Дело № 2А-1791/2022

Уникальный идентификатор дела: 27RS0002-01-2022-002383-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Свистуновой Е.В.,

с участием административного истца ФИО6

представителя административных ответчиков ФИО7 действующей на основании доверенностей от ДАТА, и от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с иском к УФСИН России по Хабаровскому краю о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что с 09.01.2018 содержится в УФСИН России по Хабаровскому краю в <данные изъяты>. В 2019 г. обратился с жалобой на нарушение условий содержания в <данные изъяты>, выразившихся в требовании отправлять пакеты в ОМВД РФ по г. Есентуки в открытом виде, в прокуратуру Комсомольска-на-Амуре. Его жалоба бала перенаправлена начальнику УФСИН России по Хабаровскому краю. 23.10.2019 первый заместитель ФИО10 направил ему ответ, что пакеты в ОМВД РФ нужно направлять в открытом виде. Указанный ответ был им обжалован в Кировский районный суд г. Хабаровска. 26.08.2020, дело № 2а-468\2020, Кировский районный суд г. Хабаровска удовлетворил его жалобу, ответ ФИО11 был признан незаконным, решение прошло, как апелляционную, так и кассационную проверку, жалобы ответчика отклонены. Согласно ч.1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства признанные судом общеизвестными не нуждаются в доказывании. Считает, что незаконным бездействием ответчиком ему причинен моральный вред и нарушены нематериальные права, а также финансовый вред по обжаловании ответа ответчика. Ссылаясь на ст. 53 Конституции РФ, просит взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей.

Определением суда от 29.08.2022 предъявленный иск принят в порядке административного судопроизводства, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФСИН России.

В иске административный истец заявил об обеспечении его личного участия в судебных заседаниях.

Определением суда от 12.09.2022 ходатайство административного истца об его участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворено.

Не согласившись с предъявленными требованиями представителем административных ответчиков УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России поданы письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование возражений указано, что 26.08.2020 Кировским районным судом города Хабаровска удовлетворено административное исковое заявление ФИО12. по делу № 2а-468/2020, признан незаконным ответ первого заместителя начальника УФСИН ФИО13 на обращение ФИО14.. В соответствии со статьей 219 КАС РФ, по данной категории дел установлен трехмесячный срок обжалования действий соответствующих должностных лиц, который истцом пропущен, уважительных причин пропуска срока не представлено. Несмотря на то, что в силу абзаца 2 статьи 208 ГК РФ на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ исковая давность не распространяется, тем не менее, в данном случае требование истца о компенсации морального вреда вытекает из требований об оспаривании действий сотрудников УФСИН, соответственно, на него распространяется трехмесячный срок, ранее установленный статьей 219 КАС РФ. Аналогичная позиция изложена в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в силу которого в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. В связи с изложенным, считают, что истцом пропущен срок обращения в суд с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, вытекающими из незаконных действий сотрудников УФСИН. В силу части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Часть 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указывает на недопустимость злоупотребления процессуальными правами и возможность наступления за это неблагоприятных последствий. Ранее истцом в установленном законом порядке были обжалованы действия (бездействие) ответчиков, в установленные законом сроки, однако требования о взыскании компенсации не заявлялись. В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении требований об оспаривании действий (бездействия") сотрудников УФСИН. приведенного в качестве основания требования о компенсации морального вреда. Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) является компенсация морального вреда. Ссылаясь на п.п.1 и 2 ст.150, ст. 151 ГК РФ, разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", ст.1064 ГК РФ вред, ст.1069 ГК РФ, полагают, что в исковом заявлении не указано, какие именно личные неимущественные права, принадлежащие ему, были нарушены, либо на какие принадлежащие ему другие нематериальные блага имело место посягательство. Какие-либо объективные доказательства причинения нравственных и (или) физических страданий действиями ответчиков, нарушающими или посягающими на его личные неимущественные права или другие нематериальные блага, не представлены, доказательств, подтверждающих заявленные доводы, истцом не представлено, основания исковых требований не содержат указания на то, какие именно личные неимущественные права истец полагает нарушенными в результате действий (бездействия) ответчиков. Сам по себе факт признания незаконными действий (бездействия) ответчика безусловным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не является. Кроме того, размер компенсации, заявленный к взысканию не отвечает принципам разумности и справедливости.

В судебном заседании административный истец, участвующий с использованием систем видеоконференц-связи (отбывает наказание в <данные изъяты>), заявленные исковые требования поддержал, возражает против доводов административных ответчиков. Считает, что срок исковой давности им не пропущен, он обратился в суд с требованиями о компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства, в связи, с чем довод административных ответчиков о необходимости применения срока исковой давности, установленного ст. 219 КАС РФ не обоснован. Сослался на кассационное определение по делу № 2а-468/2020, где подробно расписано, в чем выразилось нарушение его прав.

В судебном заседании представитель административных ответчиков исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

На основании исследованных доказательств: пояснений лиц, участвующих в деле, письменных доказательств, имеющихся в материалах деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 26 августа 2020 года по административному делу № 2а- 468/2020 административный иск ФИО15 к Управлению Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании ответа полковника внутренней службы ФИО16. № № от 23.10.2019 незаконным, - удовлетворен. Признан незаконным ответ первого заместителя полковника внутренней службы УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО1 № № от 23.10.2019.

Апелляционным определением от 04.12.2020 по апелляционной жалобе административного ответчика, решение суда от 26.08.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Кассационным определением от 07.04.2021 по кассационной жалобе административного ответчика, решение суда от 26.08.2020, апелляционное определение от 04.12.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Как установлено, вышеназванными судебными постановлениями, согласно данному ответу от 23.10.2019 ФИО17 за подписью первого заместителя полковником внутренней службы ФИО18., в соответствии с Федеральным законом РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» УФСИН России по Хабаровскому краю рассмотрело жалобу осужденного ФИО19. на действия должностных лиц <данные изъяты>. По жалобе проведена проверка обоснованности информации, изложенной осужденным ФИО20, в результате которой установлено следующее. 02.09.2019 от осужденного ФИО21. поступил один закрытый конверт заказным письмом, с почтовыми марками, адресованный в ОМВД России по г. Есентуки. В п. 55 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России № 295 от 16.12.2016, так как данная корреспонденция подается в открытом виде. «Письма опускаются в почтовые ящики или передаются администрации ИУ в незапечатанном виде, за исключением адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре». Именно по этой причине, был возвращен закрытый конверт осужденному ФИО22

Согласно положений введенных Федеральным законом от 27.12.2019 N 494-ФЗ, ч.4 статьи 17, статьи 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 12.1 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, подозреваемые, обвиняемые, осужденные, содержащиеся под стражей, в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей, имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания под стражей.

Требование ФИО23. о взыскании компенсации морального вреда является производным от основных ранее рассмотренных судом требований публично-правового характера, в связи, с чем подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления и должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно п.п.1 и 2 ст.150 Гражданского кодекса России (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» отражено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" изложена правовая позиция о том, что если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом. В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Требование о компенсации морального вреда заявлено истцом в связи с нарушением административным ответчиком его права, гарантированного п. 1 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, что установлено вступившими в законную силу судебными постановлениями по делу № 2а- 468/2020.

В силу ч. 2 статья 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 22 января 2014 года N 103-О, от 24 июня 2014 года N 1537-О, от 17 июля 2014 года N 1593-О, от 25 сентября 2014 года N 2189-О и др., постановление от 8 июня 2015 г. N 14-П).

Таким образом, срок на предъявление требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением права на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, составляет три месяца, начал течь с 23.10.2019, и истёк 24.01.2020.

Уважительности причин пропуска данного срока в ходе судебного разбирательства не установлено, при этом с административным иском об оспаривании ответа от 23.10.2019 истец обратился в суд своевременно.

Таким образом, срок пропущен административным истцом без уважительной причины и восстановлению не подлежит, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не установлено факта причинения истцу морального вреда (физических или нравственных страданий) оспоренным им ответом на его обращение от 23.10.2019. Так в силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; части 11, пункта 1 части 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания факта причинения ему морального вреда возлагается на административного истца, которым таковых доказательств суду не предоставлено. Само по себе признание судебным решением незаконным ответа на его обращение не является подтверждением факта причинения ему морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО24 к УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 21 октября 2022 г.

Судья: /Подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна, Судья: Якимова Л.В.

Оригинал решения находится в материалах дела №2А-1791/2022 в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь: Свистунова Е.В.