Дело № 2а-6425/2025
УИД 03RS0003-01-2025-006853-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Уфа 29 июля 2025 года
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Валиевой И.Р.,
при секретаре Горюновой Д.С.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика МВД по Республике Башкортостан ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к МВД по Республике Башкортостан в лице МРЭО УГИБДД при МВД о признании незаконными бездействий,
установил:
Административный истец ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что 30 апреля 2025 года в адрес ответчика направлено заявление с приложением решений Кировского районного суда г. Уфы от 27 февраля 2025 года №, от 30 октября 2024 года №, с целью снятия арестов (запретов), наложенных с 27 ноября 2020 года в отношении автомобиля марки <данные изъяты> которые получены ответчиком 5 мая 2025 года.
Однако заявление не рассмотрено, ответ не направлен, аресты не сняты, что свидетельствует о бездействии административного ответчика.
На основании изложенного просит признать незаконными бездействия административного ответчика по не рассмотрению заявления от 29 апреля 2025 года о снятии всех арестов (запретов), наложенных в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, и не снятии арестов в отношении указанного автомобиля на основании решений Кировского районного суда г. Уфы; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов истца путем повторного рассмотрения заявления от 29 апреля 2025 года о снятии всех арестов; взыскать с административного ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 пояснил, что в настоящий момент аресты все сняты, автомобиль поставлен на учет на имя административного истца. Указал, что несмотря на то, что основания спора в настоящий момент отпали, истец не будет отказываться от исковых требований, также просил взыскать с административного ответчика судебных расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Представитель административного ответчика ФИО2 в удовлетворении иска возражал по доводам письменного возражения.
Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. От административного ответчика в суд поступило письменное возражение. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствие со ст. 33 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Уфы от 27 февраля 2025 года по делу №, автомобиль марки <данные изъяты>, освобожден от запретов на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей, а также от иных запретов на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенных в период с 27 ноября 2020 года.
29 апреля 2025 года административным истцом через своего представителя в МРЭО УГИБДД при МВД РБ подано заявление о направлении для исполнения копий решений Кировского районного суда г. Уфы от 27 февраля 2025 года №, от 30 октября 2024 года №, с целью снятия всех арестов (запретов), наложенных с 27 ноября 2020 года в отношении автомобиля марки <данные изъяты> с приложением копий соответствующих судебных актов.
6 мая 2025 года МВД по Республике Башкортостан заявителю ФИО1 по адресу электронной почты, указанному в заявлении, направлен ответ, согласно которому заявителю сообщено о том, что инициатором наложения запрета на регистрационные действия указанного в заявлении транспортного средства являются судебные приставы, снятие запретов, наложенных судебными приставами в компетенцию Госавтоинспекции не входит, снятие производится самостоятельно судебными приставами посредством системы межведомственного электронного взаимодействия.
Проанализировав указанный ответ, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 2 Федерального закона 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
Пунктами 1, 2, 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Суд приходит к выводу о том, что заявление административного истца было рассмотрено в установленном Законом порядке, в пределах предоставленных должностным лицам полномочий, с направлением мотивированного ответа заявителю в установленный срок.
В связи с чем требования иска в части признания незаконными бездействий административного ответчика по не рассмотрению заявления. Не подлежат удовлетворению.
Что касается требования в части признания незаконными бездействий административного ответчика по не снятию ограничений и возложении обязанности снять все аресты, наложенные в отношении вышеуказанного транспортного средства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 4 Порядка, утвержденного совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2018 N 178/565 "Об утверждении Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика" (далее - Порядок), при наложении и снятии запретительных мер на регистрационные действия с транспортными средствами ФССП России и ее территориальными органами через систему межведомственного электронного взаимодействия (далее - СМЭВ) в МВД России направляются копии постановлений судебных приставов исполнителей в электронном виде. Данные электронные документы автоматизировано без участия человека обрабатываются специальным программным обеспечением ФИС ГИБДД-М.
В ходе информационного обмена в ФИС ГИБДД-М без участия сотрудников МВД России через СМЭВ автоматизировано поступают и сохраняются электронные копии постановлений о наложении запретов и отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о чем должностным лицам Госавтоинспекции централизованно предоставляется соответствующая информация, в том числе при регламентных проверках, проводимых при оказании государственных услуг.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя в электронном виде о применении запрета и копия постановления о его отмене хранятся независимо друг от друга. Информация об отмене запрета может быть представлена должностным лицам только при наличии в ФИС ГИБДД-М соответствующего электронного документа.
Для предоставления должностным лицам ГИБДД электронной копии постановления об отмене запрета, необходимо наличие в ней корректной ссылки на электронную копию постановления о наложении соответствующего запрета. Для чего копия постановления об отмене запрета в электронном виде содержит необходимые атрибуты отменяемого постановления о запрете, позволяющие однозначно идентифицировать запрет, подлежащий отмене.
Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" от 21.12.2019, устанавливают единый порядок государственной регистрации наземных самоходных устройств категорий "L", "М", "N" на колесном ходу с мощностью двигателя (двигателей) более 4 киловатт или с максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, предназначенных для перевозки людей, грузов, оборудования установленного на них, а также прицепов (полуприцепов) подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложена функция по регистрации транспортных средств".
В соответствии с адрес регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, установленного Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950 "Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, указанных в п. 7 ст. 4 Федерального закона от 03.08.2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяет сроки и последовательность административных процедур (действий), связанных с предоставлением государственной услуги, а также порядок взаимодействия подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены функции по предоставлению государственной услуги, с федеральными органами исполнительной власти при предоставлении государственной услуги.
Перечень регистрационных действий является исчерпывающим. Других регистрационных действий или государственных услуг регистрационные подразделения Госавтоинспекции адрес не предоставляют. Ни правилами регистрации, ни Административным регламентом не предусмотрено предоставление такой государственной услуги, как снятие ограничений на регистрационные действия. Для снятия ограничений в виде запрета на регистрационные действия, в данном случае - наложенных судебным приставом-исполнителем (согласно информации, находящейся в базе ФИС ГИБДД-М), существует определенный порядок.
Действующими нормативно-правовыми актами для сотрудников Госавтоинспекции не предусмотрены какие-либо административные процедуры, направленные на внесение информации в ФИС ГИБДД-М о постановлениях судебных приставов-исполнителей. Соответственно, у пользователей ФИС ГИБДД-M отсутствует такая возможность.
Таким образом, с момента вступления в силу вышеуказанного Порядка, у сотрудников ГИБДД отсутствует техническая возможность наложить либо снять ограничения по постановлениям судебных приставов-исполнителей.
При таких обстоятельствах, когда в силу Приказа Минюста России и МВД России от 29 августа 2018 года N 178/565 у сотрудников ГИБДД отсутствует техническая возможность наложить либо снять ограничения по постановлениям судебных приставов-исполнителей, такая возможность имеется только у судебных приставов, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконного бездействия УГИБДД МВД по РБ.
Кроме того, судом учитывается, что на момент рассмотрения дела, согласно ответа МВД по РБ, аресты (запреты), наложенные судебными приставами сняты инициатором; автомобиль марки <данные изъяты> зарегистрирован в установленном порядке на ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации и паспортом транспортного средства.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 мая 2017 г. №-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено.
При изложенных выше обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в рамках заявленных исковых требований.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к МВД по Республике Башкортостан в лице МРЭО УГИБДД при МВД о признании незаконными бездействий – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
Судья И.Р. Валиева
Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 года