Решение по делу № 2-530/2023 от 21.07.2023 - о признании права собственности на самовольную постройку и обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию здания.

Дело № 2-530/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года г.п. Тырныауз

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - Бозиева А.И.,

при секретаре – ФИО3,

с участием: истца – ФИО1,

представителя ответчика МУ «Местная администрация сельского поселения Эльбрус» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУ «Местная администрация с.<адрес>» Эльбрусского муниципального района КБР о признании права собственности на самовольную постройку и обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию здания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ним право собственности на здание автомойки с офисом общей площадью 342,60 кв.м., расположенное на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке по адресу: Кабардино-Балкарская республика, <адрес>, рядом с бывшим постом ГАИ, кадастровый №; обязать МУ «Местная администрация сельского поселения Эльбрус» выдать разрешение на ввод в эксплуатацию здания автомойки с офисом общей площадью 342,60 кв.м, расположенного на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке по адресу: Кабардино-Балкарская республика, <адрес>, рядом с бывшим постом ГАИ, кадастровый №.

В обосновании своих требований ФИО1 указал, что в его владении находится объект строительства - здание автомойки с офисом общей площадью 342,60 кв.м., расположенное на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке по адресу: Кабардино-Балкарская республика, <адрес>, рядом с бывшим постом ГАИ, кадастровый №.

На основании чего, ФИО1 обратился в местную администрацию с.<адрес> за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Однако письмом от 15.05.2023г. ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по тем основаниям, что ранее разрешение на строительство не выдавалось.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МУ «Местная администрация сельского поселения Эльбрус» Эльбрусского муниципального района КБР ФИО4 в судебном заседании пояснила, что исковые требования признает в полном объёме, также пояснила, что земельный участок, на котором расположено здание находиться у истца на праве собственности.

Кроме того, ФИО4 пояснила, что данная постройка, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, объект строительства - здание автомойки с офисом общей площадью 342,60 кв.м., расположено на принадлежащем ФИО1 на праве собственности земельном участке по адресу: Кабардино-Балкарская республика, <адрес>, рядом с бывшим постом ГАИ, кадастровый № (л.д.11-12).

Согласно выводам технического заключения ООО «Агропроект» состояния основных строительных конструкций строительства автомойки и офиса от 2015г. строительство автомойки и офиса (район бывшего поста ГАИ) в <адрес>, КБР с учетом исполнения строительных работ указанных в п.5 выполнено технически правильно и находится в пределах допустимого, соответствуя требованиям экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию (л.д. 14-16).

На обращение ФИО1 в местную администрацию с.<адрес> за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, письмом от 15.05.2023г. было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по тем основаниям, что ранее разрешение на строительство не выдавалось и истец может обжаловать данный ответ в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из смысла п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из позиции Пленума Верховного Суда РФ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске и признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются: отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, экологических норм.

Каких-либо доказательств того, что сохранение этого строения, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан суду не представлено. Истец предпринимал меры к легализации постройки, в связи, с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> с офисом общей площадью 342,60 кв.м, расположенного на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке по адресу: Кабардино-Балкарская республика, <адрес>, рядом с бывшим постом ГАИ, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Бозиев