Дело № 2а-524/2025
11RS0016-01-2025-001009-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2025 года с. Выльгорт
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Моисеевой М.А.,
при секретаре Карманове А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующего от имени и в интересах ФИО2, к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики К., заместителю руководителя администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики К. ФИО3 о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка для строительства жилого дома, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,
установил:
ФИО1, действующего от имени и в интересах ФИО2, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми, заместителю руководителя администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми ФИО3 о признании незаконным отказа от <дата> № в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1036 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства жилого дома, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4 и ФИО5
В судебное заседание административный истец не явился.
Представитель ФИО2 – ФИО1 иск поддержал по изложенным в нем доводам.
Представитель администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики К. ФИО6 с иском не согласилась.
Заинтересованные лица ФИО4 и ФИО5 выразили согласие с заявленным иском.
Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, позиции в письменном виде не изложил.
Заслушав пояснения представителей административного истца и административного ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации Выльгортского сельсовета от <дата> № ФИО7 предоставлен земельный участок № в <адрес>ю 1 000 кв.м для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.
В последующем был изменен адрес места нахождения земельного участка на <адрес>, а площадь земельного участка стала равной 1036 кв.м.
<дата> ФИО7 умер.
Согласно выписке из ЕГРН, спорному земельному участку 06 августа 201997 году присвоен кадастровый №, находится в кадастровом квартале №, местоположение: <адрес>, относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».
Постановлением администрации Выльгортского сельсовета от <дата> № в связи со смертью ФИО7 указанный земельный участок изъят из земель жилой застройки и передан в ведение сельсовета для дальнейшего перераспределения.
Постановлением администрации Выльгортского сельсовета от <дата> № и на основании поступившего заявления ФИО2 предоставлен земельный участок площадью 1036 кв.м по <адрес> в аренду со сроком до <дата> для строительства индивидуального жилого дома на землях жилой застройки.
На основании данного постановления с ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № от <дата>.
Постановлением администрации <адрес> от <дата> № ФИО2 вновь предоставлен земельный участок в аренду на 11 месяцев, на основании которого заключен договор аренды земельного участка.
В ходе рассмотрения дела установлено, что права на спорный земельный участок заявлялись ФИО8 путем предъявления в 2023 году иска о признании права собственности в силу приобретательной давности (дело №). В обоснование иска указано, что после смерти брата ФИО7 между его матерью и супругой ФИО2 было достигнуто устное соглашение о переоформлении земельного участка на ФИО2 с дальнейшем переоформлением права собственности на ФИО8 С 2003 года он фактически пользуется земельным участок, несет затраты на его содержание и возведение хозяйственных построек (баня, теплица, летняя кухня, туалет). В январе 2023 года ФИО2 передала ФИО8 все документы на земельный участок, из которых было видно, что земельный участок не был поставлен на кадастровый учет и право собственности не зарегистрировано.
<дата> ФИО8 умер.
Из пояснений истца следует, что после смерти мужа, оформила в аренду земельный участок. На протяжении всего времени земельным участком пользовалась вся семья, в том числе брат и мать супруга, а в последующем и супруга брата. Баня возведена в 2001 году собственными силами. Летнюю кухню начинал строить муж, а после его смерти попросила закончить строительство его брата ФИО8. На протяжении всего времени вплоть до лета 2024 года осуществляла обработку земельного участка, осуществляла посадки картофеля и других овощей. О том, что в 2023 году ФИО8 подал в суд иск знала, так этот вопрос с ним обсуждался и искали варианты решения вопроса для его надлежащего оформления. Но все время земельным участком пользовались совместно всей семьей. После смерти Валерия всей семьей решили оформить земельный участок на истца, в связи с чем и обратилась в администрацию с соответствующим заявлением.
ФИО5, являющаяся свекровью ФИО2, в судебном заседании пояснила, что земельный участок изначально получил ее сын Александр еще до вступления в брак с Э.. После его смерти право аренды было оформлено на Э.. Земельным участком всегда пользовались все вмести, так как семья дружная. Баню построил Александр, который также начал строить летнюю кухню, а закончил ее строительство второй сын Валерий. Совместно с Э. решали вопрос как оформить земельный участок в установленном порядке. Валерий в женой в 2023 года обратились на прием в администрацию для решения вопроса, на что было сообщено о необходимости обращение в юристам. Почему Э. ранее не оформляла в установленном порядке участок не знает. Каких либо прав на земельный участок и находящиеся на нем строения не заявляет.
ФИО4, супруга ФИО8, пояснила, что всегда земельным участком занимались все вместе, то есть Э., Валерий и его мать. В 2023 году все вмести решали как оформить участок. Для чего она совместно с супругом обратились в администрацию, на что им было рекомендовано обратиться для решения вопроса к юристу. Подали иск, но решения не вынесено, так как Валерий заболел онкологическим заболеванием, а в последующем умер. На земельный участок и строения не претендует.
<дата> ФИО2 обратилась в администрацию муниципального района «Сыктывдинский» с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду сроком на 20 лет для индивидуального жилого строительства по основаниям пункта 7 части 1 статьи 12 Закона Республики Коми от 12 ноября 2004 года № 55-РЗ «О социальной поддержке населения в Республике Коми» как ветерану труда. Также в данном заявлении просила изменить вид разрешенного использования земельного участка с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «индивидуальное жилищное строительство».
По данному заявлению ФИО2 принято решение, оформленное письмом № от <дата> за подписью заместителя руководителя администрации муниципального района «Сыктывдинский» ФИО3, в котором отказано в предоставлении земельного участка в собственность.
Не согласившись с данным решением, истец обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Пунктом 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, Федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 кодекса.
Порядок, сроки и последовательность предоставления муниципальной услуги, а также принимаемое решение осуществляется муниципальным органом в рамках разработанного соответствующего административного регламента.
В ходе рассмотрения дела, представитель истца в своих пояснениях также указала, что подлежит предоставлению только та муниципальная услуга, о которой гражданин заявляет путем подачи соответствующего заявления.
Как следует из материалов дела, ФИО2 подано заявление о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, гражданам для индивидуального жилого строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности».
Так, процедура административных действий в отношении заявленной административным истцом муниципальной услуги установлена Административным регламентом о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, гражданам для индивидуального жилого строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, утвержденным постановлением администрации муниципального района «Сыктывдинский» от <дата> №.
Вместе с тем, исходя из оспариваемого ответа, административный ответчик рассмотрел заявление ФИО2 от <дата> в порядке предоставления иной муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов», который утвержден Постановлением администрации МО муниципального района «Сыктывдинский» от <дата> №.
Таким образом, поданное ФИО2 заявление рассмотрено с нарушением порядка, установленного для рассмотрения данной категории муниципальной услуги.
Довод представителя ответчика о том, что неверное указание административного регламента является технической опиской, признается несостоятельной, поскольку данную позицию представитель изложил только после того, как суд задал соответствующий вопрос и предоставил на обозрение заявление ФИО2 и оспариваемое решение. При этом в установленном порядке данное упущение не устранялось.
Пунктом 2.3 Административного регламента, утвержденного постановлением администрации муниципального района «Сыктывдинский» от <дата> №, установлено, что результатом предоставления муниципальной услуги является: 1) решение о предоставлении муниципальной услуги: а) в форме уведомления о включении в список граждан, имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка; б) постановление о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, уведомление о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно; в) проект договора купли-продажи земельного участка, уведомление о подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка; г) проект договора аренды земельного участка, уведомление о подготовке проекта договора аренды земельного участка; д) проект договора о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, уведомление о подготовке проекта договора о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование; 2) решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги в форме уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Таким образом, действующее законодательство подразумевает под собой всестороннее рассмотрение заявления о предоставлении муниципальной услуги и подготовку мотивированного ответа.
Обращаясь в суд с настоящим иском истец, полагает нарушенным ее право на получение надлежащей муниципальной услуги, в том числе на получение мотивированного решения.
Учитывая выше приведенные нормы и проанализировав оспариваемое решение, суд приходит к выводу, что фактически муниципальная услуга по вопросам, которые были поставлены ФИО2 в заявлении от <дата>, в частности о предоставлении земельного участка в аренду и изменения вида разрешенного использования данного земельного участка, не предоставлена, решение по разрешению данных вопросов административными ответчиками не принято, что по существу не отвечает критерию всестороннего рассмотрения заявления.
При этом, суд отмечает, что в оспариваемом решении ФИО2 отказано в предоставлении земельного участка в собственность, который фактически в административным истцом не заявлялся.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что в поданном ФИО2 заявлении указывалось на принятии решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, который административном ответчиком не разрешен по существу.
Утверждение представителя ответчика о том, что данный вопрос был бы разрешен в случае положительного результата в отношении земельного участка, не основано на положениях закона, поскольку административный ответчик в силу административного регламента должен в любом случае рассмотреть вопрос и принят по нему соответствующее решение, что в данном случае не было сделано.
Предусмотренная частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена, надлежащих доказательств рассмотрения заявления административного истца по существу поставленных в нем всех вопросов не представлена.
Доводы представителя ответчика о том, что решение принято в целом по земельному участку, а указание слова «собственность» является технической ошибкой, признаются несостоятельными, поскольку направлены на переоценку установленных обстоятельств и основаны на неверном толковании норм материального права. При этом самопроизвольное изменение административным ответчиком муниципальной услуги по разрешению вопроса в отношении которого не поступало соответствующее заявление недопустимо в силу действующих требованиям закона.
С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств, ввиду того, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт недобросовестного исполнения ответчиком возложенную на него законом обязанность по оказанию муниципальной услуги, отвечающей закону, принятию решения в установленном законом порядке и по всем поставленным вопросам, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение административного ответчика не основано на требованиях закона и нарушает права административного истца, в связи с чем подлежит признанию незаконным.
Из пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать указание на признание незаконным оспоренных решения, действия (бездействия), а также указание на принятие решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия, направленных на восстановление нарушенного права, либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
Принимая во внимание, что требование о признании незаконным решения удовлетворено, с целью восстановления нарушенного права истца, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца от <дата>.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск ФИО1, действующего от имени и в интересах ФИО2, к администрации муниципального района «Сыктывдинский», заместителю руководителя администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми ФИО3 удовлетворить.
Признать решение, оформленное письмом № от <дата> за подписью заместителя руководителя администрации муниципального района «Сыктывдинский» ФИО3, незаконным.
Возложить на администрацию муниципального района «Сыктывдинский» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от <дата>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий М.А. Моисеева