УИД 77RS0010-02-2024-015138-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ляпиной Л.Г., при секретаре Ружич А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9029/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указав в обоснование иска, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной на третьем этаже по адресу: **. 28.07.2024 года произошел залив квартиры истца из квартиры №12, расположенной выше этажом, причиной которого явился засор общедомового канализационного стока, произошедший по вине жителей квартиры №28, а именно: действий ФИО3, не соблюдавшей правила и порядок эксплуатации (использования) системы канализации. После выхода представителей управляющей компании АО "РЭУ 21 района Измайлово", проведенной ими проверки, опроса, фото-документирования и обследования квартир №4,8,12,16,20,24,28 по адресу** было установлено, что засор произошел по вине жителей квартиры №28, а именно: действий ФИО3, не соблюдавшей правила и порядок эксплуатации (использования) системы канализации. В квартире №28 в унитазе был обнаружен наполнитель для кошачьего туалета, также в данной квартире была организована парикмахерская на дому. В канализационном стоке находились в большом количестве волосы, использованные влажные и бумажные салфетки. ФИО4 снимает квартиру №28 по договору найма от 23.06.2024 года, заключенному с собственником квартиры ФИО2 Управляющей компанией собственнику квартиры №28 был направлен соответствующий Акт технического обследования квартиры №28 и предписание о необходимости использования жилого помещения в соответствии с его назначением, и при сдаче квартиры в наем обеспечивать соблюдение прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, правил содержания общего имущества собственников других помещений в многоквартирном доме. Согласно отчету оценщика ООО "**", размер ущерба, причиненный квартире истца составляет без учета износа **.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 24 июня 2025 года производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, АО "РЭУ 21 района Измайлово" о возмещении ущерба в части исковых требований ФИО1 к АО "РЭУ 21 района Измайлово" о возмещении ущерба - прекращено (л.д. 207-208).

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец ФИО1 просит суд: взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, денежные средства в размере **, компенсацию морального вреда в размере **, расходы по оплате оценки в размере **, расходы по оплате государственной пошлины в размере **, расходы по оплате государственной пошлины в размере **.

Представитель истца ФИО1 по доверенности – Б.С.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Третье лицо - ФИО5 в судебное заседание явилась, полагала иск подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица АО "РЭУ 21 района Измайлово" по доверенности – В.М.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, ранее представленный письменный отзыв на иск (л.д. 142-143) поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: **, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН (л.д. 21-23).

Истец ФИО1 является инвалидом третьей группы по общему заболеванию бессрочно, что подтверждается представленной копией справки об инвалидности (л.д. 24).

Управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: **, является АО "РЭУ 21 района Измайлово"

Согласно Акту технического обследования от 02 августа 2024 года, составленного представителями АО "РЭУ 21 района Измайлово" (л.д. 16), 28 июля 2024 года жителями квартиры №8 обнаружено затопление квартиры, расположенной по адресу: **. Залив квартиры №8 произошел в результате аварийного засора общедомового стояка канализации большим количеством волос, в том числе в виде локонов волос после стрижки, наполнителем от кошачьего туалета, комками использованных влажных и бумажных салфеток, фотофиксация произведена.

Система канализации дома находится в надлежащем состоянии.

АО "РЭУ 21 района Измайлово" после проведенной проверки, опроса, предоставления доступа и обследования квартир №№ 4, 8, 12, 16, 20, 24, 28 установило, что засор произошел по вине жителей квартиры №28, не соблюдающих правила и порядок эксплуатации (использования) системы канализации. В квартире №28 в унитазе был обнаружен наполнитель для кошачьего туалета. Также в квартире №28 организована парикмахерская на дому.

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: **, является ответчик ФИО2, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН (л.д. 110-113).

На основании Договора найма жилого помещения от 23.06.2024 года, заключенного с собственником квартиры ФИО2, нанимателем (арендатором) квартиры по адресу: г** является третье лицо - ФИО4 (л.д. 156-157, 158).

Обстоятельства залива и факт ненадлежащего использования унитаза арендатором квартиры №28 отражены в актах от 29 июля 2024г., от 01 августа 2024 г.

15 августа 2024 года исх. №716 АО "РЭУ 21 района Измайлово" вынесено предписание собственнику квартиры №28 по адресу: **, - ФИО2 о необходимости использования жилого помещения в соответствии с его назначением, и при сдаче квартиры в наем обеспечивать соблюдение прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, правил содержания общего имущества собственников других помещений в многоквартирном доме, не допускать сброс в канализацию волос, салфеток, наполнителя (л.д. 163).

Управляющей компанией собственнику квартиры №28 был направлен соответствующий Акт технического обследования квартиры №28 от 01.08.2024 года (л.д. 165).

Не доверять вышеуказанному Акту технического обследования квартиры №28, у суда оснований не имеется, поскольку он составлен уполномоченными лицами, подписан ими, а также каких-либо замечаний и возражений в акте не отражено.

Согласно представленному истцом в материалы дела Отчету №**, составленному ООО "**", рыночная стоимость работ и материалов без учета износа, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, и движимому имуществу, расположенному по адресу: **, составляет ** (л.д. 35-102).

Оснований не доверять представленному истцом Отчету №**, суд не усматривает.

Истцом понесены расходы по оплате услуг оценки в размере ** (л.д. 29-31, 32).

16.09.2024 года истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия о возмещении ущерба, причинненого заливом квартиры, в размере **. (л.д. 12, 13).

До настоящего времени ущерб истцу ответчиком не возмещен.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание изложенные обстоятельства и установленный в Отчете №**размер ущерба, учитывая, что судом достоверно установлено, что залив квартиры истца ФИО1 произошел по вине ответчика ФИО6 (Ли) С.И, которая ненадлежащим образом следила за состоянием санитарно-технического и иного оборудования в своей квартире, действия ответчика состоят в причинно-следственной связи с заливом квартиры истца и причинением ей материального ущерба, а потому у ответчика возникла обязанность к возмещению материального вреда, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, и полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, денежные средства в размере **.

В соответствии с положением ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Руководствуясь положениями ст. 94 ГПК РФ, изучив материалы гражданского дела, с учетом разумности, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска расходы по оплате оценки в размере **.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере **.

В части исковых требований ФИО1 к Кулаковой (Ли) Сянь Ин о компенсации морального вреда и производных исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины по требованиям о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств того, что понесенные физические и нравственные страдания истца имеют прямую причинно-следственную связь с действиями ответчика. Кроме того, по данной категории споров компенсация морального вреда не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (*** года рождения, уроженки ***) в пользу ФИО1 (** года рождения, уроженки **, паспорт **) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, денежные средства в размере **, расходы по оплате оценки в размере **, расходы по оплате государственной пошлины в размере **.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решений изготовлен 08 октября 2025 года.

Судья Л.Г. Ляпина