38RS0№-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Г.Н,А, к А.О.А, об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец ведущий судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Г.Н,А, обратилась в суд с исковым заявлением к А.О.А,, в котором просит обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности А.О.А, земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый №.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что на исполнении в Свердловском ОСП г. Иркутска находится исполнительное производство №-ИП возбужденное **/**/****, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного 25.01.2018 судебным участком № ...., о взыскании задолженности с А.О.А, в пользу КПК «Экспресс деньги» 159 574 руб.
В рамках исполнительного производства согласно предоставленного ответа Управления Росреестра установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок, Российская Федерация, ...., кадастровый №.
В отношении указанного земельного участка **/**/**** на основании ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт описи и ареста имущества должника.
Согласно предоставленным данным Управления ГИБДД России за должником автотранспортных средств не зарегистрировано.
Согласно предоставленным данным Управления Гостехнадзор России за должником самоходных транспортных средств не зарегистрировано.
По предоставленным данным ФНС России на имя должника открыты расчетные счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «МИНБАНК», ПАО «МТС-БАНК», АО «ТИНЬКОФФ БАНК» в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС, находящиеся в банке или ином кредитном учреждении.
Согласно предоставленного ответа Управления Пенсионного Фонда России должник не является получателем пенсионных выплат.
Согласно предоставленного ответа Управления Пенсионного Фонда России должник трудоустроен в МБОУ Г. ИРКУТСКА СОШ №, в связи с чем, судебным приставом- исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, однако установлено, что в настоящее время должник не работает.
В результате выхода по адресу указанному в исполнительном документе: ...., установлено, что должник не проживает, проживает сестра.
Из телефонного разговора с должником установлено, что должник в настоящее время квартиру снимает, адрес предоставлять отказался.
В рамках исполнительного производства с должника взыскана задолженность в размере 161,29 руб. На дату подачи искового заявления задолженность составляет в размере 1 420 265,78 руб.
Истец ведущий судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Г.Н,А, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.
Ответчик А.О.А, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила.
Представитель третьего лица ОСФР по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие.
Третье лицо конкурсный управляющий КПК «Экспресс деньги» К.И,В, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).
В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Установлено, что с 10.04.2019 на исполнении в Свердловском ОСП г. Иркутска находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного 25.01.2018 судебным участком № 8 Кировского района г. Иркутска, в отношении должника А.О.А, в пользу взыскателя КПК «Экспресс деньги», предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 159 574 руб.
Как указывает истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени должником мер к погашению задолженности не предпринималось.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что должнику на праве собственности принадлежит имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Так, согласно выписке из ЕГРН от **/**/**** А.О.А, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 38:06:100801:25563, площадью 427 кв.м., расположенный по адресу: .....
Оснований полагать, что в отношении данного имущества имеются обременения в пользу третьих лиц, не имеется.
Оснований полагать, что в пределах границ данного земельного участка имеются объекты недвижимости, также не имеется.
Разрешая требования ведущего судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области по существу, принимая во внимание, что решение суда и требования исполнительного документа должником не исполняются, чем нарушаются права взыскателя, учитывая, что на спорный земельный участок в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание, а также то, что суду не представлено доказательств наличия у ответчика в собственности иного имущества, достаточного для погашения задолженности, суд приходит к выводу об обращении взыскания на спорный земельный участок.
При этом суд исходит из того, что стоимость имущества должника, на которое истец просит обратить взыскание, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела правового значения не имеет. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам (часть 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). При этом для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве обязан привлечь независимого оценщика, а положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ, предусматривающие условие о соразмерности требований стоимости имущества, подлежат применению к отношениям залогодателя и залогодержателя, возникшим на основании закона. Превышение рыночной стоимости имущества над задолженностью само по себе не влечет нарушение прав должника, так как вырученные денежные средства от продажи имущества в части, превышающей размер долга, судебных расходов и расходов по реализации, подлежат возврату владельцу имущества.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП .... ГУФССП России по .... Г.Н,А, к А.О.А, – удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий А.О.А,, **/**/**** г.р. на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 38:06:100801:25563, площадью 427 кв.м., расположенный по адресу: .....
Взыскать с А.О.А,, **/**/**** г.р., уроженки .... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме заочное решение принято 27 апреля 2023 года.
Судья: О.В. Недбаевская