Решение по делу № 2-2733/2023 от 31.07.2023

66RS0006-01-2023-002138-74

Дело № 2-2733/2023

мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с указанным исковым заявлением к ФИО1

В обоснование исковых требований указано, что 17.06.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита < № > и договор о предоставлении и обслуживании карты < № >.

17.06.2006 банк открыл банковский счет < № >.

Заемщик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

22.03.2007 банк направил ФИО1 заключительный счет-выписку с требованием погашения задолженности в сумме 64 915 руб. 10 коп. в срок до 21.04.2007, которое оставлено без удовлетворения.

АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 17.06.2006 по 07.04.2023 в сумме 64288 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2128 руб. 65 коп.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его извещение о месте и времени рассмотрения гражданского дела суд полагает надлежащим, поскольку он уклонился от получения почтовой корреспонденции, направленной по месту его регистрации, почтовый конверт возвращен по истечении срока хранения, находится в материалах дела (л.д.37).

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на ответчике, в связи с чем суд, с учетом указанных требований закона, полагает судебное извещение доставленным ответчику.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие возражений истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк вправе обратиться в суд о взыскании всей оставшейся суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, по погашению кредита и уплате процентов.

Судом установлено, что 17.06.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита < № > и договор о предоставлении и обслуживании карты < № >.

17.06.2006 банк открыл банковский счет < № >.

Согласно представленному в материалы гражданского дела расчету (л.д. 6), за период с 17.06.2006 по 07.04.2023 размер задолженности ответчика составил в сумме 64288 руб. 32 коп.

Расчет проверен судом, является арифметически верным.

Иного расчета, а также доказательств погашения задолженности ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы гражданского дела не представлено.

Определением мирового судья судебного участка №9 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 18.11.2022 отменен судебный приказ №2-240/2022, выданный 26.01.2022 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что при обращении в судистцом уплачена государственная пошлина в размере2 128 руб. 65 коп., что подтверждается платежными поручениями, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт < № >) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору < № > от 17.06.2006 за период с 17.06.2006 по 07.04.2023 в сумме 64 288 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2 128 руб. 65 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамсутдинова Н.А.