Решение по делу № 2-10418/2023 от 25.10.2023

Дело №

УИД 50RS0№-11

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО5 об установлении факта родственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений между заявителем и ФИО9 ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, как между матерью и сыном.

В обоснование заявления указано, что ФИО4 является сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (Луганска) Украины.

ФИО3 вышла замуж за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о браке серии I-ЯР № и сменила фамилию с «Яцкевич» на «ФИО9».

Факт родства заявителя с ФИО3 подтверждается свидетельством о рождении II-РЭ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> (Луганска) Украины, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия I-ВВ №, а также свидетельством о захоронении рег. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель, ФИО4, является единственным наследником первой очереди в отношении имущества, принадлежавшего ФИО3

На основании заявления ФИО4 нотариусом <адрес> народной Республики ФИО8 было открыто наследственное дело №.

Однако, в связи с тем, что в свидетельстве о рождении серии II-РЭ № фамилия, имя и отчество заявителя указано «ФИО4», в связи с чем в принятии наследства после смерти ФИО3, заявителю отказано.

В судебном заседании заявитель не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п.5 ч.2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Обращаясь в суд с заявлением, заявитель указал, что ФИО4 является сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (Луганска) Украины.

Факт родства заявителя с ФИО3 подтверждается свидетельством о рождении II-РЭ №.

На основании заявления ФИО4 нотариусом <адрес> народной Республики ФИО8 было открыто наследственное дело №.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку изложенные в нем фактические обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, и приходит к выводу, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО9 ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное выше, а также то, что иным путем заявителям невозможно установить факт родственных отношений, заявление ФИО4 подлежит удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО ФИО5 об установлении факта родственных отношений – удовлетворить.

Установить факт родственных отношений ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9 ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, как между матерью и сыном

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Ю.А. Климова