Дело № 1-378/2023 (№12301040034000619, 24RS0017-01-2023-003339-42)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 августа 2023 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе: председательствующего судьи Иванова И.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Князева В.Е.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Линия защиты» ФИО2,
при секретаре Линдт О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
В период времени с 21 час. 00 мин. 11.04.2023 г. до 04 час. 00 мин. 12.04.2023 г., ФИО1 находилась в гостях у Свидетель в квартире <адрес>, где увидела лежащий на верхней полке в серванте сотовый телефон «Samsung Galaxy A53», принадлежащий Потерпевшая, который из корыстных побуждений решила тайно похитить.
Реализуя задуманное, 12.04.2023 г. примерно в 04 час. 00 мин. ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила лежащий на полке в серванте сотовый телефон «Samsung Galaxy A53», стоимостью 27 000 рублей, принадлежащий Потерпевшая, в коробке со шнуром от зарядного устройства и с документами, не представляющими материальной ценности, в селиконовом чехле стоимостью 150 рублей, а всего имущества на общую сумму 27 150 рублей.
С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевшая значительный материальный ущерб в размере 27 150 руб.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ранее поданное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Вину в совершенном преступлении признала, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривала. Ходатайство было ею заявлено добровольно, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонам разъяснены и понятны.
Учитывая, что государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, процессуальные требования при заявлении ходатайства не нарушены, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая на диспансерных учетах (нарколог, психиатр) не состоит, характеризуется удовлетворительно, а также ее возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на ее исправление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах содеянного, изобличения себя в совершении преступления, участия в проверке показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Отягчающих обстоятельств, исключительных обстоятельств, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд считает справедливым определить ФИО1, как не имеющей основного места работы, наказание в виде исправительных работ.
Разрешая гражданский иск потерпевшей Потерпевшая о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 27 150 руб., суд исходит из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку в результате совершения преступления действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевшая причинен материальный ущерб, который в настоящее время не возмещен, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 8 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 09.06.2023 г. по 31.08.2023 г., и в связи с поглощением назначенного наказания временем содержания под стражей ФИО1 от назначенного наказания освободить.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу отменить, освободить ее из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства хранить в уголовном деле.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевшая удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевшая 27 150 (двадцать семь тысяч сто пятьдесят) руб. 00 коп.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий И.А. Иванов