УИД 77RS0016-02-2022-014445-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Титовой И.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7435/2022 по иску ФИО1 к адрес о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику адрес о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что у нее перед ответчиком имеются неисполненные кредитные обязательства. 28.09.2021 истец направила ответчику заявление об отказе от взаимодействия. Вместе с тем, от ответчика истцу поступали звонки и смс-сообщения, направленные на взыскание просроченной задолженности. Постановлением УФССП по адрес от 12.04.2022 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. Как указывает истец, действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, связанных с переживанием, оказанием на истца психологического давления. Сообщения ответчика доводили истца до нервных срывов, беспокойного сна, сопровождающегося чувствами страха, депрессии, апатии и прочих негативных последствий. Истец вынуждена была принимать успокоительные лекарственные препараты.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, просила в иске отказать, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно сформулированным Европейским Судом по правам человека позициям личная (частная) жизнь является широким понятием, которому невозможно дать исчерпывающее определение, охватывающим, в частности, право на личную автономию (пункт 27 Постановления от 07 мая 2009 г. по делу КА. против Российской Федерации, пункт 8 Постановления от 9 октября 2014 г. по делу К. против Российской Федерации).

Понятие "частная жизнь" является широким и не поддается исчерпывающему определению. Оно может в зависимости от обстоятельств включать моральную и физическую неприкосновенность личности (пункт 538 постановления от 24 июля 2014 г. по делу Н. против Польши). Европейский Суд признает, что каждый имеет право на частную жизнь, свободную от нежелательного внимания (пункт 70 постановления Большой палаты от 5 сентября 2017 г. по делу Бэрбулеска против Румынии).

Телефонные коммуникации относятся к понятиям "личной жизни" и "корреспонденции" в значении статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 167 постановления по делу Ассоциация 21 декабря 1984 года против Румынии) и др.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Статья 151 ГК РФ предусматривает право суда возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2022 года Управлением Федеральной службы судебных приставов по адрес вынесено постановление о привлечении адрес к административной ответственности ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Данным постановлением установлено, что 23.11.2021 в Управление поступило обращение ФИО1 о нарушении положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ) при взыскании просроченной задолженности.

По результатам проведенной проверки установлено, что между адрес и фио M.Г. 29.11.2018 был заключен договор обслуживания кредитной карты № СС201000067181129, по которому 17.04.2021 образовалась просроченная задолженность.

адрес 08.12.2021 получило от фио MX. заявление от 30.11.2021 об отказе от взаимодействия, направленное в адрес Общества заказным письмом с уведомлением в срок, превышающий 4 месяца со дня возникновения просроченной задолженности.

адрес был предоставлен судебный приказ от 21.10.2021 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу адрес, который вступил в законную силу 16.12.2021, с указанной даты адрес имел право на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с ФИО1 в течение двух месяцев.

Вместе с тем, административным органом было установлено, что адрес 09.12.2021 в 13:41 на номер телефона, указанный фиоГ в договоре обслуживания кредитной карты, как контактный номер телефона с целью возврата просроченной задолженности, направлено текстовое сообщение: «Срочно свяжитесь с Райффайзенбанком для обсуждения сроков погашения Вашей задолженности по бесп. тел. телефон-75».

Также 15.12.2021 в 09:32 направлено текстовое сообщение: «Вы участвуете в программе Райффайзенбанка «Прощение части долга». Время действия предложения подходит к концу. Срочно перезвоните по телефону телефон-75».

Установив указанные обстоятельства, административный орган пришел к выводу, что банком нарушены положения ч. 7 ст. 8, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ.

Решением Арбитражного суда адрес от 28.09.2022 постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес от 12.04.2022 «по делу об административном правонарушении № 16/19/2021», вынесенное в отношении адрес по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ признано незаконным и отменено, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

При этом в решении Арбитражного суда адрес указано, что административным органом доказан факт совершения банком административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Вместе с тем, приняв во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, учитывая конкретные обстоятельства дела; отсутствие сведений о противоправном поведении банка ранее указанных дат и впоследствии, что расценено судом как отсутствие направленности на совершение правонарушения, суд пришел к выводу, что правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вред интересам граждан, общества и государства, в связи с чем счел возможным расценить совершенное правонарушение как малозначительное и освободить банк от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 8 Постановления N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении", на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В п. 7 ст. 8 Федерального Закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ, указано, что в случае получения заявления должника об отказе от взаимодействия по истечении срока, указанного в части 6 настоящей статьи, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не вправе по собственной инициативе осуществлять взаимодействие с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона (личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи)

Таким образом, в рассматриваемом деле постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес имеет значение, поскольку указанным постановлением установлена вина ответчика в совершении в отношении истца действий, направленных на возврат просроченной задолженности по договору, путем взаимодействия с должником посредством направления текстовых сообщений после получения заявления об отказе от взаимодействия.

Как следует из искового заявления, своими действиями ответчик причинил истцу значительные негативные эмоциональные переживания, нравственные страдания.

Доказательств отсутствия вины в причинении истцу нравственных страданий ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что текстовые сообщения, направленные после получения заявления истца об отказе взаимодействия, с требованиями относительно просроченной задолженности, посягают на достоинство истца и являются вмешательством в ее частную жизнь.

Принимая во внимание установленные факты недопустимого законом отношения к истцу со стороны ответчика, степень вины ответчика, который в нарушение действующего законодательства обращался к истцу с требованиями относительно просроченной задолженности и не предпринимал никаких мер по устранению допущенных нарушений прав истца о неприкосновенности частной жизни, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

Также, в соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Судья Титова И.В.

Мотивированное решение составлено 05 октября 2022 года