дело №

УИД78RS00№-26

Решение

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рысюк В.Ю.,

при секретаре И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б. к Г. об обязании совершить определенные действия,

установил:

Истец Б. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Г., в котором просит обязать ответчика предоставлять судебному приставу-исполнителю раз в месяц распечатку телефонных звонков для проверки их даты и продолжительности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что решением Н. районного суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены исковые требования Б. к Г. (ранее Б.) Ю.Е. об определении порядка общения с несовершеннолетней Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было изменено. Истец указывает на то, что ответчик уклоняется от исполнения решения суда, не обеспечивает общение ребенка с истцом по телефону, общение по месту жительства.

Истец Б. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Г. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители третьих лиц МА МА МО <адрес>, МА МА МО Невская застава в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Н. районного суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ, определен следующий порядок общения Б. с внучкой Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, первые три месяца после вынесения апелляционного определения: каждое воскресенье и ежегодно в день рождения Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по телефону с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут в присутствии матери Г. (Б.) Ю.Е.

После истечения трех месяцев установить следующий порядок общения:

- каждое воскресенье и ежегодно в день рождения Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по телефону с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут без присутствия матери Г. (Б.) Ю.Е.

- в период новогодних и рождественских праздников с учетом мнения и состояния здоровья ребенка в течение пяти дней с 05 января по 09 января по месту жительства ребенка с 12-00 до 19-00 с возможностью прогулок, посещения мест проведения досуга, детских культурно-массовых мероприятий без присутствия матери Г. (Б.) Ю.Е.

- в период летних каникул Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в четный год с 01 июля по 15 июля, в нечетный год с 01 августа по 15 августа по месту жительства Б. без присутствия матери Г. (Б.) Г.. Б. забирает несовершеннолетнюю ФИО1 по месту ее жительства.

Установить, что общение Б. с внучкой Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период новогодних и рождественских праздников и летних каникул должно происходить с предварительного уведомления Г. (Б.) Ю.Е. - о времени прибытия Б. по месту нахождения ребенка, либо невозможности прибытия в установленные судом дни, путем передачи Г. (Б.) Ю.Е. соответствующего уведомления посредством почтовой, электронной, мобильной (включая смс-сообщения), либо факсимильной связи.

Как указывает истец, ответчик уклоняется от исполнения решения суда в части обеспечения общения истца с внучкой по телефону с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут без присутствия матери Г. (Б.) Ю.Е. каждое воскресение и ежегодно в день рождения.

В ходе судебного разбирательства судом были истребованы материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного в рамках гражданского дела №.

Из материалов указанного исполнительного производства следует, что истцом неоднократно направлялись обращения и заявления судебному приставу исполнителю о неисполнении решения суда по делу № ответчиком, которые были рассмотрены приставом, произведены соответствующие меры по истребованию письменных появлений ответчика, в том числе и по истребованию детализации звонков.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит суд обязать ответчика предоставлять судебному приставу-исполнителю раз в месяц распечатку телефонных звонков для проверки их даты и продолжительности.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, учитывая вышеуказанное, законодательством не запрещен такой способ защиты нарушенного права как обязание совершить определенные действия.

Рассматривая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению судебному приставу-исполнителю сведений о звонках, не имеется, поскольку ответчиком не указанно какое именно право истца нарушено ответчиком, на ответчика ни решением суда по гражданскому делу №, ни в силу иного правового акта не возложена обязанность осуществлять звонки истцу.

Истец не может требовать от ответчика выполнения действий, если на ответчике нет соответствующей законной или договорной обязанности. Обязанность может возникать из закона, договора или иного основания, и истец должен доказать наличие такой обязанности в суде, однако ответчиком таких доказательств не предоставлено.

Поскольку, на ответчике не лежит обязанность по совершению каких-либо действий в отношении истца, соответственно суд не усматривает нарушений прав истца ответчиком и, соответственно, оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению списка телефонных звонков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Б. к Г. об обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья В.Ю. Рысюк

Мотивированное решение суда изготовлено 27.11.2025