РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6578/2022

по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе супружеской доли, признании права на супружескую долю, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, взыскании судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, паспортные данные, о выделе супружеской доли в ½ доле, принадлежавшей ФИО2, паспортные данные, в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, признании за ней права на супружескую долю в данной квартире в виде ¼ доли, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное на имя ответчика нотариусом адрес фио, взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что она в период с 25 июля 1964 года состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, умершим 25 апреля 2021 года. После его смерти нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело № 61/2021. В наследственную массу после смерти мужа истца входила ½ доля в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, полученная наследодателем в порядке приватизации в 1997 году. Право собственности на данную долю по завещанию перешло к ответчику – внуку наследодателя. По мнению истца, она имеет право на выдел супружеской доли в указанном имуществе.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности фио заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, ранее представили в материалы дела письменные возражения на него, которые поддержали в судебном заседании.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, ранее представила в материалы дела письменные возражения на иск, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 апреля 2021 года умер ФИО2, паспортные данные.

После его смерти открылось наследство, в состав которого, помимо прочего, вошла 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: адрес.

Указанное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру, общей площадью 80, 4 кв.м., переданную в порядке приватизации на основании договора передачи от 25 февраля 1997 года, зарегистрированного 04 октября 2013 года, в общую совместную собственность (без определения долей) ФИО2 и его супруге – истцу по делу ФИО1, с которой наследодатель состоял в зарегистрированном браке с 1964 года.

После смерти фио нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело № 61/2021, в рамках которого 29 октября 2021 года ответчику по делу – ФИО2, паспортные данные, внуку наследодателя, было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на данную долю.

Истцу ФИО1 в рамках указанного наследственного дела были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на иное имущество, входящее в состав наследственной массы после смерти фио

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ей, как пережившему супругу, принадлежит право собственности на ¼ долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, в связи с чем, по ее мнению, свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ответчику 29 октября 2021 года на всю ½ долю, подлежит признанию недействительным.

Данные доводы истца являются ошибочными и на законе не основанными, а потому подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Одновременно положениями п. 1 ст. 36 СК РФ предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В силу положений ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 991 года № 1541-1, в редакции от 11 июня 2021 года № 183-ФЗ, приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Как разъяснено в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона и разъяснений по их применению, 1/2 доля в праве собственности на спорную квартиру, принадлежавшая наследодателю ФИО2, и полученная им в порядке приватизации, общим имуществом супругов не является, поскольку была приобретена наследодателем по безвозмездной сделке, а потому требования истца о выделе супружеской доли в этом имуществе на законе не основаны и удовлетворены быть не могут.

Требования истца о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ответчику, также не подлежат удовлетворению, поскольку данное свидетельство полностью соответствует закону и прав истца не нарушает.

С учетом этого, поданное исковое заявление ФИО1 подлежит отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выделе супружеской доли, признании права на супружескую долю, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 12 ноября 2022 года.