Решение по делу № 2-3218/2022 от 17.10.2022 | Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

УИД: 16RS0047-01-2022-004791-03

Дело № 2-3218/2022

Копия:

Заочное РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2022 года город Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре Банниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3218/2022 по иску Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по Республике Татарстан в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Быстробанк» о защите прав потребителя,

установил:

Региональная общественная организация потребителей «Правовой защитник» по Республике Татарстан (далее – РООП «Правовой защитник» по РТ) в интересах ФИО1 обратилась с указанным иском кПАО «Быстробанк», в обоснование указано, что <данные изъяты>

В день выдачи кредита потребителю была подключена услуга «поручительство юридического лица» на сумму <данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца POOII «Правовой защитник» по РТ в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ПАО «Быстробанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки не известна, заявления и ходатайства не поступили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца в заявлении не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением: случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объёме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом: (исполнителем) в полном: объёме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно положениям пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита заёмщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заёмщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заёмщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита по установленной кредитором форме, содержащее согласие заёмщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита. Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии п.1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, решением Кировского районного суда г. Казани от <данные изъяты>

<данные изъяты>

Как следует из материалов дела, и обстоятельств изложенных в исковом заявлении, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за оставшийся период, неохваченный решением Кировского районного суда г.Казани от 06.12.2021, то есть с 21.01.2021 (следующий день после окончания расчета процентов по решению суда) по <данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, положения п.2 ст. 395 ГК РФ, предусматривающие, что, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п.1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму, в данном случае применены быть не могут, так как Закон о защите прав потребителей устанавливает иные правила соотношения неустойки (пени) к убыткам, чем Гражданский кодекс Российской Федерации, а именно: если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (ч.2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В связи с чем, учитывая, что на правоотношения сторон в полной мере распространяются положения Закона о защите прав потребителей, принимая во внимание установленный и неоспоренный ответчиком факт навязывания потребителю дополнительной услуги при заключении кредитного договора, на ответчика должна быть возложена ответственность, предусмотренная ч.2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, являющейся специальной нормой по отношению к общим положениям об ответственности за неисполнение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ), в виде полного возмещения убытков, причиненных ФИО1, сверх установленных законом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд проверил и находит верным. Кроме того, данный расчет ответчиком оспорен не был.

Суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательств по возврату денежных средств и о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере, за период с <данные изъяты>

В силу статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В связи с чем, условия договора потребительского кредита о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляют установленные законом права потребителя.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 названного выше Закона, признаются недействительными.

Указанные обстоятельства навязывания потребителю дополнительной услуги при заключении кредитного договора, также установлены вступившим в законную силу Решением Кировского районного суда г. Казани от 06.12.2021 года, тем самым, требования истца о взыскании убытков (процентов, начисленных по кредитной ставке 13% годовых) за период с 24.05.2019 (следующий день после удержания суммы услуги) до 14.02.2022 с приведенными расчетами, с которыми суд соглашается, в размере 37033,39 руб. подлежат полному удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит частичному удовлетворению. Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд соглашается с представленным расчетом истца, поскольку он является арифметически верным, основан на нормах действующего законодательства, в связи с чем неустойка за период с <данные изъяты>

<данные изъяты>

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов из которых: 68,00 руб. - почтовые расходы – учитывая, что почтовые расходы связаны с подачей и рассмотрением настоящего гражданского дела, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ПАО «Быстробанк» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2926,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по Республике Татарстан в интересах ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Морозов В.П.

Копия верна:

Судья Кировского

районного суда города Казани Морозов В.П.

Решение24.11.2022