дело № 2-842/2025

УИД 22RS0001-01-2025-001556-16

решение в окончательной форме

составлено 09 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Луханиной О.В., при секретаре Феденко О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в Алейский городской суд, указывая на то, что между истцом и ФИО1 было заключено соглашение № от 14 сентября 2020 года, в соответствии с условиями которого заемщик обязался вернуть кредитору кредит в размере 750 000 рублей со сроком возврата не позднее 15 сентября 2025 года и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10,5% годовых. Согласно условиям соглашения, заключенного с заемщиком, Правил кредитования физических лиц, кредит предоставляется в безналичной форме путем единовременного зачисления суммы кредита на счет. По состоянию на 19 августа 2025 года задолженность по соглашению составила 107 374 рубля 09 копеек. 19 августа 2025 года в адрес заемщика было направлено требование о возврате задолженности по кредиту, однако требование кредитора ответчиком до настоящего момента не исполнено, задолженность заемщиком не погашена.

Просят расторгнуть соглашение № от 14 сентября 2020 года с 09 октября 2025 года; взыскать с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению в размере 107 374 рубля 09 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 95 010 рублей 76 копеек, неустойка по просроченному основному долгу в размере 6 738 рублей 16 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 5 240 рублей 59 копеек; неустойка по просроченным процентам в размере 384 рубля 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 221 рубль.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 14 сентября 2020 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 сумму кредита в размере 750 000 рублей под 10,5% годовых, установив срок возврата кредита не позднее 15 сентября 2025 года.

Согласно п. 14 соглашения ФИО1 согласен с Общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов.

Таким образом, заключение соглашения подтверждает факт заключения между банком и заемщиком путем присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Исполняя принятые на себя обязательства, банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 750 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 14 сентября 2020 года.

Согласно представленному расчету задолженности, ответчик с 14 сентября 2020 года пользовался кредитными средствами и в нарушение условий заключенного с ним соглашения, ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, последний платеж по кредиту им осуществлен 08 апреля 2025 года, в связи с чем образовалась задолженность.

Требование банка от 19 августа 2025 года о досрочном возврате задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку заемщик свои обязательства по кредиту исполнял ненадлежащим образом, с 15 апреля 2025 года прекратил внесение периодических платежей, по состоянию на 08 октября 2025 года задолженность по договору составила 107 374 рубля 09 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 95 010 рублей 76 копеек, неустойка по просроченному основному долгу в размере 6 738 рублей 16 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 5 240 рублей 59 копеек; неустойка по просроченным процентам в размере 384 рубля 58 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 соглашения предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которого неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным соглашением дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Заключая кредитный договор, ФИО1 с условиями кредитного договора согласился, в том числе с изложенными в п. 12 соглашения и устанавливающими ответственность за нарушение срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, о чем свидетельствуют его подписи в договоре.

При расчете денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из согласованных сторонами условий кредитного договора, в том числе тех, которые устанавливают размер процентов и определяют штрафные санкции при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При сопоставлении требуемой банком суммы основного долга (95 010 рублей 76 копеек), суммы процентов (5 240 рублей 59 копеек), суммы неустойки по просроченному основному долгу (6 738 рублей 16 копеек) и суммы неустойки по просроченным процентам (384 рубля 58 копеек), суд находит предъявляемые ко взысканию с ответчика пени соразмерными последствиям нарушенного ответчиком обязательства и предусмотренных законом оснований для снижения пени не находит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным и документально обоснованным. Ответчиком указанный расчет задолженности, произведенный истцом, при рассмотрении дела доказательно не оспорен. Доказательства того, что долг перед банком составляет иную сумму, в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлены.

Разрешая исковые требования банка о расторжении соглашения № от 14 сентября 2020 года, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, условия соглашения существенным образом нарушены со стороны заемщика ФИО1, поскольку в случае продолжения его действия, займодавец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении соглашения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ, поскольку, требование о досрочном расторжении кредитного договора заемщику как стороне договора банком направлялось, однако ФИО1 не предпринял каких-либо попыток урегулировать возникший спор.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения вышеуказанного соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 24 221 рубль, что подтверждается платежным поручением № от 15 октября 2025 года.

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 24 221 рубль.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о кредитовании № от 14 сентября 2020 года, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу АО «Россельхозбанк» (ОГРН №) задолженность по соглашению о кредитовании № от 14 сентября 2020 года в сумме 107 374 рубля 09 копеек и оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 24 221 рубль.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья Луханина О.В.