Апелляционное дело

№ 22-2652/2023

судья Поляков Ю.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года гор. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Малыгина Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шивиревой Е.В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Обшивалкиной И.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника-адвоката Кузиной В.А. представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Батыревского районного суда Чувашской Республики от 29 августа 2023 года в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>.

Заслушав доклад судьи Малыгина Е.А., выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Львова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Обшивалкиной И.В., предлагавшей доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Батыревского районного суда Чувашской Республики от 29 августа 2023 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: <адрес>, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящий, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, не военнообязанный, ранее судимый:

- 14 августа 2020 года Батыревским районным судом Чувашской Республики по ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (с последующими изменениями) к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 23 октября 2020 года Батыревским районным судом Чувашской Республики по ч.1 ст.314.1, ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором Батыревского районного суда Чувашской Республики от 14 августа 2020 года) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 01 февраля 2021 года по отбытии срока наказания,

- 19 апреля 2022 года Батыревским районным судом Чувашской Республики по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 21 июня 2022 года Батыревским районным судом Чувашской Республики по ч.1 ст.314.1, ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором Батыревского районного суда Чувашской Республики от 19 апреля 2022 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 21 апреля 2023 года по отбытии срока наказания,

осужден:

- по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 04 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, признан виновным в неприбытии без уважительных причин к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление им совершено в период с 21 апреля 2023 года по 07 июня 2023 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении в инкриминируемом преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, выражает несогласие с приговором. Полагает, что в ходе дознания и судебного разбирательства были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, выразившееся в отсутствие в обвинительном акте от 27 июня 2023 года справки и списка лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, что является нарушением и основанием к отмене приговора и направления дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В возражениях государственный обвинитель просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного ФИО1, считая приговор законным и обоснованным.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления, суд первой инстанции обосновал доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Свидетель ФИО7 сообщил об обстоятельствах неприбытия ФИО1 для фактического проживания в адрес и установления адреса проживания последнего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО8 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ после освобождения из мест лишения свободы ему позвонил племянник ФИО1, который должен был приехать домой, но этого не сделал.

Свидетель ФИО9 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из мест лишения свободы, домой не поехал, а проживал у неё в <адрес>.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) осмотрено контрольно-наблюдательное дело № 3 по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор и установлено, что ФИО1 по адресу места жительства не являлся. Данный протокол согласуется с предписанием N 8 от 21 апреля 2023 года, рапортом сотрудника полиции по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании ФИО1

Указанные доказательства были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 87 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оценка доказательств подробно отражена в приговоре. Совокупность перечисленных в приговоре доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Приговор содержит сведения об отношении подсудимого к предъявленному обвинению, а также проанализированы данные им на предварительном следствии показания, оглашенные в судебном заседании.

Квалификация действий ФИО1 является правильной, так как он, как, лицо, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и определил наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно признал наличие хронического заболевания и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усмотрел.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен верно, в соответствии с положениями пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нарушений уголовного закона при назначении наказания судом первой инстанции не допущено.

Не усматривает суд апелляционной инстанции и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого приговора.

Так, обвинительный акт соответствует требованиям статьи 225 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вопреки доводам апелляционной жалобы, к обвинительному акту приложены справка о движении дела, а также список лиц, подлежащих вызову в суд, подписанные дознавателем (л.д.100-101), с которыми ФИО1 ознакомился 27 июня 2023 года (л.д.102-103).

В материалах дела (л.д.104, 133) имеются расписки ФИО1 о получении им копии обвинительного акта 30 июня 2023 года после его утверждения прокурором и 16 августа 2023 года соответственно, после перерыва, объявленного в судебном заседании, в связи с неподготовленностью ФИО1 к судебному процессу.

Кроме того, сведения о получении копии обвинительного акта ФИО1 подтвердил в судебном заседании 16 августа 2023 года (л.д.145-146).

При таких обстоятельствах, доводы осужденного о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, а оснований к изменению приговора по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу положений, изложенных в статье 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно статьи 389.18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ; применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению; назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Эти требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

Так, из приговора усматривается, что в преамбуле и описательно-мотивировочной части приговора в качестве квалифицирующего признака, совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд указал квалифицирующий признак «самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания». При этом из содержания приговора и изложенных в нем доказательств, однозначно следует, что основанием к признанию данного квалифицирующего признака у суда не имелось, поскольку осужденному фактически вменялось не прибытие без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, куда последний не прибыл после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, а до задержания ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, ФИО1 проживал без регистрации в <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что указание в преамбуле приговора и квалификации действий ФИО1 квалифицирующего признака «самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания» не основано на законе, не подтверждено представленными доказательствами и данный квалифицирующий признак подлежит исключению из приговора, как излишне вмененный со смягчением наказания, поскольку судом первой инстанции допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела и ухудшившее положение осужденного.

Такое изменение обвинения не нарушает право осужденного на защиту, поскольку при указанном изменении квалификации преступления объем нового обвинения уменьшается.

Кроме того, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения приговора в части назначенного осужденному наказания, поскольку приговором Батыревского районного суда Чувашской Республики от 14 августа 2020 года наличие у ФИО1 малолетнего ребенка было учтено в качестве обстоятельства, смягчающего ему наказание. Таким образом, несмотря на юридически установленный предыдущим приговором факт наличия у осужденного малолетнего ребенка, суд указанное обстоятельство в качестве смягчающего не учел, допустив существенное нарушение норм уголовного закона, повлиявшее на назначение наказания, то есть на исход дела.

При таких данных, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить: на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка со снижением назначенного наказания.

Помимо изложенного, в вводной части приговора суд ошибочно указал дату 30 апреля 2019 года освобождения ФИО1 по приговору Батыревского районного суда Чувашской Республики от 14 августа 2020 года по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к приговору того же суда от 23 октября 2020 года частично присоединено наказание по приговору от 14 августа 2020 года. Поэтому, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из вводной части приговора при изложении сведений о судимости ФИО1 по приговору Батыревского районного суда Чувашской Республики от 14 августа 2020 года, дату освобождения по отбытию наказания 30 апреля 2019 года. Внесение указанных изменений не влияет на размер назначенного осужденному ФИО1 наказания, в связи с чем оснований для его снижения, не имеется.

Иные основания изменения или отмены приговора, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.18, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Батыревского районного суда Чувашской Республики от 29 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- в вводной части приговора, указание на приговор Батыревского районного суда Чувашской Республики от 14 августа 2020 года – «об освобождении по отбытию наказания 30 апреля 2019 года», исключить;

- исключить из преамбулы приговора, а также квалифицирующий признак преступления «самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания» по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- признать в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание осужденного ФИО1 - наличие малолетнего ребенка у виновного.

Смягчить назначенное наказание осужденному ФИО1 по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации до 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

На приговор суда, постановление суда апелляционной инстанции в соответствии с главой 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации могут быть поданы кассационные жалоба, представление через суд первой инстанции в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в том числе осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии постановления суда апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Малыгин

<данные изъяты>