Дело №2 - 591/2025
УИД 42RS0036-01-2025-000874-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Топки 5 августа 2025 г.
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Пищинской Н.К., при секретаре Суглобовой Я.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Топкинского муниципального округа к ФИО1 , ФИО2 о понуждении к действию,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Топкинского муниципального округа обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о понуждении к действию.
В обоснование исковых требований указано, что администрацией Топкинского муниципального округа в ходе проведения работ по выявлению бесхозных, выморочных, аварийных, заброшенных объектов находящихся в частной собственности на территории Топкинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, было выявлено, что в отношении объекта недвижимости - квартиры, имеющей кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, имеется свободный доступ для неограниченного круга лиц, отсутствуют следы круглогодичной эксплуатации дома, следов проживания (жизнедеятельности), имеется беспрепятственный доступ на земельный участок.
Выявление аварийных объектов проводились на основании поступившего протокола поручений Губернатора Кемеровской области от 25 марта 2018 г. №88 в части проведения ревизии брошенных, эксплуатируемых, а также незавершенных строительством объектов
Был составлен акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГг. объекта недвижимости - <адрес>, расположенной в <данные изъяты> жилом доме по адресу:<адрес>.
По результатам осмотра комиссией сформирован вывод: объект имеет свободный доступ, имеются явные следы аварийного состояния строительных конструкций дома, имеется угроза самопроизвольного обрушения.
Правообладателями вышеуказанной квартиры являются ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (общая долевая собственность <данные изъяты> ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (общая долевая собственность <данные изъяты>).
Ремонтные работы не производятся, объект не эксплуатируется и не соответствует требованиям, изложенным в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
ДД.ММ.ГГГГг. собственникам посредством почтовой связи были направлены претензии с требованием в срочном порядке как собственникам аварийного объекта принять меры по устранению нарушений путем проведения работ по ограничению доступа в помещение в срок 1 месяца со дня получения претензии об устранении нарушений.
До настоящего времени собственники аварийного объекта не предприняли необходимых мер, предупреждающих причинение вреда населению. На связь с администрацией Топкинского муниципального округа не выходили. Претензии направленные в адрес собственников, вернулись в адрес отправителя. Иного адреса, а также номера телефона для связи сособственниками нет.
Доступ к объекту недвижимости имеет неопределенный круг лиц, в число которых могут входить несовершеннолетние лица (несовершеннолетние лица без определенного места жительства), что может привести к неблагоприятным последствиям, в том числе к совершению преступлений, в отношении несовершеннолетних и несчастным случаям с их участием (падениям, пожарам). На приложенной к акту обследования фотографии просматривается, что к дому протянуты провода, что также при наличии открытого доступа внутрь дома влечет опасность удара током.
Из всего вышеперечисленного следует, что собственниками не выполняются мероприятия по устранению нарушений требований законодательства Российской Федерации и эксплуатации зданий, возникновении угрозы разрушения зданий и сооружений.
Просили суд обязать ФИО1, ФИО2 ограничить доступ иных лиц путем закрытия оконных и дверных проемов к указанному объекту недвижимости по адресу: <адрес>, за счет собственных средств в срок 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. При проведении работ по ограничению доступа использовать материалы, трудно поддающиеся демонтажу; обязать собственников ФИО1, ФИО2 нести полную ответственность в соответствии со статьей 210 ГК РФ за объект недвижимости, имеющий кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. В случае неисполнения ФИО1, ФИО2 принятого по настоящему иску судебного решения, взыскать с каждого собственника в пользу администрации Топкинского муниципального округа судебную неустойку <данные изъяты> руб. в день, начиная со дня неисполнения решения до дня его фактического исполнения. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу администрации Топкинского муниципального округа почтовые расходы на отправку претензии и искового заявления в адрес ФИО1, ФИО2 по <данные изъяты> руб. с каждого.
Представитель истца администрации Топкинского муниципального округа ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.44), в судебном заседании поддержала доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступило, своего представителя в судебное заседание не направили, доказательств уважительности причин их неявки в судебное заседание не представили. Судом были приняты надлежащие меры для извещения ответчиков, путем направления им заказных писем с судебными повестками по месту регистрации и проживания: <адрес>; <адрес>, соответственно (л.д.32,33). Иных адресов ответчиков в материалах дела не имеется. Направленные ответчикам, по указанным адресам, заказные письма с судебными повестками вернулись в Топкинский городской суд (л.д.35, 36, 42, 43).
При данных обстоятельствах, учитывая нежелание ответчиков ФИО1, ФИО2 получать направляемую в их адрес почтовую корреспонденцию, суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из анализа данной нормы следует, что бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. В частности, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
Администрацией Топкинского муниципального округа в ходе проведения работ по выявлению бесхозных, выморочных, аварийных, заброшенных объектов находящихся в частной собственности было проведено обследование – осмотр <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Указанная квартира имеет кадастровый №, находится в общей долевой собственности ФИО4 , ФИО2 (по <данные изъяты> доле в праве у каждого) ( л.д.7-10).
В результате проведенного осмотра по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования №, согласно которому объект расположен на земельном участке с кадастровым номером: № при осмотре было установлено, что стены (кирпичные) с большим физическим износом; окна -заполнения отсутствуют, деревянные рамы с большим физическим износом; кровля (шиферная по деревянной обрешетке) с большим физическим износом; ограждение - отсутствует. Выявлены следующие нарушения: отсутствие следов круглогодичной эксплуатации дома, следов проживания (жизнедеятельности), имеется свободный доступ. Имеется беспрепятственный доступ на земельный участок.
Вывод по результатам осмотра: объект ИЖС имеет свободный доступ, имеются следы аварийного состояния строительных конструкций дома (л.д.5).
Данные акта обследования подтверждены также приложенным фотоматериалом (л.д. 6).
ДД.ММ.ГГГГ администрацией в адрес ответчиков ФИО2, ФИО1, направлены претензии (требование об устранении нарушений) о принятии мер по устранению нарушений, ограничить доступ к жилому помещению в срок 1 месяца, со дня получения претензии (л.д.15-16,17-18).
До настоящего времени ответчиками требование не исполнено.
Таким образом, судом достоверно установлено, что <адрес>, принадлежащая на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО2, ФИО1, представляет собой опасность для жизни и здоровья третьих лиц, поскольку в помещение здания имеется свободный доступ для любых лиц, как в дневное так и в ночное время суток. Здание находится в аварийном состоянии, что подтверждается актом обследования здания, представленными фотографиями. Непринятие своевременных мер по ограничению доступа третьих лиц в указанное помещение создает угрозу жизни, здоровью неопределенного круга лиц.
При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска администрации Топкинского муниципального округа в части возложения обязанности на ответчиков ограничить доступ к указанному объекту недвижимости.
Кроме того, суд считает указанный истцом срок для выполнения обязанности один месяц со дня вступления решения суда в законную силу разумным и обоснованным. Ответчики никаких возражений относительно установления данного срока не представили.
Что касается требования истца о взыскании с ответчиков в пользу истца, в случае неисполнения им принятого судебного решения судебной неустойки в размере <данные изъяты> руб. в день, начиная со дня неисполнения решения до дня его фактического исполнения, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Как разъяснено в п. 31 и п. 32 вышеприведенного Постановления Пленума, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Как следует из приведенных норм и разъяснений, в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для должника более выгодным, чем его не исполнение.
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
Таким образом, учитывая принципы соразмерности и справедливости, характер и категорию спора, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО1 судебную неустойку снизив ее размер до 30 руб. в день с каждого, подлежащей взысканию по дату фактического исполнения решения суда.
При этом следует отметить, что требования, предусмотренные ст.210 ГК РФ, являются общеобязательными требованиями закона в отношении неопределенного круга лиц, не требующими вынесения дополнительного решения, в связи с чем исковые требования об обязании нести ответственность в соответствии со ст.210 ГК РФ, также не подлежат удовлетворению.
Также суд считает недопустимым императивное указание на использование при проведении работ материалов, трудно поддающиеся демонтажу, поскольку это ограничивает собственнику выбор материала и способ его использования, при этом истцом не конкретизированы сами виды данных материалов, что может повлечь трудности и неопределенности при исполнении решения суда.
В соответствии с части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, учитывая, что исковые требования истца о понуждении к действию удовлетворены, с ответчиков ФИО1, ПташинскойЛ.М.в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., в равных долях, то есть по <данные изъяты> руб. 00 коп. с каждого.
Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы на отправку претензии и искового заявления в адрес ответчиков в размере <данные изъяты> руб. на каждого (л.д. 19-21, 26-27). Расчет: <данные изъяты>=<данные изъяты> руб.
В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании почтовых расходов в заявленном размере <данные изъяты> руб. с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произвести за счет собственных средств ограничение доступа иных лиц к жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> кадастровым номером №, путем закрытия оконных и дверных проемов, в срок 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принятого по настоящему иску судебного решения, взыскать с ФИО1 , ФИО2 в пользу администрации Топкинского муниципального округа в качестве судебной неустойки <данные изъяты>) руб. в день с каждого, начиная со дня неисполнения решения до дня его фактического исполнения.
Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения,в пользу администрации Топкинского муниципального округа почтовые расходы на отправку претензии и искового заявления в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. с каждого.
Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>. в равных долях, то есть по <данные изъяты>) руб. 00 коп. с каждого.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форм путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области.
Председательствующий /подпись/ Н.К. Пищинская
Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2025 г.
Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу