№ 2-851/2023

УИД27RS0001-01-2022-007366-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной А.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации суммы возмещенного ущерба в размере 193 570 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5071 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota Mark II», г.р.з. № под управлением и по вине водителя ФИО2 и припаркованного автомобиля «Honda Accоrd», г.р.з. №. В результате ДТП автомобилю Honda Accоrd», г.р.з. № были причинены механические повреждения.

ФИО2 был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.10. ПДД РФ.

Риск гражданской ответственности ФИО2 в момент ДТП застрахован не был.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена выплата страхового возмещения на основании заявления о страховом случае в размере 193 570 руб.

Полагает, что в силу ст. 965 НК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений о причинах своей не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст. 117 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства при отсутствии возражений со стороны истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием припаркованного автомобиля «Honda Accord», г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и «Toyota MarkII Qualis», г.р.з. №, под управлением и по вине водителя ФИО2 (собственник ФИО3).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Honda Accord», г.р.з. № получил механические повреждения.

Определением инспектора ДПС взвода роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Постановлениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, по ст. 12.15 КоАП РФ и за нарушение п.п. 2.1.1 ПДД РФ, по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца «Honda Accord», г.р.з. № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была. Согласно сведениями с сайта РСА, на дату ДД.ММ.ГГГГ договор ОСАГО № САО «РЕСО-Гарантия» прекратил свое действие.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ООО «АльфаСтрахование», предоставив весь перечень документов, необходимый для принятия решения о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Группой компаний «РАНЭ» составлен акт осмотра повреждённого транспортного средства.

Согласно экспертному заключению «РАНЭ» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Honda Accord», г.р.з. O157KK27 без учёта износа составила 339 900 руб., с учетом износа – 193 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и потерпевшим ФИО4 заключено соглашение об урегулировании убытка в сумме 193 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело оплату страхового возмещения ФИО4, по представленным потерпевшим банковским реквизитам (платежное поручение №).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенных положений закона для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установить факт причинения вреда, противоправность его причинения, прямую причинную связь между вредом и действиями причинителя вреда, а также вину последнего. В то же время, как следует из п. 2 ст. 1064 ГК РФ вина причинителя вреда презюмируется, пока не будет доказано иное.

В силу положений статей 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае имеется совокупность условий для возложения ответственности, в соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ на ответчика ФИО2

Факт причинения ущерба автомобилю «Honda Accord», г.р.з. O157KK27 ФИО2 подтверждается материалами дела, гражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО застрахована не была.

Страховщиком случай признан страховым, потерпевшему произведена оплата страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, к страховщику перешло право требования к ФИО2, ответственному за наступление страхового случая в пределах суммы выплаченного страхового возмещения 193 570 руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая обоснованность заявленных требования, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5071 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» - удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт №) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 193 570 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 5 071 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 февраля 2023 года.

Судья А.С. Файзуллина