Решение по делу № 02-2130/2023(02-9291/2022)~М-8713/2022 от 21.03.2023

УИД 77RS0022-02-2022-019849-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2130/2023 по исковому заявлению ФИО1 к адрес о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к адрес о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 05 августа 2022 года истцу поступил звонок, в ходе которого собеседник представился сотрудником ПАО «Банк ВТБ» и сообщил, что третьими лицами совершаются попытки получить доступ к его личному кабинету в ПАО «Банк ВТБ». Для предотвращения вышеуказанных попыток сотрудник предложил осуществить через голосового помощника отмену операций по получению доступа к личному кабинету. В ходе вышеуказанного телефонного разговора истец выполнил требования собеседника, в результате его ему был причинен материальный ущерб в размере сумма, данные денежные средства были похищены с банковского счета № 40817810082300515168, № карты 220065******1074, открытого в ПАО «Банк ВТБ», получателем денежных средств являлся ответчик адрес.

По данному факту истец обратился с заявлением в ОМВД России по адрес, по результатам которого было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» . 3 ст. 158 УК РФ.

Истец обратился в адрес с требованием о раскрытии сведений о получателе денежных средств, однако ответа на обращение не получил.

Основываясь на изложенном, истец просит обязать адрес предоставить информацию о получателе денежных средств, переведенных с банковского счета истца № 40817810082300515168, № карты 220065******1074, открытого в ПАО «Банк ВТБ», в общем размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явкой своего представителя по доверенности фио, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, в том числе и по доводам иска, полагал исковые требования подлежащими удовлетоврению.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, которые в судебном заседании поддержала. .

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст.46 Конституции Российской Федерации (далее – Конституция РФ) установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.854 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст.26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно ст.857 ГК РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений; составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Также обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами. Согласно ч.4 ст.9 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», федеральными законами устанавливаются условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение.

Согласно п.5 ст.10 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа – органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Доводы истца о нарушении требований Закона РФ о предоставлении информации направлены на неверное толкование норм права, так как данные законодательные положения регулируют отношения между заявителем и банком, возлагают обязанность на банк предоставить полную информацию об услуге, и не позволяют банку раскрывать персональные данные третьих лиц перед истцом.

Согласно п.1 ст.1 ГК РФ, к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абз.3 ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу указанных правовых норм, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 05 августа 2022 года истцу поступил звонок, в ходе которого собеседник представился сотрудником ПАО «Банк ВТБ» и сообщил, что третьими лицами совершаются попытки получить доступ к его личному кабинету в ПАО «Банк ВТБ». Для предотвращения вышеуказанных попыток сотрудник предложил осуществить через голосового помощника отмену операций по получению доступа к личному кабинету. В ходе вышеуказанного телефонного разговора истец выполнил требования собеседника, в результате его ему был причинен материальный ущерб в размере сумма, данные денежные средства были похищены с банковского счета № 40817810082300515168, № карты 220065******1074, открытого в ПАО «Банк ВТБ», получателем денежных средств являлся ответчик адрес.

Представленные суду доказательства свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны ответчика прав истца. Ссылка истца на то, что требуемые персональные данные необходимы для защиты прав истца также объективными доказательствами не подтверждено. Кроме того, закон не предполагает возможности предоставления банку персональных данных о контрагенте, получателе платежа от клиента банка, в том числе и в случае намерения обратиться в суд, так как такие действия составляют нарушение банковской тайны.

Поскольку по делу не установлено незаконных действий адрес, напротив, установлено, что указанное лицо не могло обладать сведениями о переводах истца фио денежных средств через платежные системы иных банковских организаций, а даже если бы и обладало, то отказывая в предоставлении истцу информации – персональных данных контрагентов по платежам истца, действовали бы в соответствии с требованиями законодательства об обеспечении банковской тайны, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований фио отказать.

Доводы истца суд находит необоснованными, так как истец реализовал своё право на обращение в правоохранительные органы для защиты имущества, при этом действующим законодательством РФ правоохранительные органы наделены правом самостоятельно получить необходимые персональные данные у ответчика.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований фио в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Преображенский районный суд адрес.

Судья Т.Н. Сакович