Решение по делу № 2-2/2023 от 27.01.2023 | Евпаторийский городской суд (Республика Крым)

(УИД)RS0№-73

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего - судьи Вильхового И.Н.

при секретаре - Солошенко К.И.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2- ФИО1, ФИО3, представителя ответчика ООО «РСК»- ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ООО «Региональная строительная компания», министерству транспорта Республики Крым, ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым», администрации <адрес> Республики Крым, Евпаторийскому городскому совету Республики Крым, об устранении препятствий в пользовании имуществом, понуждении к выполнению определенных действий, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Региональная строительная компания», министерству транспорта Республики Крым, ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым», администрации <адрес> Республики Крым, Евпаторийскому городскому совету Республики Крым, об устранении препятствий в пользовании имуществом, понуждении к выполнению определенных действий, взыскании морального вреда.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО2 и ФИО1 проживают в доме расположенного в <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>А, собственником указанного дома, а также земельного участка под ним является ФИО2 Указанный дом построен в начале 20 века и имеет ворота с выходом на ул. Дёмышева. Учитывая то, что домовладение № по <адрес> по уровню находится выше жилых домов, расположенных по улице Дёмышева, то для возможности пользоваться своей собственностью был оформлен Проект благоустройства палисадника на придомовой территории в результате чего истцами за личные средства был оборудован бетонный въезд в дом с проезжей части улицы <адрес>, который существовал на протяжении 15 лет, поскольку высота фундамента дома, на котором закреплены ворота, составляет около 50 см. от тротуара. В январе 2022 года подрядчик ООО «РСК», проводивший ремонтные работы проезжей части и тротуара по ул<адрес> вдоль <адрес>, самовольно, в отсутствие судебного решения, демонтировали бетонный въезд, создав истцам препятствия в пользования своим недвижимым имуществом. В следствие демонтажа указанного бетонного въезда во двор, истцам созданы препятствия для входа в дом поскольку между входом в дом и тротуаром образовалась ступенька высотой около 50 см, что не только препятствует въезду в дом автомобилем и исключает возможность спуститься из дома или подняться в дом собственнику дома инвалиду ФИО2 ростом 1,54 м, но и вынуждает нас предпринимать дополнительные меры к повторному обращению в Администрацию г.Евпатории для разрешения оборудования незаконно уничтоженного въезда с соответствующими тратами. ФИО2 как собственник дома и ФИО1, как член семьи, должны иметь беспрепятственный доступ к своему имуществу, чтобы использовать его по прямому назначению, ответчик ООО «РСК» незаконно лишил такой возможности, соответчик ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» не принял мер ни к сохранению ранее существующего въезда, ни к его восстановлению, а Администрация <адрес>, Евпаторийский городской совет, являющийся собственником земельного участка примыкающего к земельному участку и жилому дому истцов, обязаны следить за всем, что происходит на территории муниципального образования <адрес>, проигнорировали обязанность осуществления своих функций по контролю за действиями ответчиков ООО «РСК» и ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым», которым позволили производить работы на территории <адрес> с нарушением прав и законных интересов жителей города, просто передав в пользование дороги и тротуары города.

Истцы так же указывают, что в следствие демонтажа указанного съезда был поврежден фундамент дома принадлежащего ФИО2, фундамент подвергается негативному атмосферному воздействию и продолжает разрушаться, что в дальнейшем может отразиться на прочности дома и невозможности проживания в нём.

На основании изложенного истцы просили суд, обязать министерство транспорта Республики Крым, администрацию <адрес> Республики Крым, Евпаторийский городской совет Республики Крым устранить препятствия в пользовании домом и земельным участком расположенных по адресу : <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>А, путём восстановления въезд с проезжей части дороги ул. <адрес> в <адрес> в <адрес>А по ул. Дёмышева на высоту основания ворот. Обязать ООО «Региональная строительная компания» и ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» восстановить въезд с проезжей части дороги ул. Дёмышева в <адрес> в <адрес>А по ул. <адрес> на высоту основания ворот.

Согласно уточненных исковых требований истцы просят суд, обязать устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом, жилым домом №а, расположенным по ул.<адрес> в <адрес>, путём понуждения ООО «Региональная строительная компания» и ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» за собственные средства и своими силами восстановить въезд с проезжей части в жилой <адрес> в <адрес> на высоту основания ворот с обустройством пандуса согласно схемы, размещенной в т.2 на л.д.117. Взыскать солидарно с ООО «Региональная строительная компания» и ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» стоимость проведенной экспертизы. с ООО «Региональная строительная компания» и ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» солидарно моральный вред, причиненный созданием нам препятствий в пользовании имуществом на протяжении 391 дня, в размере 391 000 рублей, т.е. из расчета 500 рублей за каждый день на каждую из истиц.

В судебном заседании ФИО1 она же представитель ФИО2, представителя истца ФИО2.-ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, дали пояснения согласно изложенного в иске.

Представитель ответчика ООО «РСК»- ФИО4, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, дал пояснения, согласно изложенного в письменных возражениях. Пояснил, что

26.11.2021г. между ООО «РСК» и ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» был заключен государственный контракт №-СМР па выполнение строительно-монтажных работ но объекту: «Ремонт улично-дорожной сети городского округа Евпатория Республики Крым. 2-ой этап».

В соответствии с п.п. 1.1, 1.3 Контракта, Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы на объекте в соответствии с Техническим заданием (Приложение №), Сметой к Контракту (Приложение № к Контракту), а также согласно требованиям нормативных документов (Приложение №). В соответствии с п. 1.4 Контракта качество выполняемых работ должно соответствовать требованиям ГОСТов, СПиПов, требованиям нормативных документов, В соответствии с п.3.10 Технического задания (Приложение № к Контракту), в число улиц подлежащих ремонту, входит <адрес>.

Работы по контракту исполнены в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 29.11.2021г. №, от 16.12.2021г. №, от 20.12.2021г. №, от 22.12.2021г. №, размещенными в реестре контрактов, заключенных заказчиками, в соответствии с требованиями ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Указанные акты подписаны представителями подрядчика, заказчика и строительного контроля, что в свою очередь свидетельствует, что работы подрядчиком были исполнены в соответствии с условиями контракта.

Представитель ответчика считает, что поскольку работы но ремонту не предполагают конструктивное изменение характеристик автомобильной дороги, <адрес> была отремонтирована и приведена в нормативное состояние, учитывая высотные первоначальные высотные отметки в соответствии с паспортом автомобильной дороги. Учитывая, что истцами высота основания ворог была увеличена самостоятельно, следовательно, и негативные последствия, связанные с занижением основания ворот истцы должны устранять самостоятельно и за свой счет.

ФИО2, представитель министерства транспорта Республики Крым, ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым», администрации <адрес> Республики Крым, Евпаторийского городского совета Республики Крым в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая мнение участников судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав в порядке ст. 67 ГПК РФ материалы дела, приходит к следующему.

В Конституции РФ в ст. 8, 34, 35, 36 и 44 определены основные имущественные права вообще и право собственности граждан в частности, а также пределы осуществления этих прав.

Конституционные положения о праве собственности нашли отражение в нормах действующего законодательства, прежде всего ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст. 209); воспроизводящего конституционную норму о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212).

По смыслу ст. 304 ГК РФ ответчиком в негаторном правонарушении выступает лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком будет являться лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ст. ст. 304 и 305 ГК РФ условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности наличия права собственности или иного вещного права у истца; наличия препятствий в осуществлении прав собственности; обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

При предъявлении иска собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушений своего права. Если нарушитель прав собственника не сможет доказать правомерность своего поведения, нарушения прав собственника должны быть устранены. При этом такое обстоятельство, как наличие или отсутствие вины нарушителя, значения не имеет.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанных выше правовых норм, а также в силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены.

Таким образом, в силу закона защите подлежит лишь реально существующее в настоящее время препятствие, которое должно быть связано с виновными действиями ответчика.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником дома расположенного по адресу : <адрес>, ул<адрес>

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу : <адрес>, ул. <адрес>

Как следует из паспорта гражданина России ФИО1 зарегистрирована по адресу : <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>А.

Как следует из государственного контракта от 26.11.2021г. №-СМР на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: Ремонт улично-дорожной сети городского округа Евпатория <...> этап, заключенного между заказчиком ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» и подрядчиком ООО «Региональная строительная компания», в целях реализации ведомственной целевой программы «Развитие автомобильных дорог Республики Крым на 2019-2030годы», утвержденной приказом министерства транспорта Республики Крым от 04.02.2019г. №, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по объекту: Ремонт улично-дорожной сети городского округа Евпатория <...> этап, в соответствии с техническим заданием (приложение№ к контракту), а заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта (л.д.228-245).

Согласно технического задания, ремонт улично-дорожной сети городского округа Евпатория <...> этап, от 26.11.2021г., определена цель по выполнению строительно-монтажных работ на объекте и ввод его в эксплуатацию, в том числе на объекте 3.10 <адрес> (л.д. 245-248).

Приложением № к государственному контракту №-СМР, от 26.11.2021г., определен перечень нормативно технических документов, обязательных при выполнении дорожных работ по объекту:Ремонт улично-дорожной сети городского округа Евпатория <...> этап( т.2 л.д.9-22).

Согласно акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительской схемы на ремонт улично-дорожной сети по <адрес>, строительно-монтажные работы по объекту: Ремонт улично-дорожной сети городского округа Евпатория <...> этап, в том числе на объекте 3.10 <адрес>, выполнены (т.2 л.д.180-186).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца, представителя истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Крымский Республиканский центр судебной экспертизы». На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: Определить соответствуют ли фактически выполненные строительно-монтажные работы по ремонту улично-дорожной сети, а именно тротуара по ул. <адрес>, возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> строительно — техническим нормам и правилам, ГОСТов, СниПов. Имеется ли техническая возможность устранения допущенных нарушений при наличии таковых?

Определить наличие повреждений фундамента дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул<адрес>. При наличии таковых определить, является ли повреждение фундамента указанного дома в прямой зависимости от выполнения строительно-монтажных работ по ремонту улично-дорожной сети, а именно тротуара по ул. Дёмышева возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, а также комплекс ремонтно-строительных работ необходимых для восстановления фундамента указанного дома?

Определить возможность выполнения строительно-монтажных работ по обустройству входной группы в дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, со стороны тротуара расположенного по ул. Дёмышева <адрес> в соответствии с строительно — техническим нормам и правилам, ГОСТами, СниПами?

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы № выполненного экспертом ООО «Крымский Республиканский центр судебной экспертизы» ФИО9 при участии специалиста ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, фактически выполненные строительно-монтажные работы по ремонту улично-дорожной сети, а именно тротуара по <адрес>, возле дома расположенного по адресу: <адрес>А, соответствует строительно-техническим нормам и ППР, согласно паспорта автомобильных дорог, так как имеет тротуар шириной 1,96-2,0-1,86м., что обеспечивает минимальный проезд для маломобильных групп населения.

Определить наличие повреждений фундамента дома, расположенного по адресу: <адрес>А, не представляется возможным, так как доступ на территорию домовладения эксперту предоставлен не был. Согласно наружного натурного осмотра, эксперт может только констатировать повреждения цоколя под въездными воротами. Таким образом ответить на вопрос: Определить наличие повреждений фундамента дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. Дёмышева, 81А. При наличии таковых определить, является ли повреждение фундамента указанного дома в прямой зависимости от выполнения строительно-монтажных работ по ремонту улично-дорожной сети, а именно тротуара по ул. Дёмышева возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. Дёмышева, 81А., а также комплекс ремонтно-строительных работ необходимых для восстановления фундамента указанного дома, не представляется возможным.

Выполнить строительно-монтажные работы по обустройству входной группы в дом, расположенный по адресу: <адрес> А, со стороны тротуара, расположенного по <адрес> в <адрес> в соответствие строительно-техническим нормам и правилам, ГОСТам, СНиПам, возможно только с обустройством въездного пандуса на основание разработанной и согласованной проектной документации по реконструкции покрытия тротуара, с учетом нужд проезда маломобильных групп населения и согласования выделения земельного участка под пандус (т.2 л.д.240-260).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО9 пояснила суду, что она дважды выезжала на объект исследования по адресу: <адрес> А, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о чем стороны по делу были заблаговременно извещены как по почте так и в телефонном режиме, в частичности сообщала на телефон ФИО1, однако по прибытию на место исследования, доступ на территорию дома и земельного участка ей обеспечен не был, в связи с чем определить наличие повреждений фундамента дома, расположенного по адресу: <адрес>А, не представилось возможным. Подтвердила выводы изложенные в экспертном заключении относительно того, что фактически выполненные строительно-монтажные работы по ремонту улично-дорожной сети, а именно тротуара по <адрес>, возле дома расположенного по адресу: <адрес>А, соответствует строительно-техническим нормам и ППР, согласно паспорта автомобильных дорог. Касательно обустройства входной группы в дом, расположенный по адресу: <адрес> А, со стороны тротуара, расположенного по <адрес> в <адрес> пояснила, что обустройство въездного пандуса возможно на основании разработанной и согласованной проектной документации по реконструкции покрытия тротуара, с учетом нужд проезда маломобильных групп населения и согласования выделения земельного участка под пандус в органах местного самоуправления, поскольку тротуар имеет минимальную ширину для нужд проезда маломобильных групп населения, документов подтверждающих и согласования выделения земельного участка под пандус в органах местного самоуправления в материалы дела представлены не были. В случае невозможности выделения земельного участка на тротуаре под пандус, также возможно обустройство въездного пандуса со стороны земельного участка принадлежащего истцу, расположенного по адресу: <адрес> А, однако данный вариант также не рассматривался поскольку эксперту не был обеспечен доступ на территорию дома и земельного участка.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и обоснованности экспертного заключения, поскольку оно дано специалистом в данной области, каких-либо неточностей, противоречий данное заключение не содержит, в связи с чем, суд находит экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, соответствующее с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ и оцениваются судом в соответствии со 67 ГПК РФ, доводы истца относительно несостоятельности экспертного заключения, суд находит голословными.

Как следует из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы составили 40000 рублей (т.2 л.д.237-239).

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Судом сторонам были созданы все условия реализации прав, установления фактических обстоятельств дела.

Истцами в качестве доказательства законного обустройства бетонного въезда во двор дома, расположенного по адресу: <адрес> А, представлен проект благоустройства палисадника на придомовой территории указанного дома, однако из данного проекта не следует, что данные проект был исполнен, а органом местного самоуправления было принято решение о предоставлении истцам разрешения на обустройство бетонного въезда на тротуаре (т.2, л.д.121,122).

Таким образом, судом было установлено, что строительно-монтажные работы по объекту: Ремонт улично-дорожной сети городского округа Евпатория <...> этап, а именно тротуара по <адрес>, возле дома расположенного по адресу: <адрес>А, соответствую строительно-техническим нормам и ППР, и выполнены согласно паспорта автомобильных дорог. В тоже время доказательств законного обустройства на тротуаре бетонного въезда во двор дома, расположенного по адресу: <адрес> А, истцами суду не представлено. Также истцами не предоставлено суду доказательств, что в результате ремонта улично-дорожной сети городского округа Евпатория Республики Крым, а именно тротуара по <адрес>, был поврежден фундамент дома принадлежащего ФИО2

Учитывая изложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения исковых требований об устранении препятствий в пользовании имуществом, понуждении к выполнению определенных действий.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Поскольку истцам отказано в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании имуществом, понуждении к выполнению определенных действии, не предоставлено суду доказательств нарушения ответчиками личных неимущественных прав истцов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, с истцов в пользу ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» подлежат взысканию судебные расходы связанные с производством судебной строительно-технической экспертизы в размере 40000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 к ООО «Региональная строительная компания», министерству транспорта Республики Крым, ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым», администрации <адрес> Республики Крым, Евпаторийскому городскому совету Республики Крым, об устранении препятствий в пользовании имуществом, понуждении к выполнению определенных действий, взыскании морального вреда, отказать в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» судебные расходы связанные с производством судебной строительно-технической экспертизы в размере 40000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Вильховый И.Н.