Гражданское дело №...
УИД 54RS0№...-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
заочное
30 января 2023 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.
При секретаре Джураевой А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску А.А. С. к ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств,
установил:
А.А. С. обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и А.А. С., предметом которого является транспортное средство – автомобиль марки Ниссан Тиана 2.3 LUXURY, 2008 г. выпуска, госномер О 014 ВА 750рег. Просил взыскать с ФИО1 денежные средства по договору в размере 490 000 рублей, судебные расходы в сумме 53 400 рублей.
В обоснование своего требования указал, что на основании вышеуказанного договора приобрел у ответчика автомобиль. В постановке транспортного средства на регистрационный учет истцу было отказано ввиду изменения маркировки транспортного средства – VIN автомобиля подвергался изменению и фальсифицирован.
Учитывая, что предмет договора не соответствует его характеристикам, автомобиль не может быть использован в соответствии с его целевым назначением, истец направил в адрес продавца требование о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы.
В досудебном порядке спор между сторонами не разрешен, в связи с чем, предъявлен данный иск в суд.
В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в заявлении, поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик в суд не явился, был извещен по адресу места регистрации, от получения почтовой корреспонденции уклонился. Учитывая, что неявка в почтовое отделение за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, суд принял все меры для соблюдения процессуальных прав лица, участвующего в деле. Доказательств уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, возражений на иск не представил.
С учетом мнения представителя истца суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и А.А. С. заключен договор купли-продажи автомобиля марки Ниссан Тиана 2.3 LUXURY, 2008 г. выпуска, госномер О 014 ВА 750рег. По условиям договора, стоимость автомобиля определена в сумме 200 000 руб. Истец, обращаясь с иском в суд, указывает, что фактически передал продавцу 490 000 руб.
Факт передачи денежных средств в размере 490 000 руб. подтверждается материалами дела: наличием у истца данной суммы, факт перевода денежных средств с карты супруги истца, а также выпиской по счету Банка Открытие, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 зачислены денежные средства в размере 490 000 руб.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд исходит из того, что сторонами согласована стоимость предмета договора в размере 490 000 руб., указанная сумма получена продавцом имущества.
При постановке автомобиля на регистрационный учет сотрудники ГИБДД обнаружили признаки изменения маркировки идентификационных номеров автомобиля.
Указанное транспортное средство изъято сотрудниками полиции, автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.
Согласно заключению специалиста ЦНЭ «Криминала нет» от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле марки Ниссан Тиана установлено изменение первоначального маркировочного обозначения кузова (идентификационный номер), используемого предприятием-изготовителем, которое подвергалось частичному уничтожению путем механической обработки поверхности абразивным материалом.
По факту подделки/уничтожения идентификационного номера транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело.
Обращаясь с данным иском в суд, истец указывает на то, что спорный автомобиль имеет недостатки в виде измененных идентификационных номеров, в связи с чем, он, как покупатель, не имеет возможности использовать указанное транспортное средство в гражданском обороте. Просит договор расторгнуть, взыскать уплаченную за товар сумму.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
По смыслу пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
Правилами пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик продал истцу автомобиль, не пригодный для использования, а именно обнаружены изменения номерных агрегатов, в результате такой сделки истец лишился возможности поставить данное транспортное средство на регистрационный учет и пользоваться им по назначению, следовательно, цели, для которых заключался договор купли-продажи, не достигнуты, в связи с чем, истец правомерно отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал от ответчика его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.
На требование истца ответчик не отреагировал, в досудебном порядке спор не разрешен между сторонами, в связи с чем, расторжение договора подлежит в судебном порядке со взысканием в пользу истца стоимости автомобиля в размере 490 000 руб.
Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов в размере 53 400 руб., в том числе: расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 400 руб., оплата услуг представителя в размере 40 000 руб., проведение экспертизы в сумме 5 000 руб.
Указанные расходы суд находит относимыми к предмету спора, обоснованными, необходимыми истцу для защиты нарушенного права, в связи с чем, в порядке ст. 98 ГПК РФ, подлежащими возмещению в пользу истца. Указанные расходы подтверждены финансовыми документами, представленными в материалы дела, являются разумными, соответствующими предмету спора. При этом суд не находит оснований для взыскания расходов по оплате доверенности в размере 2 307 руб., поскольку данная доверенность не содержит указания на конкретное дело, предоставляет расширенный круг полномочий, срок действия доверенности является значительным по времени,
руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования А.А. С. удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и А.А. С., предметом которого является транспортное средство – автомобиль марки Ниссан Тиана 2.3 LUXURY, 2008 г. выпуска, госномер О 014 ВА 750рег.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт <...>, в пользу А.А. С. ДД.ММ.ГГГГ рождения, денежные средства по договору в размере 490 000 рублей, судебные расходы в сумме 53 400 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья /подпись/ Е.Н. Сафронова.