Решение по делу № 2А-1107/2023 от 23.01.2023 | Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

Дело 2а-1107/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Сочи, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарском краю ФИО2, Центральному районному отделу судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю в лице начальника ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарском краю ФИО2, Центральному районному отделу судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю в лице начальника отделения ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Центрального районного суда г.Сочи по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании 756 820 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю передан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Сочи ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя ФИО5 ознакомиться с полным исполнительным производством не смог, для ознакомления ему были представлены обрывочные листы. Исполнительное дело не имеет внутренней описи, страницы не пронумерованы.

Административный истец ФИО1 считает, что при ведении исполнительного производству допущены следующие нарушения:

Делопроизводство ведется с нарушением Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010г. № отсутствует опись, страницы не пронумерованы;

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 отказалась ознакомить представителя взыскателя с ответами из кредитных учреждений, подтверждающих наличие либо отсутствие денежных средств у должника в кредитных учреждениях, так и с ответами из других органов.

Судебному приставу-исполнителю ФИО2 представлена расписка должника от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой работы по производству мебели им проводятся в цехе, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>. В порядке статьи 64 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель имеет право входить в нежилые помещения в целях исполнения решения суда.

На неоднократные предложения представителя ФИО1 о выезде судебного пристава-исполнителя по месту нахождения цеха пристав отвечает отказом, имеет возможность наложить арест и изъять инструменты, оборудование должника, но не предпринимает никаких мер по аресту оборудования и другого имущества должника ФИО4

Известно место жительства должника, который согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес> <адрес>.

В соответствии с частью 1 пункта 6 статьи 64 № 229 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО6 сообщила представителю взыскателя ФИО5, что не предпринимает исполнительных действий, поскольку ждет от должника копии договоров аренды квартиры и цеха.

У должника имеется два транспортных средства комби (хэтчбэк) и №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, VIN №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО2 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, однако арест на данные автомобили не наложен.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю подано заявление о розыске имущества должника Вх. №. Однако должник продолжает пользоваться данными транспортными средствами, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ подано заявление Вх. № на арест данных транспортных средств для дальнейшей процедуры реализации имущества должника ФИО4

На дату подачи административного иска с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) истекло 4 месяца, но решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подана жалоба начальнику Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 (Вх. №).

ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба о наложении дисциплинарного взыскания на судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО7 начальнику Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено постановление начальника отдела старшего судебного пристава ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не предоставлении для ознакомления полного, надлежаще оформленного исполнительного производства, не принятие исполнительных действий по аресту имущества, транспортных средств должника, действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

Кроме того, просит суд обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 привести исполнительное производство в соответствие с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010г. №, составить внутреннюю опись, пронумеровать страницы, предоставить ответы из компетентных органов, кредитных учреждений. Принять меры по изъятию, аресту и реализации имущества должника находящегося в цехе, в жилом помещении, аресту и реализации транспортных средств должника, которыми ФИО4 продолжает беспрепятственно пользоваться.

В судебное заседание административный истец и его представитель ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания извещёны, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарском краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствии суд не просила.

Административный ответчик начальник отделения Центрального районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35400067943276, согласно которого извещение ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии суд не просил.

Представитель административного ответчика Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35400079032296, согласно которого извещение ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии суд не просил.

Заинтересованное лицо должник ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, на стадии подготовки дела копия административного иска вручена представителю ФИО4 по нотариальной доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, которая извещена судом о дате и времени открытого судебного заседания, о чем в деле имеется расписка. Об уважительных причинах неявки заинтересованное лицо ФИО4 и его представитель суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили.

Согласно ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явку лиц, участвующих в данном административном деле, суд обязательной не признал, суд полагает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся административного истца, административного ответчика, представителей административного ответчика и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, представленные по делу письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 02.08.2022 решением Центрального районного суда г.Сочи по делу № 2-2095/2022 удовлетворены в части исковые требования ФИО1 к ФИО4 А.ёмовичу.

Указанным решением суд взыскал с ФИО4 в пользу ФИО1 756 820 (семьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать) рублей.

На основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г.Сочи от 14.06.2022 выдан исполнительный лист ФС №.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На дату принятия решения по данному делу следует, что исполнительное производство №-ИП в установленный законом двухмесячный срок не исполнено судебным приставом-исполнителем.

Из материалов дела видно, что административным истцом были поданы две жалобы в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 на имя начальника <адрес> отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, по результатам рассмотрения жалоб начальником отдела ФИО3 в удовлетворении жалоб ФИО9 отказано.

В материалах дела имеются копии заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника и заявления от ДД.ММ.ГГГГ о розыске имущества должника.

Наличие у должника транспортных средств подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО2 о запрете на регистрационные действия в отношении данных транспортных средств.

Так же в деле имеется расписка должника от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой работы по производству мебели им проводятся в цехе расположенном по адресу: г.Сочи, <адрес>, а также содержатся сведения о месте проживания должника по адресу: г.Сочи, <адрес>.

Статьей 64 Федерального закона от 2.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 15 Постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При рассмотрении данного дела суд пришел к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 следует признать незаконным, поскольку она имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В то же время административные исковые требования в части возложения обязанности на судебного пристава – исполнителя привести исполнительное производство в соответствие с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010г. № 682 (составить внутреннюю опись, пронумеровать страницы, предоставить ответы из компетентных органов, кредитных учреждений) удовлетворению не подлежат, поскольку такие полномочия относятся к компетенции старшего судебного пристава – начальника отдела судебных приставов, который в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. При этом бездействие старшего судебного пристава – начальника отдела судебных приставов по данному делу не оспаривается.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарском краю ФИО2, Центральному районному отделу судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю в лице начальника ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не предоставлении для ознакомления исполнительного производства, непринятии должных мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований по исполнительному производству №-ИП по исполнению исполнительного документа - исполнительного листа ФС № Центрального районного суда г.Сочи о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 756 820 (семьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать) рублей.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем предоставления взыскателю ФИО1 или его представителю для ознакомления материалов исполнительного производства №-ИП, принять исчерпывающие меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) сообщить об устранении нарушения прав административного истца в суд и административному истцу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Мотивированное решение составлено 30.01.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

судья Е.М. Вергунова