Дело №2-1331/2023

76RS0008-01-2023-001498-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, о правах на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 по доверенности – ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО2, просит расторгнуть договор от <дата скрыта> купли-продажи 33/75 долей земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> и 33/75 долей жилого дома, расположенных по адресу: <адрес скрыт>., заключенный между истцом и ответчиком; прекратить право собственности ответчика на указанное имущество и аннулировать из ЕГРН запись об этом праве собственности; признать за истцом право собственности на указанные доли имущества.

В обоснование требований указано, что в соответствии с пунктом 3 договора купли-продажи от <дата скрыта> стоимость 33/75 долей жилого дома составила 400 000 рублей, стоимость 33/75 долей земельного участка – 500 000 рублей. В день подписания договора ФИО2 передала ФИО1 120 000 рублей. Остальные 780 000 рублей покупатель обязалась выплачивать частями, ежеквартально, в срок до 31.10.2016г. Однако, до настоящего времени ни один из платежей совершен не был. Допущенное ответчиком нарушение условий договора купли-продажи является существенным. Заключая договор с ФИО2, истец был вправе рассчитывать на получение денежной суммы от проданного имущества, неполучение которой является для истца ущербом. Выплаченная по договору сумма не превышает половины стоимости имущества.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, извещался надлежащим образом. Его представитель указанные требования и их обоснование поддержала. К изложенному в иске дополнила, что истец и ответчик познакомились в гостях у общих знакомых. ФИО2 рассказала, что ищет в Переславле жилье под дачу. Поскольку у истца имелась часть дома и участка по <адрес скрыт>, договорились о заключении сделки. Уже на тот момент в половине дома истца фактически никто не проживал. Сам он проживает за пределами Российской Федерации, а приезжая в <адрес скрыт>, останавливается в квартире на <адрес скрыт>. В день сделки истец получил от ответчика 120 000 рублей и передал ей ключи от дома, договорились, что свои вещи он заберет при следующей передаче денег. Однако, этого не произошло. До сих пор в доме находятся личные вещи истца. Его разыскали соседи (собственники другой половины дома) и сообщили, что его часть дома разрушается, необходимо принимать меры. Ответчик после заключения договора в доме не появлялась, своих вещей в дом не завезла.

Ответчик ФИО2 дважды извещалась о дате судебных заседаний по адресу регистрации по месту жительства согласно справке УВМ УМВД России по Смоленской области (л.д. 23). Оба почтовых направления возвращены в связи с истечением срока хранения. В судебное заседание ФИО2 не явилась.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 450 Гражданского РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 1 статьи 555 Гражданского кодекса предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

При разрешении спора основным подлежащим выяснению обстоятельством являлся факт передачи или непередачи денежных средств по договору купли-продажи.

Пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Из буквального толкования текста правовой нормы не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

Согласно абз. 4 пункта 65 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. 1102 и 1104 указанного кодекса.

Согласно разъяснениям абз. 3 п. 65 вышеприведенного Постановления Пленумов от 29.04.2010 регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей <номер скрыт> от <дата скрыта>. являлся собственником 33/75 долей земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>. На основании договора купли-продажи от 19.07.1984г. – собственником 33/75 долей жилого дома по тому же адресу. Право общей долевой собственности было зарегистрировано в ЕГРН.

<дата скрыта> между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи указанных долей жилого дома и земельного участка. Стороны оценили отчуждаемое имущество в 900 000 рублей (п. 3) – л.д. 9. В тот же день стороны подписали передаточный акт (л.д. 11).

<дата скрыта> ответчик в установленном законом порядке зарегистрировала право общей долевой собственности на приобретенный жилой дом и земельный участок, о чем в ЕГРН сделаны записи за <номер скрыт> и <номер скрыт>.

<дата скрыта> истец направила ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи в связи с его неоплатой, претензия оставлена без ответа (л.д. 12, 13).

Как следует из пояснений представителя истца, ответчик выплатила истцу 120 000 руб. в счет оплаты договора купли-продажи от <дата скрыта>, что подтверждается пунктом 3 договора, в котором так же предусмотрена рассрочка по оплате остальных 780 000 рублей. Указано, что покупатель будет выплачивать их продавцу ежеквартально сроком до <дата скрыта>. Получение денежных средств будет подтверждаться распиской.

Представитель истца отрицает выплату денежных средств ответчиком после заключения договора купли-продажи от <дата скрыта>. Доказательств обратному в материалах дела не имеется. Ответчик от явки в судебное заседание уклонилась.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от <дата скрыта>. в части оплаты ответчиком объекта недвижимости не исполнен, денежные средства за проданное недвижимое имущество истцу полностью не переданы, что является существенным нарушением договора и дает истцу право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата переданного ответчику имущества. Объективно подтверждено получение истцом от ответчика по сделке денежных средств только в размере 120 000 руб., вместо оговоренной сторонами договора денежной суммы за проданные доли жилого дома и земельного участка – 900 000 руб. Сумма, фактически оплаченная по договору, значительно (более, чем в 7 раз) ниже цены договора. То есть, продавец практически не получил денежные средства из цены договора, а потому с очевидностью лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с изложенным, у суда имеются правовые основания для расторжения договор купли продажи от <дата скрыта>., заключенного между ФИО1 и ФИО2 в отношении 33/75 долей земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> и 33/75 долей жилого дома, расположенных по адресу: <адрес скрыт>. Как следствие этом, надлежит аннулировать из ЕГРН записи регистрации <номер скрыт> от <дата скрыта> и <номер скрыт> от <дата скрыта>; вВосстановить право общей долевой собственности ФИО1 на 33/75 долей земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> и 33/75 долей жилого дома, расположенных по адресу: <адрес скрыт>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Расторгнуть договор купли продажи от <дата скрыта>., заключенный между ФИО1 и ФИО2 в отношении 33/75 долей земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> и 33/75 долей жилого дома, расположенных по адресу: <адрес скрыт>.

Аннулировать из ЕГРН записи регистрации <номер скрыт> от <дата скрыта> и <номер скрыт> от <дата скрыта>.

Восстановить право общей долевой собственности ФИО1 на 33/75 долей земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> и 33/75 долей жилого дома, расположенных по адресу: <адрес скрыт>.

Ответчик вправе подать в Переславский районный суд Ярославской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.И. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2023г.