Дело №

УИД: 21RS0№-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1, застрахованному по договору добровольного комплексного страхования транспортного средства № (КАСКО), причинены механические повреждения. В рамках настоящего договора ФИО7 во исполнение принятых на себя обязательств выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 995 597 руб. 62 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ФИО10 по полису ОСАГО. ФИО10 несет ответственность в размере 400 000 рублей в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- «Об обаятельном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением (лимит ответственности по договору ОСАГО) составляет 595 597 руб. 62 коп. Собственником автомобиля, которым управлял виновник ДТП, является ФИО12. Исходя из ответа ФИО12 следует, что на момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, которым управлял ответчик, находился в его владении по договору аренды автомобиля. В связи с тем, что незаконными действиями ответчика ФИО2 ФИО7 причинен ущерб, истец ФИО7 просил взыскать с ответчика ФИО2 ущерб в порядке суброгации в размере 595 597 руб. 62 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 912 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразив согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В адрес ответчика направлялось судебное извещение с почтовым уведомлением о судебном заседании по известному суду адресу его регистрации и жительства, судебная повестка с уведомлением о вручении возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Таким образом, суд принял все возможные меры по надлежащему извещению ответчика.

Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Доказательства уважительности причин неполучения судебного извещения в материалах дела отсутствуют. Таким образом, признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика.

При этом доказательств нарушения органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Приказ Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» при уведомлении ответчика в материалах дела не имеется.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 и <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 Виновным в ДТП признан ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены повреждения, перечень которых содержится в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в ФИО7 по договору добровольного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП был застрахован в ФИО17

Страховая компания ФИО7, признав событие страховым случаем, произвела выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ рв размере 995 597 руб. 62 коп. путем оплаты восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Факт выполнения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> подтверждается также счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что имелся иной способ устранения повреждений на меньшую стоимость, ответчиком не представлено.

ФИО17 где была застрахована гражданская ответственность ответчика, произвело выплату по договору ОСАГО в пользу ФИО7 в пределах лимита ответственности 400 000 руб.

Таким образом, с ответчика, подлежит взысканию сумма ущерба в размере 595 597, 52 руб. за вычетом лимита ответственности страховщика ФИО17 по ОСАГО в размере 400 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в порядке суброгации в пользу ФИО7 ИНН №, ОГРН № страховое возмещение в размере 595 597 (пятьсот девяносто пять тысяч пятьсот девяносто семь) руб. 62 коп.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в порядке суброгации в пользу ФИО7 ИНН №, ОГРН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 912 (шестнадцать тысяч девятьсот двенадцать) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Х. Шайдуллина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.