2а-425/2025
УИД: 77RS0026-02-2025-002081-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2025 года адрес
Таганский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Анохиной А.М.
при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-425/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 фио обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре адрес о признании ответа от 26.11.2024 незаконным, обязании рассмотреть заявление от 21.11.2024 по существу изложенных вопросов.
В обоснование исковых требований истец указал на несогласие с действиями (бездействием) прокуратуры адрес, которые заключаются в перенаправлении его обращения в ГУ МВД России по адрес.
Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель административного ответчика фио явилась, возражала против удовлетворения административного иска по доводам изложенным в письменных возражениях.
Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного (муниципального) служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит наличие одновременно двух условий, что оно: нарушает права и свободы административного истца и не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
На основании ст. 10 Закона Nº 2202-1 поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 02.05.2006 Nº 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон Nº 59-Ф3).
Согласно п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 Nº 45 (далее - Инструкция) обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.
В силу п. 2 ст. 26 Закона о прокуратуре органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.
Обращение ФИО1 о несогласии с решением должностных лиц Центра пенсионного обслуживания ГУ МВД России по адрес о прекращении фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности по адрес поступило в прокуратуру города 21.11.2024 и в тот же день, в сроки, предусмотренные п. 2.4.1.2 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.12.2011 Nº 450, зарегистрировано в прокуратуре адрес, после чего передано для рассмотрения в управление по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры адрес (далее - Управление).
По результатам рассмотрения обращения заявитель ответом, который подписан 26.11.2024, уведомлен о направлении его обращения для рассмотрения в ГУ МВД России по адрес, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 8 Закона Nº 59-ФЗ, п. 3.5 Инструкции. Данный ответ зарегистрирован и направлен на адрес электронной почты заявителя (исх. Nº 7/3-p-125858-24/77460).
Нарушения срока рассмотрения указанного обращения прокуратурой города не допущено.
При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, никто не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.
Обжалуемый ответ дан уполномоченным должностным лицом прокуратуры города.
Несогласие гражданина с содержанием ответа на заявление не является основанием для признания такого ответа незаконным, а несогласие с выбором и последовательностью действий прокуратуры города не свидетельствует о незаконном бездействии её должностных лиц.
Учитывая изложенное, заявление ФИО1 (BO-77460-24) прокуратурой города рассмотрено в строгом соответствии с установленным законом порядком.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 227 КАС РФ следует, что предьявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. •
Поскольку прокуратурой города права истца не нарушены, препятствия к осуществлению его прав и свобод не созданы, какая-либо обязанность незаконное не возложена, требования административного истца удовлетворению не подлежат. Несогласие с содержанием ответа не является основанием для признания ответа незаконным и не свидетельствует о незаконном бездействии должностного лица.
Cогласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.
Выбор конкретных мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры и не входит в компетенцию суда.
При этом, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным. Иное означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Закона о прокуратуре.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска и отказывает в удовлетворении заявленных требований полностью.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Прокуратуре адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья