Дело № 2-1159/2022

УИД 33RS0008-01-2022-002175-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Петровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Бушковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район Владимирской области, администрации муниципального образования поселок Иванищи (сельское поселение) Гусь-Хрустального района о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области (далее – администрация МО Гусь-Хрустальный район) с вышеуказанными исковыми требованиями.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования поселок Иванищи (сельское поселение) Гусь-Хрустального района.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежат квартиры №№ и №№ по адресу: <адрес>. Указанные квартиры расположены в двухквартирном жилом доме, который располагается на земельном участке, находящийся в аренде у ФИО1 За счет личных денежных средств истцом была произведена реконструкция жилого дома, которая заключается в объединении двух квартир в одно жилое помещение, возведении пристройки, перепланировке и переустройстве основной части. Произведенные перепланировка и переустройство соответствуют действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу жизни или здоровью. В связи с произведенными реконструкцией, перепланировкой и переустройством возник новый объект недвижимости, изменилась площадь жилого дома, в связи с чем просит суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 93,2 кв.м. в реконструированном состоянии в соответствии с техническим планом здания, составленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4, признать право собственности ФИО1 на жилой дом, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 93,2 кв.м., прекратить право собственности ФИО1 на квартиру № №, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 31,4 кв.м. и погасить в ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности ФИО1 на <адрес> находящейся по адресу: Владимирская область, <адрес>, общей площадью 45,6 кв.м. и погасить в ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования поддерживают (л.д.62).

Представитель ответчика администрации МО Гусь-Хрустальный район в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Предоставили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве на заявленные требования указали, что возражений по существу иска не имеют при условии положительного заключения отдела УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес>, Гусь-Хрустальному и <адрес>м о соответствии спорного жилого помещения противопожарным нормам и правилам, а также при условии, что реконструкция, перепланировка и переустройство жилого помещения не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует утвержденным на территории МО Иванищи (сельское поселение) правилам землепользования и застройки и расположено в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве аренды, с кадастровым номером № (л.д.58).

Представитель ответчика администрации МО п.Иванищи в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В представленном в суд ходатайстве просили о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя, возражений относительно исковых требований не представили (л.д.57).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие сторон, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Сведения, которые должны содержатся в указанном уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, и документы, которые должны быть приложены к уведомлению, отражены в пунктах 1-9 ч.1 и ч.3 ст.51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу правовых позиций, изложенных в п.26 и п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

На основании ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Согласно ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8) и свидетельством о государственной регистрации права на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, серия № (л.д.9)

Спорные жилые помещения находятся в многоквартирном доме с кадастровым номером №, состоящем из двух квартир, общей площадью 87,6 кв.м. (л.д.34-37).

Из договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Комитет по управлению муниципальным имуществом, градостроительству и архитектуре администрации <адрес>, действующий от имени муниципального образования <адрес> (арендодатель) предоставил ФИО1 (арендатор) земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, общей площадью 1438 м2. с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, МО <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 10-11).

Согласно техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, здание с кадастровым номером №, по адресу: Владимирская область, <адрес>, является многоквартирным жилым домом общей площадью 93,2 кв.м. (л.д.12-15).

В целях улучшения жилищно-бытовых условий, в спорном жилом помещении за счет собственных средств истцов были произведены без оформления в установленном законом порядке документов, реконструкция, перепланировка, переустройство, что нашло свое отражение в техническом плане помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО4 (л.д.12-15). При этом общая площадь жилого помещения увеличилась и стала составлять – 93,2 кв.м.

Согласно заключению Отдела ГУП ОПИАПБ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ж, жилой дом по адресу: Владимирская область, <адрес>, находится в одноэтажном, двухквартирном доме.

Реконструкция квартиры заключается в объединении двух квартир № и №, возведении пристройки, перепланировке и переустройстве основной части.

Пристройка, в которой планировкой определен санузел, примыкает к задней рубленой стене основной части дома с устройством деформационных швов.

Перепланировка и переустройство основной части квартиры заключаются в разборке деревянных каркасных перегородок, заделке одного дверного проёма в левой рубленой стене, устройстве двух дверных проёмов в рубленых стенах в бывшей межквартирной стене и задней стене, с сохранением верхних несущих венцов, демонтаже оборудования кухни <адрес>, разборке отопительно-варочной печи с заделкой проёмов в перекрытиях и крыше, замене водоснабжения от водоразборной колонки на водоснабжение от центрального водопровода, устройстве горячего водоснабжения от электрического ёмкостного нагревателя, устройстве местной канализации с выгребом.

Реконструкция жилого № по <адрес> в <адрес> выполнена без изменения несущих конструкций основного строения и без нарушений СП55.1333.2011 и ВСН 61-89(р), не создает угрозу жизни и здоровью людей (л.д.18-19).

Согласно заключениям филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес>, Гусь-Хрустальному и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция, перепланировка и переустройство спорного жилого дома, выполнены в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан не созданы (л.д.20-21, 53).

На обращение истца в МКУ «Отдел информационного обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования <адрес>», получен отказ от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома после проведенной реконструкции, поскольку реконструкция произведена самовольно (л.д.22).

Однако, как уже было отмечено, реконструкция, перепланировка и переустройство жилого помещения не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Выполнены за собственные средства истца с целью улучшения жилищно-бытовых условий. При этом ответчики возражений по заявленным требованиям не представили; ответчики со встречными исковыми требованиями к истцу не обратились.

В связи с тем, что спорный реконструированный, перепланированный, объект недвижимости соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, осуществлен в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцу, а также принимая во внимание, что при этом отсутствуют нарушения прав и законных интересов граждан, не созданы угроза их жизни и здоровью, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

На основании п.4 ч.2 ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости – при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном многоквартирном жилом доме проведена перепланировка, переустройство и реконструкция, заключающееся в следующем: в квартире № № разобраны перегородки, квартиры № № и № № объединены в единое жилое помещение, имеют единый общий выход, к дому пристроен санузел. Таким образом, фактически многоквартирный жилой дом по адресу: Владимирская область, <адрес> представляет собой индивидуальный жилой дом общей площадью с холодными пристройками 93,2 кв.м. (л.д.14).

В связи с образованием вследствие перепланировки и реконструкции нового объекта недвижимости – жилой дом, площадью 93,2 кв.м., расположенного по адресу: Владимирская область, <адрес>, подлежит прекращению право собственности истца на отдельные квартиры №№ и № по адресу: Владимирская область, <адрес>, с признанием за ним право собственности на объект недвижимости – жилой дом (кадастровый №), расположенный по адресу: Владимирская область, <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, общей площадью 93,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Владимирская область, <адрес>, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, в соответствии с техническим планом здания, составленным кадастровым инженером ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) на жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, общей площадью 93,2 кв.м.

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) на <адрес> по адресу: Владимирская область, <адрес>, общей площадью 31,4 кв.м. и погасить в ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) на <адрес> находящейся по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 45,6 кв.м. и погасить в ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Петрова

Мотивированное решение суда изготовлено 6 октября 2022 года.