Решение по делу № 2-3411/2023 от 08.11.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

4

Дело № 2-3411/2023; УИД: 42RS0040-01-2023-001184-85

РЕШЕНИЕ (заочное)

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Сидельникове М.Ю.

с участием истца- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

08 ноября 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что он по совету своего знакомого связался по телефону с неизвестным ему человеком, который представился ФИО13 и утверждал, что занимается приобретением автомобилей для последующей продажи. Он в мессенджере WhatsApp (Ватсап) получил от данного лица фотографии автомобиля Honda Fit, 2008 года. Далее, обсудив все детали о приобретении представленного автомобиля, ФИО12 сообщил ему, что он в то время находился в городе Владивосток, откуда будет осуществлять доставку автомобиля своими силами, после полной его оплаты, в течение месяца. Достигнув устной договоренности по приобретению автомобиля, он взял кредит в банке и ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств по реквизитам, полученным от ФИО11 в мессенджере WhatsApp (Ватсап) на банковскую карту ответчика ФИО3 № в <данные изъяты> в сумме 40000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 370000 рублей, что подтверждается выпиской из истории операции по счету Сбербанка.

Однако автомобиль доставлен не был, денежные средства не возвращены.

Указывает, что он не намеревался одаривать ответчика, равно как и не собирался передавать деньги на благотворительной основе.

Требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате неосновательного приобретенных денежных средств в течение 10 календарных дней осталось без ответа, что подтверждается уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (782 дня) составил 76046,57 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою в пользу с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 410000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 76046,57 рублей, почтовые расходы в сумме 450 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8060 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 о времени и месте слушания дела извещалась надлежаще (л.д. 71, 74), почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствие со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

На основании ст. 55 (ч. 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Данное положение корреспондирует ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с карты №, принадлежащей Е.С.Я., осуществлен перевод денежных средств в сумме 40000 рублей на карту №, принадлежащей К.В, Р. (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ с карты №, принадлежащей Е.С.Я., осуществлен перевод денежных средств в сумме 370000 рублей на карту №, принадлежащей К.В.Р. (л.д. 6).

Из искового заявления следует, что истец по совету своего знакомого связался по телефону с неизвестным ему человеком, который представился ФИО18 и утверждал, что занимается приобретением автомобилей для последующей продажи. Истец в мессенджере WhatsApp (Ватсап) получил от данного лица фотографии автомобиля Honda Fit, 2008 года. Далее, обсудив все детали о приобретении представленного автомобиля, ФИО19 сообщил ему, что он в то время находился в <данные изъяты>, откуда будет осуществлять доставку автомобиля своими силами, после полной его оплаты, в течение месяца. Достигнув устной договоренности по приобретению автомобиля, истец взял кредит в банке и ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств по реквизитам, полученным от ФИО20 в мессенджере WhatsApp (Ватсап) на банковскую карту ответчика ФИО3 Автомобиль истцу доставлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО3 была направлена претензия, в которой истец требовал возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 410000 рублей, возникшую вследствие ошибочного перевода ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на карту №, в течение 10 календарных дней (л.д. 9).

До настоящего времени денежные средства, поступившие на банковские счета ФИО3 со счета ФИО1, истцу не возращены. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку у ответчика отсутствуют какие-либо договорные или иные правовые основания получения и удержания денежных средств истца, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением и по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат возврату.

Таким образом, в отсутствие доказательств возврата истцу денежных средств, перечисленных с его счета на банковскую карту ответчика, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 410000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, разрешая которое суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основаниипункта 1настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом,- иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи395 ГК РФ).

Поскольку факт уклонения ФИО3 от возврата истцу денежных средств, полученных как неосновательное обогащение, нашел подтверждение в ходе рассмотрения спора, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно исковому заявлению и приложенному расчету истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76046,57 рублей (ст. 39, ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д. 7, 8).

Исходя из представленных доказательств, ответчик должен был узнать о безосновательном поступлении денежных средств на банковские карты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, именно в данный момент ответчик по настоящему делу был осведомлен о неосновательности полученных сумм, поэтому период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, с начальной датой ДД.ММ.ГГГГ, определен истцом верно.

При этом, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01 апреля 2022 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Учитывая данные обстоятельства в период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежит начислению.

Таким образом, учитывая мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично, за исключением периода с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

Исходя из представленного стороной истца расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 76046,57 рублей, а с учетом моратория проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 49289,86 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании почтовых расходов в сумме 450 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8060 рублей.

Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы по направлению корреспонденции в адрес ФИО2 в общей сумме 451,24 рублей (л.д. 11-15).

Поскольку спор разрешен в пользу истца, им подтвержден факт и размер понесенных почтовых расходов на общую сумму 451,24 рублей, данные расходы связаны с рассмотрением дела, признаются судом необходимыми (п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд находит требования истца о взыскании указанных расходов в заявленном размере в сумме 450 рублей подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в сумме 8200 рублей (л.д. 16).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (94,49%) в сумме 7615,89 рублей (от суммы государственной пошлины 8060,46 рублей), оставшаяся часть государственной пошлины в размере 139,54 рублей (8200 рублей – 8060,46 рублей), является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу в соответствие со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации путем подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 410000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 49289,86 рублей, почтовые расходы в сумме 450 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7615,89 рублей, а всего- 467355 (четыреста шестьдесят семь тысяч триста пятьдесят пять) рублей 75 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 в оставшейся части ФИО1 отказать.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Заводский районный суд города Кемерово в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 ноября 2023 года.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева