Решение по делу № 2-833/2023 от 23.08.2023 - о возложении обязанности по предоставлению доступа к инженерным сетям, признании незаконным переустройства, возложении обязанности по приведению инженерных систем в первоначальное положение; по иску <ФИО> к ТСЖ «Отрады -6» о возложении обязанности по проведению ремонту, взыскании компенсации морального вреда, расходов.

Дело 2-833/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 23 августа 2023 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Панчишкиной Н.В.,

при секретаре Шадриной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Отрады-6» к ФИО1 о возложении обязанности по предоставлению доступа к инженерным сетям, признании незаконным переустройства, возложении обязанности по приведению инженерных систем в первоначальное положение; по иску ФИО1 к ТСЖ «Отрады -6» о возложении обязанности по проведению ремонту, взыскании компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально – 21 октября 2022 года ТСЖ «Отрады-6» обратилось с иском к ФИО1 о возложении обязанности по предоставлению свободного доступа к общедомовым инженерным сетям ГВС (горячего водоснабжения), ХВС (холодного водоснабжения), водоотведения, вентиляции; признании незаконным переустройства сетей ГВС, ХВС и водоотведения в туалете, ванной квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ дома ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ; возложении обязанности на ФИО1 в течение 10 календарных дней со дня вынесения решения суда, за счет собственных сил и средств привести инженерные системы ГВС, ХВС, водоотведения в первоначальное состояние в соответствии с нормами и правилами, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

Определением от 21 ноября 2022 года данное гражданское дело было передано по подсудности в Невский районный суд г. Санкт – Петербурга.

Определением от 10 апреля 2023 года на основании п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, данное гражданское дело передано по подсудности из Невского районный суд г. Санкт – Петербурга в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

ТСЖ «Отрады -6» в ходе рассмотрения спора неоднократно исковые требования изменяло (уточняло).

18 августа 2023 года исковые требования были изменены финальный раз и заявлены следующие требования к ФИО1: 1. Обязать предоставить свободный доступ к общедомовым инженерным сетям ХВС, ГВС, водоотведения, являющимся частью общего имущества многоквартирного дома, проходящее через жилое помещение – квартируДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в туалетной комнате по АДРЕС ИЗЪЯТ д. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г. Волгограда путем демонтирования ограждающих конструкций в виде коробов. 2. Признать незаконным переустройство инженерных сетей ГВС, ХВС в туалете, ванной комнате квартирыДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ дома ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ. 3. Обязать ФИО1 в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, за счет собственных сил и средств привести инженерные сети ГВС, ХВС в первоначальное состояние, устранив допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что управление многоквартирным домом (далее МКД) № 6 по ул. Н. Отрады г. Волгограда осуществляет ТСЖ «Отрады -6» с 25 декабря 2008 года. ФИО1 в указанном доме принадлежит квартира ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в туалетной комнате которой 30 сентября 2021 года произошла течь на врезке в общедомовой стояк, от чего произошло затопление нижерасположенного магазина «Бристоль». Во время проведения работ по устранению течи, было установлено, что в неустановленный период времени собственник квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ произвел переустройство инженерных сетей ГВС и ХВС в ванной комнате и туалете, заменил металлические трубы стояков на пластиковые, помимо этого скрыл всю разводку инженерных сетей под натяжным потолком и заложил в гипсокартонный короб, облицевав кафельной плиткой.

26 октября 2021 года ФИО1 отказался предоставить доступ в квартиру представителям ТСЖ для осмотра общего имущества многоквартирного дома.

21 декабря 2021 года по обращению ФИО1 представителями ТСЖ произведен осмотр технического состояния инженерных сетей квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и было установлено, что к основным общедомовым и квартирным инженерным сетям свободного доступа не имеется, оборудование находится в стене за кафелем, произведена замена полотенцесушителя без согласования.

Письменные предложения ТСЖ о предоставлении свободного доступа к инженерным сетям и приведении данных сетей в первоначальный вид, ФИО1 не исполнил.

В свою очередь 15 марта 2023 года ФИО1 обратился с иском к ТСЖ «Отрады – 6», просил возложить обязанность на ТСЖ в течение трех месяцев со дня вступления решения в суда в законную силу произвести в туалете квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ МКД ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ работы по замене участков металлических труб (стояков) ГВС и ХВС, расположенных в межэтажных перекрытиях, взыскать расходы на проведение досудебного исследования технического состояния общедомовых систем ГВС и ХВС в размере 3000 рублей, компенсировать ему моральный вред в размере 3000 рублей в связи с нарушением его прав как потребителя.

В обоснование данных требований ФИО1 указал, что он является собственником 3/4 долей квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ дома ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, вторым долевым собственником является его сын ФИО2 Трубы ГВС и ХВС, расположенные в принадлежащей ему квартире находятся в аварийном состоянии, о чем имеется экспертное заключение. В связи с чем он, начиная с октября 2021 года требует от ТСЖ выполнить ремонтные работы находящегося в аварийном состоянии общедомового имущества, однако его требования в досудебном порядке не выполняются. При этом, в его квартире имеется свободный доступ к трубам (стоякам) ГВС и ХВС, водоотведения.

Определением от 5 июня 2023 года гражданское дело по иску ТСЖ «Отрады-6» к ФИО1 о возложении обязанности по предоставлению доступа к инженерным сетям, признании незаконным переустройства, возложении обязанности по приведению инженерных систем в первоначальное положение объединено с гражданским делом по иску ФИО1 к ТСЖ «Отрады -6» о возложении обязанности по проведению ремонта, взыскании компенсации морального вреда, расходов.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Отрады – 6» по доверенности ФИО3 настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что в 2021 году, после затопления магазина «Бристоль» из вышерасположенной квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, было установлено, что в квартире, принадлежащей ФИО1 на праве общедолевой собственности, имеет место переоборудование системы ГВС, ХВС, а именно – металлические трубы стояков ГВС и ХВС заменены на полипропиленовые. До 2021 года сотрудники ТСЖ не имели доступа в квартиру ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, поскольку собственник препятствовал в нем, а потому до момента затопления не было известно о допущенных ФИО1 нарушениях. Предположила, что переоборудование в виде замены металлических труб на полипропиленовые имело место быть в период систематического, планового отключения водоснабжения, которое длится около 10 дней. Установленные ФИО1 полипропиленовые трубы нарушают гидравлические функции системы ГВС и ХВС, а потому должны быть приведены в первоначальное состояние, то есть, заменены на металлические. Кроме этого, ТСЖ не имеет доступа к системам водоснабжения, расположенным в квартире ФИО1, поскольку они вмонтированы в короба, облицованы керамической плиткой и скрыты под натяжным потолком. ТСЖ до 2021 года не имело доступа в квартиру ФИО1, а потому не имело возможности выявить выполненное собственником переустройство.

ООО «Отрады», будучи привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ТСЖ «Отрады -6» в лице представителя ФИО4 поддержала требования ТСЖ и настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Настаивала, что выполненное собственником переустройство угрожает затоплением, поскольку полипропиленовые трубы могут не выдержать рабочего давления или гидравлического удара в системе водоснабжения. Настаивала, что в квартире имеет место быть реконструкция инженерных сетей, поскольку стальные трубы, предусмотренные проектом МКД, диаметром 42 см, заменены на полипропиленовые, диаметром 40 см, сужение трубы влечет уменьшение напора в системе ГВС. Врезка ГВС по проекту должна быть 300 мм от пола, в то время как у собственника врезка имеет место под потолком и отвод идет под натяжным потолком на противоположную стену, что увеличивает сопротивление системы ГВС – нарушает гидравлику. К сетям ГВС и ХВС не имеется свободного доступа.

ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных им требований, указав, что им не выполнялись работы по замене стояков ГВС и ХВС с металлических на полипропиленовые, квартира была приобретена им в переоборудованном состоянии. Доступ к инженерным сетям ХВС и ГВС, водоотведения в его квартире имеется, о чем свидетельствует тот факт, что сотрудники ТСЖ смогли устранить течь при затоплении, имевшем место в 2021 году. В плиты – перекрытия его квартиры вмонтированы металлические трубы, выступающие на несколько сантиметров от потолка, скрытые в перекрытиях металлические трубы находятся в аварийном состоянии, именно они являлись причиной течи в 2021 году и требуют незамедлительной замены, поскольку создают опасность аварии в любой момент.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 настаивал на удовлетворении заявленных требованиях по основаниям, указанным в иске, дополнениях к нему, не согласился с требованиями, заявленными ТСЖ, по основаниям, указанным в возражениях и дополнениях к ним. Просил суд применить последствия пропуска ТСЖ сроков исковой давности и отказать в иске. Настаивал, что причина аварии, произошедшей в 2021 году, устранена силами ТСЖ, факт выполнения данных работ свидетельствует о том, что у ТСЖ имеется необходимый доступ к общедомовым системам водоснабжения. После аварии ФИО1 неоднократно обращался в ТСЖ с просьбами заменить аварийные участки системы ГВС и ХВС, однако данные просьбы остались не выполненными, что влечет угрозу возникновения новой аварийной ситуации. На участках металлических труб, выступающих из потолка в квартире ФИО1, отчётливо видно, что металл изношен, имеет коррозию, об изношенности данного оборудования указывает судебный эксперт в своем заключении. ФИО1 замену металлических труб стояков ГВС и ХВС не производил, а приобрел квартиру в переоборудованном состоянии. Расположенные в квартире ФИО1 приборы учета потребления ХВС и ГВС соответствуют конфигурации и расположению трубопроводов, введены в эксплуатацию, прошли поверку, что также свидетельствует о том, что никаких нарушений строительных норм и правил не имеется. Поскольку проект на МКД отсутствует и не представлено схемы расположения труб в квартире ФИО1, то выполнить требование ТСЖ о приведении оборудования в первоначальное состояние не возможно.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах не явки не уведомили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел спор в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, их представителей, допросив свидетеля и эксперта, изучив материалы дела, суд не находит основания для удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что управление многоквартирным домом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ осуществляет с 25 декабря 2008 года ТСЖ «Отрад – 6», о чем суду представлены протокол общего собрания № 1 собственников помещений МКД.

ФИО1 является долевым собственником жилого помещения – квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ дома ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, ему принадлежит 3/4 долей квартиры, ФИО2 принадлежит 1/4 доли квартиры, о чем имеется выписка из ЕГРН, копии свидетельств о государственной регистрации права.

Согласно техническому паспорту на квартиру ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ дома ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ по состоянию на 15 сентября 2011 года в квартире имеется водопровод от городской центральной сети, централизованное горячее водоснабжение, естественная вентиляция.

13 февраля 2016 года в квартире ФИО1 установлены и введены в эксплуатацию приборы учета на холодную и горячую воду, о чем имеется акт о вводе приборов в эксплуатацию. Данный акт составлен ООО «Сантехник -34».

Начисление коммунальных услуг, согласно представленным собственником квитанциям, выполняется на основании приборов учета.

15 декабря 2021 года приборы учета прошли поверку, о чем составлен акт.

Согласно паспортам на приборы учета, они могут устанавливаться на горизонтальном, наклонном и вертикальном трубопроводе (п. 5.6 паспорта).

17 января 2022 года ООО «Концессии теплоснабжения» и ООО «Концессии водоснабжения» составили акт о поверке систем водоотведения и водоснабжения, где указал, что с приборов учета были сняты контрольные показания, приборы учета находятся в исправном состоянии, опломбированы, водопользование ведется.

30 сентября 2021 года произошло затопление встроенного нежилого помещения МКД № 6 по ул. Н. Отрады г. Волгограда, арендуемого под магазин «Бристоль». Причиной затопления являлся прорыв воды в месте резьбового соединения врезки в общедомовой стояк ГВС и пластикового отвода, расположенного под навесным потолком в туалетной комнате квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, о чем составлен акт затопления представителями ТСЖ «Отрады -6».

4 октября 2021 года сотрудниками ТСЖ составлен акт осмотра общедомового имущества квартирыДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ дома ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ. Согласно данному акту собственником самостоятельно произведена реконструкция стояка ГВС (стояк заменен с металлического на пластиковый). Дополнительно от трубы, через тройник выведена пластиковая труба, идущая вдоль стены под потолком и уходящая в нишу за канализационной трубы. На момент осмотра ниша канализационного стояка закрыта коробом, ограничивает визуальный контроль за общедомовым имуществом.

С данным актом ФИО1 не согласился, о чем имеется собственноручные пояснения собственника, в которых он указал, что работы выполнены с разрешения ТСЖ и под их контролем. Аварийная ситуация возникла в результате реконструкции стояка ГВС в вышерасположенной квартира АДРЕС ИЗЪЯТ.

15 октября 2021 года ТСЖ обратилось с предписанием к ФИО1, где просило обеспечить представителям ТСЖ свободный доступ к общедомовому имуществу МКД.

26 октября 2021 года представителями ТСЖ был составлен акт отказа в доступе к общедомовому имуществу.

3 ноября 2021 года ФИО1 обратился с требованием к ТСЖ, просил выполнить ремонт в туалете сгнившей металлической трубы стояка ХВС и ГВС в перекрытии между 3 и 4 этажом, сгнившей металлической трубы стояка ГВС между 3 этажом и техническим этажом.

Из материалов дела также следует, что подрядной организацией, выполняющей сварочные и сантехнические работы по заданию ТСЖ «Отрады -6» является ООО «Отрады», о чем представлен договор подряда от 4 октября 2021 года. Данная организация выполняла, в том числе работы в квартире ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по заданию ООО «Отрады-6» и на основании ст. 43 ГПК РФ привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

21 декабря 2021 года слесарем ООО «Отрады» составлен акт осмотра технического состояния квартирыДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, с которым ФИО1 не согласился, о чем имеется отметка на акте. Согласно данному акту, со слов собственника происходит подтекание полотенцесушителя. Однако при визуальном осмотре течи не обнаружено. На кухне под раковиной, на трубопроводе ГВС, на резьбовом соединении происходит подтекание воды, вследствие чего произошло разрушение резьбы и требуется замена резьбового соединения.

24 декабря 2021 года сотрудниками ООО «Отрады» выполнены работы по ремонту резьбового соединения, о чем составлен акт выполненных работ.

На основании заявления ФИО6 26 января 2022 года представителями ТСЖ «Отрады -6» составлен акт, с которым собственник не согласился. Согласно акту все инженерные сети системы ГВС и ХВС находятся вне зоны доступа, необходимо снятие керамической плитки.

2 февраля 2022 года вновь был составлен акт технического состояния инженерных сетей квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, с которым также не согласился собственник. Согласно данному акту, собственником квартирыДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выполнено переустройство (перенос) инженерных сетей ГВС и ХВС в ванной комнате, туалете. Согласования переустройства собственником не производилось, технический паспорт с внесенными изменениями о переустройстве в ТСЖ не представлен. Выполненное переустройство нарушает права собственников, создаёт угрозу повреждения общедомового имущества. В полном объеме доступ для осмотра не предоставлен. В туалете при осмотре части трубопровода ХВС, расположенной на стене под потолком за унитазом на резьбовом соединении между пластиком и металлом на небольшом участке наблюдается ржавчина, подтекание отсутствует, отсутствует свободный доступ к вентиляции. На стояке ГВС, расположенном в углу с правой стороны от двери на соединительной части пластика с металлом наблюдается ржавчина, подтеканий нет. Акт содержит вывод, в котором указано, что течи инженерных систем (резьбовых соединений) не установлено, имеется ржавчина на сварочных швах. Рекомендовано проведение работ по замене резьбовых соединений. Свободного доступа для проведения данных работ нет.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что работает в ТСЖ «Отрады -6» около 2-3 лет слесарем сантехником, имеет средне специальное образование. 30 сентября 2021 в квартире ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ дома ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ устранял течь на резьбовом соединении под потолком. Визуально наблюдал, что трубы ХВС и ГВС обложены керамической плиткой, в туалете имеется ревизионное окно на приборы учета. В квартире стояк ГВС и ХВС заменен с металлического на пластиковый. В местах соединения пластиковкой части с металлом коррозии нет, соединение резьбовое. Под потолком в туалете расположены пластиковые трубы диаметром 15 мм и выведены на другую стену. Данные трубы закрыты натяжным потолком. Также пояснил, что осмотры общедомового имущества проводятся сотрудниками ТСЖ 2 раза в год.

Из ответа Государственной Жилищной Инспекции на обращение ФИО1 следует, что проведение работ по капитальному ремонту систем ГВС и ХВС МКД ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ запланировано в период с 2041 по 2043 годы, в качестве способа финансирования фонда капитального ремонта вышеуказанного МКД выбран ТСЖ «Отрады -6».

ООО «Концессии теплоснабжения» по запросу ТСЖ «Отрад -6» ответило, что техническая документация на инженерные коммуникации МКД ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ в ООО «Концессии теплоснабжения» не находятся. Вопрос о восстановлении, хранении данной документации является обязанностью управляющей компании в силу Правил № 416. При этом ООО «Концессии теплоснабжения» указало, что электронный паспорт на МКД находится в общем доступе в системе ГИС ЖКХ, материалом стояков внутридомовой системы ГВС и ХВС является сталь черная.

Согласно официальным данным сайта ГИС ЖКХ, МКД ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ построен и введен в эксплуатацию в 1998 году. Сети внутридомовой инженерной системы ХВС и ГВС выполнены из материала «сталь черная».

Суд неоднократно предлагал ТСЖ «Отрады -6» предоставить проектную документацию, подтверждающую схему расположения инженерного оборудования ГВС и ХВС (общедомового и поквартирного), данная документация суду не была предоставлена по причине ее отсутствия у ТСЖ.

Согласно данным БТИ проектная документация на МКД ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в Бюро Технической инвентаризации отсутствует.

На запрос суда о предоставлении данной проектной документации Департамент по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда сообщил, что документы по вводу в эксплуатацию зданий и сооружений за 1955 -1994 гг. переданы в ГКУВО «Государственный архив Волгоградской области», при этом Департамент предоставил электронный вид текстовой части имеющейся проектной документации, содержащий в себе сведения о системе водоснабжения жилого дома. Также Департамент отметил, что по проекту жилой дом № 6 по ул. Н. Отрады г. Волгограда именуется как жилой дом № 24 в микрорайоне 413 Тракторозаводского района г. Волгограда и согласно графическим материалам месторасположение жилого дома № 24 в микрорайоне 413 Тракторозаводского района г. Волгограда соответствует жилому дому № 6 по ул. Н. Отрады г. Волгограда.

Согласно рабочему проекту на жилой дом № 24 в микрорайоне 413 Тракторозаводского района г. Волгограда (он же жилой дом № 6 по ул. Н. Отрады г. Волгограда), выполненному АООТ «Волгоградгражданпроект» магистральные сети прокладываются в техподполье и на техэтаже из стальных водогазопроводимых оцинкованных легких труб по ГОСТ 3262 -75 и изолируются.

Судом неоднократно запрашивались у ТСЖ акты ежегодных поквартирных осмотров общедомового имущества МКД.

Акты представлены суду не были, при этом было дано пояснение, с которым ФИО1 не согласен, о том, что собственник квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ препятствовал ежегодным осмотрам, не допуская представителей управляющей компании в квартиру. При этом, как пояснил представитель ТСЖ, никаких предписаний до 2021 года в адрес собственника не выносилось в связи с непредставлением доступа.

Суду был представлен журнал осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования МКД № 6 за 2023 год, а также журнал осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования за 2020 - 2022 год. Согласно журналам, осмотр квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не был выполнен 4 июля 2020 по причине отсутствия собственника. 30 сентября 2021 года осмотр был выполнен, установлено, что произошло затопление магазина «Бристоль», было выписано предписание, с которым собственник не согласен.

До обращения с настоящим иском в суд ФИО1 поручил ООО «Эксперт Система» определить техническое состояние общедомовых систем ГВС и ХВС в пределах квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ.

Согласно экспертному исследованию № Т-07-02/23 от 20 февраля 2023 года техническое состояние пораженных коррозией участков общедомовых систем ГВС и ХВС (Стояков) в пределах квартиры оценивается как аварийное. Трубы (стояки) подлежат замене, в том числе, с учетом тех участков, которые находятся в перекрытии. Коррозийное повреждение поверхности трубопровода, способствует к уменьшению толщины стенки трубы, как следствие снижает ее устойчивость к давлению проходящего носителя.

На основании ходатайства представителя ТСЖ «Отрады -6» и представителя ФИО9 5 июня 2023 года судом назначена строительно - техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт».

Отвечая на вопрос, находятся ли трубы холодного и горячего водоснабжения, расположенные в туалете квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ дома ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по АДРЕС ИЗЪЯТ в аварийном состоянии и нуждаются ли в проведении ремонта, судебный эксперт дал следующий ответ: «трубопроводы ХВС и ГВС на момент осмотра не находятся в аварийном состоянии: течей, намоканий, мест увлажнения не зафиксировано. Однако металлические участки стояков исчерпали свой нормативный срок эксплуатации и требуют замены».

Судом также был поставлен вопрос №2 - Если ремонт необходим, то имеется ли техническая возможность для выполнения работ по замене металлических труб ГВС и ХВС в межэтажном перекрытии на уровне пола и под потолком между вторым, третьим и четвертым этажами в туалете и ванной комнаты квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ дома ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ?

Судебный эксперт на данный вопрос ответил, что техническая возможность замены участков, металлических трубопроводов, проходящих через перекрытие, имеется.

При этом эксперт, отвечая на третий вопрос, дал положительный ответ о том, что выполнение работ возможно с использованием ревизионного люка и имеющихся отверстий.

Судом также был поставлен вопрос, имеется ли переустройство инженерного оборудования ГВС и ХВС на общедомовых и квартирных сетях в туалете и ванной, не предусмотренных проектом при строительстве МКД. Судебный эксперт дал однозначный ответ, что переустройства не имеется. Собственник квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ произвел ремонт аварийных участков трубопроводов путем их замены. Замена материала трубопровода обусловлена повышением сроков эксплуатации, для полипропиленовых труб составляет в среднем 50 лет.

При этом в ответе на 5 вопрос судебный эксперт указал, что неблагоприятных последствий после проведения ремонтных работ путем замены трубопроводов на работу общедомовых систем водоснабжения не зафиксировано.

Отвечая на 6 вопрос о том, имеется ли заужение сечения инженерного оборудования ГВС и ХВС и установлены ли запирающие устройства на сетях не предусмотренные проектом в туалете и ванной комнате, влияет ли заужение на потребление ресурсов в смежных жилых помещениях с жилым помещением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, судебный эксперт сообщил, что заужения диаметров трубопроводов стояков ХВС и ГВС в ходе проведения ремонтных работ по замене стояков не произошло.

В ходе визуального осмотра было установлено, что на трубопроводах из полипропилена имеются запирающие устройства, отключающие сантехническое оборудование раковина в ванной и унитаз в туалете. Других запирающих устройств на осмотренных трубопроводах не обнаружено.

В заключении эксперт указал свое мнение: Истец не мог произвести работ по замене трубопроводов ХВС и ГВС без освидетельствования работ специалистами Ответчика. Так как исключительно специалисты ТСЖ производят отключение стоков перед заменой, сброс воды с трубопроводов ХВС и ГВС в подвале, а также приемку работ от сторонних организаций: включение в работу стояков ХВС и ГВС с заполнением их водой.

На вопрос № 7 о том, влияет ли переустройство на целостность общедомовых сетей ГВС и ХВС на участках, приближенных к перекрытию, как на уровне пола, так и под потолком в туалете квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ МКД ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, эксперт ответил, что выполненный ремонт сетей ХВС и ГВС в квартире ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ не влияет на целостность общедомового имущества МКД.

Наличие металлических трубопроводов, не нормативно проходящих через перекрытия (отсутствие металлических гильз) и исчерпавших минимальный срок нормативной безаварийной эксплуатации, несет опасность аварийных ситуаций в любой момент времени.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Эксперт» ФИО8 суду пояснил, что проектная документация на внутриквартирные и общедомовые сети водоснабжения представлена не была, поэтому установить соответствует ли расположение трубопроводов в квартире проекту, не представилось возможным, однако фактическое расположение трубопроводов в квартиреДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не нарушает действующие технические нормы и правила, выполненные собственником работы не создают угрозу затопления. На момент осмотра помещения течи системы ГВС и ХВС не было. Соединение металлических труб с полипропиленовыми технологически возможно, не опасно, не создает угрозы аварии даже несмотря на то, что при врезке одной трубы в другую за счет резьбового соединения уменьшается толщина трубы. Без уведомления управляющей компании о проведении работ по замене участка стояка системы ГВС и ХВС невозможно, поскольку для выполнения данных работ необходимо отключить водоснабжение системы.

Стороны выводы эксперта не оспаривали, ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертизы не заявляли.

Согласно статье 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В соответствии со статьей 67 ГПК РФ ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение оценивается наряду с другими доказательствами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" и п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта не имеется, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, т.к. содержит подробное описание исследований материалов дела и объектов исследования, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела.

Надлежащими доказательствами заключение судебного эксперта не оспорено.

Заключение эксперта согласуется с исследованными судом письменными доказательствами, включающими фотоматериал.

Никаких доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении, сторонами не представлено.

Поскольку заключение эксперта отвечает требованиями Закона, мотивировано и научно обоснованно, а доказательств, опровергающих изложенные в заключении выводы, сторонами не представлено, суд находит данное заключение допустимым и относимым доказательством по делу, принимает его в качестве надлежащего доказательства при постановке настоящего решения.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. ч. 1 и 2 ст. 36).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или иного оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ).

Сторонами суду не представлена проектная документация на МКД № 6 и внутриквартирное оборудование, судом данные документы в порядке абзаца второго части 1 статьи 57 ГПК РФ также получены не были, в связи с изложенным у суда не имеется оснований утверждать, что собственником выполнено переустройство жилого помещения, противоречащее технической документации, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Данный вывод суда согласуется с мнением эксперта ФИО8

При этом как указывает в своих выводах и пояснениях в судебном заседании эксперт ФИО8 неблагоприятных последствий после проведения ремонтных работ на работу общедомовых систем водоснабжения не зафиксировано, выполненные работы не влияют на целостность общедомового имущества МКД.

Требования управляющей компании к ФИО1 сводятся к тому, что он должен заменить полипропиленовые трубы на пластиковые, однако согласно выводам эксперта замена материала трубопровода обусловлена повышением сроков эксплуатации, для полипропиленовых труб составляет в среднем 50 лет; неблагоприятных последствий после проведения ремонтных работ путем замены трубопроводов на работу общедомовых систем водоснабжения не зафиксировано; заужения диаметров трубопроводов стояков ХВС и ГВС в ходе проведения ремонтных работ по замене стояков не произошло; выполненные работы не влияют на целостность общедомового имущества МКД.

Более того, согласно заключению эксперта выполненные собственником работы за счет замены материала стояков (металл на полипропилен) исключает образование ржавчины, что ведет к повышению эксплуатационных характеристик стояков и является благоприятным последствием замены. Конфигурация трубопроводов в ходе замены осталась прежней.

При таких данных, суд приходит к выводу, что в отсутствие доказательств того, что произведенные ответчиком изменения системы ГВС и ХВС противоречат техническому проекту многоквартирного жилого дома, каким-либо образом ущемляют интересы других собственников жилого дома и нарушают положения нормативных правовых актов, создают угрозу аварийной ситуации, суд не находит оснований для удовлетворения требований ТСЖ «Отрады - 6» о признании незаконным переустройства, возложении обязанности по приведению инженерных сетей ГВС и ХВС в первоначальное положение, то есть в их замене с полипропиленовых на металлические.

Следует также отметить, что Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда предусматривают обязательную подготовку дома к сезонной эксплуатации, целью которой является обеспечение сроков и качества выполнения работ по обслуживанию (содержанию и ремонту) жилищного фонда, обеспечивающих нормативные требования проживания жителей и режимов функционирования инженерного оборудования в зимний период (п. 2.6.1). Для этого установлена целая система организации и планирования текущего ремонта, работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в понятие содержания общего имущества включается осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Данные осмотры согласно п. 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме проводятся управляющей организацией. В силу п. 2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда плановый общий осмотр жилого здания, целью которого является контроль за использованием и содержанием помещений в многоквартирном доме, должен осуществляться два раза в год - весной и осенью (до начала отопительного периода).

Таким образом, управляющая организация обязана ежегодно проводить общие осмотры многоквартирного дома, по результатам которых составляется дефектная ведомость.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее – Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Порядок проведения осмотра жилого помещения уполномоченными на то лицами урегулирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), подп. "б" п. 32 которых устанавливает, что исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Подпунктом "е" п. 34 Правил № 354 на потребителя возложена обязанность допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Со стороны ТСЖ «Отрады - 6» до произошедшей аварии в сентябре 2021 года к собственнику квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ никаких нареканий по поводу выполненных работ не имелось, при этом установленные специализированными организациями приборы учета, приняты в эксплуатацию, опломбированы и прошли поверку, то есть доступ иных контролирующих организаций, собственник осуществил, при этом нареканий по поводу системы водоотведения не имелось.

В нарушение требования вышеприведенных Правил ТСЖ «Отрады - 6» не выполнялись ежегодные акты осмотра ОДИ (общедомового имущества), что подтверждается их отсутствием.

Основываясь исключительно на банальной логике, очевидно, что собственник квартиры N 129, без привлечения управляющей компании, не мог произвести переустройство системы ГВС и ХВС, поскольку для ее замены необходимо отключить стояк от воды. Данную операцию (отключение стояка) может сделать только управляющая компания. Следовательно, выполненное в квартире переустройство, осуществлено с согласия управляющей компании, вина, умысел собственника в переустройстве системы ГВС с нарушением установленных строительных норм и правил отсутствует. ТСЖ «Отрады -6», в свою очередь, приняв в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, не выполнив ежегодные осмотры ОДИ в квартире ФИО1, в свою очередь допустило нарушение Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При таких данных оснований для признания выполненных ФИО1 работ незаконными оснований не имеется.

Что касается требований ТСЖ «Отрады -6» о возложении обязанности по обеспечению доступа к общедомовым инженерным сетям ХВС, ГВС и водоотведения, то суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в ходе рассмотрения спора установлено, что доступ к коммуникациям имеется, данный вывод следует из исследованных судом фотографий, а также из заключения эксперта, который допускает не только осмотр оборудования, но и его замену через отверстия в демонтированной отделке из гипсокартона и керамической плитки (лист 9 заключения).

ФИО10 и его представителем заявлены требования о применении последствий истечения срока исковой давности по требованиям ТСЖ «Отрады -6», заявленным к ФИО1

Суд не находит оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, в том числе на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Инженерные системы ГВС и ХВС, водоотведения относятся к общедомовому имуществу, поскольку истцом заявлено требование об устранении нарушений прав собственников общего имущества многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, в связи с чем, в силу положений абз. 5 ст. 208 ГК РФ на данные требования исковая давность не распространяется.

Разрешая требования ФИО1 о возложении обязанности по проведению работ по замене участков металлических труб (стояков) ГВС и ХВС, расположенных в межэтажных перекрытиях, и отказывая в данных требованиях, суд исходил из следующего.

Согласно выводам судебного эксперта, наличие металлических трубопроводов, не нормативно проходящих через перекрытия (отсутствие металлических гильз) и исчерпавших минимальный срок нормативной безаварийной эксплуатации, несет опасность аварийных ситуаций в любой момент времени. При этом эксперт указывает, что трубопроводы ХВС и ГВС на момент осмотра не находятся в аварийном состоянии: течей, намоканий, мест увлажнения не зафиксировано. Однако металлические участки стояков исчерпали свой нормативный срок эксплуатации и требую замены.

В соответствии со ст. 44 Жилищного Кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о капитальном либо текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Текущий ремонт жилого дома включает комплекс строительных и организационно-технических мероприятий для устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем дома для поддержания эксплуатационных показателей (разд. 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170).

Согласно Перечню работ, проводимых при капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах, определенных "СП 368.1325800.2017 Свод Правил. Здания жилые. Правила проектирования капитального ремонта", утвержденному Приказом Минстроя России от 25.11.201N 1582\пр, капитальному ремонту подлежит общее имущество многоквартирного дома, элементы несущих и ограждающих конструкций, транзитные инженерные сети, используемые для обслуживания нескольких квартир, находящиеся в пределах жилых помещений.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса <...> приложения N 8 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения многоквартирного жилого дома относится к капитальному ремонту.

Согласно Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" полная замена существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения (в том числе с обязательным применением модернизированных отопительных приборов, трубопроводов из пластика, металлопластика и т.д. и запретом на установку стальных труб) относится к работам, производимым при капитальном ремонте.

Капитальный ремонт включает в себя комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда.

Замена изношенного оборудования в квартире ФИО1 и межэтажных перекрытиях нарушит права других собственников, если будет выполнено без решения общего собрания.

Модернизация инженерных сетей только в квартире ФИО1, в отсутствие решения общего собрания, приведет к нарушению прав других собственников, расположенных на нижних этажах и в других подъездах, которые исходя из года ввода дома в эксплуатацию, имеют такое же инженерное оборудование, что и ФИО1, с такой же степенью износа.

О необходимости экстренного ремонта в экспертном заключении выводов не содержится, эксперт указывает, что трубопроводы ХВС и ГВС на момент осмотра не находятся в аварийном состоянии: течей, намоканий, мест увлажнения не зафиксировано. Сам по себе факт истечения у оборудования нормативного срока эксплуатации, не означает, что данные работы должны быть выполнены немедленно, в отсутствие решения общего собрания собственников.

В соответствии с ч. 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правил), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 18 Правил текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Если физический износ общего имущества достиг установленного законодательством Российской Федерации о техническом регулировании уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности и не обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, что подтверждается предписанием, выданным соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, собственники помещений обязаны немедленно принять меры по устранению выявленных дефектов. При этом, внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, ответственность за содержание которых возлагается на собственников помещений в зависимости от выбранного способа управления. Поскольку в доме истца создано ТСЖ, обязанность по содержанию общего имущества возложена на ТСЖ.

Работы по замене трубопроводов (стояков) в зависимости от необходимости объема выполнения работ относятся к работам по содержанию имущества, его текущему или капитальному ремонту. При необходимости работ по текущему или капитальному ремонту такие работы проводятся по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом, решение о проведении работ по текущему или капитальному ремонту в многоквартирном доме не может быть принято без проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Руководствуясь положениями статей 161 Жилищного кодекса РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о возложении на ответчика ТСЖ «Отрады – 6» обязанности по выполнению работ по замене в туалете квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ МКД ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ участков металлических труб (стояков) ГВС и ХВС не подлежат удовлетворению, поскольку для оказания данной услуги необходимо решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Так как многоквартирный дом управляется ТСЖ, то для выполнения работ по текущему ремонту собственникам помещений в данном многоквартирном доме необходимо принять решение на общем собрании, определив порядок его проведения и условия его финансирования.

Поскольку решение общего собрания собственников помещений по данному вопросу не принято, то суд не находит основания для удовлетворения данных требований. При этом суд считает необходимым отметить в своем решении, что ФИО1 не лишен возможности инициировать вопрос о замене изношенного оборудования перед общим собранием. Принятие решения в обход мнения собственников МКД, недопустимо, нарушает баланс интересов других собственников МКД, которые также имеют инженерное оборудование с истекшим сроком нормативной эксплуатации, что является очевидным исходя из даты ввода в эксплуатацию МКД (1998)

Согласно экспертному заключению трубопроводы ХВС и ГВС на момент осмотра не находятся в аварийном состоянии: течей, намоканий, мест увлажнения не зафиксировано. Вместе с тем, по смыслу статей 2 и 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы. Сам по себе факт износа инженерного оборудования, работающего исправно, не является безусловным основанием к защите права.

При таких данных суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о выполнении работ по замене участков металлических труб (стояков) ГВС и ХВС, расположенных в межэтажных перекрытиях.

Требования ФИО1 о взыскании расходов на проведение досудебного экспертного исследования с ТСЖ «Отрады – 6» на сумму 3000 рублей, компенсации морального вреда являются производными от основных требований о замене оборудования. Поскольку ФИО1 суд отказал в удовлетворении основного требования, то в удовлетворении производных требованиях также следует отказать.

Судом по ходатайству представителя ФИО1 по доверенности ФИО5, а также по ходатайству представителя ТСЖ «Отрады- 6» назначена судебная строительно – техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт». Расходы по проведению экспертизы возложены судом на стороны в равных долях. Расходы экспертного учреждения оплачены не были, в связи с чем, после проведения экспертизы, одновременно с заключением эксперта в адрес суда поступило заявление ООО «Эксперт» о возмещении расходов по проведению экспертизы в сумме 87 000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из пропорциональности удовлетворенных требований, в пользу ООО «Эксперт» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы с ФИО1 в размере 43 500 рублей 00 копеек, с ТСЖ «Отрады -6» – в размере 43 500 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ТСЖ «Отрады – 6» о возложении обязанности по проведению ремонта, взыскании компенсации морального вреда, расходов - отказать.

ТСЖ «Отрады-6» в иске к ФИО1 о возложении обязанности по предоставлению доступа к инженерным сетям, признании незаконным переустройства, возложении обязанности по приведению инженерных систем в первоначальное положение – отказать.

Взыскать с ТСЖ «Отрады-6» в пользу ООО «Эксперт» расходы по проведению судебной экспертизы 43 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт» расходы по проведению судебной экспертизы 43 500 рублей

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 августа 2023 года.

Судья: подпись

Копия верна. судья Н.В.Панчишкина