77RS0001-02-2022-016007-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Меркулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1337/23 по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 69 300 руб., судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что причинитель вреда ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20 ноября 2021 года, не была включена в список лиц, допущенных собственником к управлению транспортным средством марки ***.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по месту жительства, причину неявки суду не сообщила, возражений и ходатайств не представила.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания представителя истца и ответчика, с учетом положений п. 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20.11.2021 по вине водителя ФИО1 произошло ДТП и причинены механические повреждения автомобилю марки ***, застрахованному по договору добровольного страхования транспортных средств № ***от 03.11.2021 в страховой компании АО «АльфаСтрахование», которая, признав случай страховым, возместило потерпевшему ущерб путем оплаты стоимости восстановительного ремонта на сумму 72 741 руб.

АО «СК «Астро-Волга» возместило АО «АльфаСтрахование» понесенные убытки на основании договора ******, заключенного с ФИО2, однако согласно его условиям ответчик не являлась лицом, допущенным к управлению ТС марки ***.

Сумма перечисленного истцом страхового возмещения в соответствии с экспертным заключением составила 69 300 руб. (платежное поручение №***от 11.03.2022).

При этом, указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем в силу п. 1 ст. 942 ГК РФ является существенным условием договора страхования.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии у АО «СК «Астро-Волга» права требовать от причинителя вреда возмещение ущерба в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Сумма материального ущерба ФИО1 не оспорена, правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу ответчик не воспользовалась.

С учетом требований пункта "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указанное обстоятельство является основанием для взыскания с ФИО1 в регрессном порядке произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 69 300 руб. 00 коп.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 2 279 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» в счет возмещения ущерба 69 300 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 279 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21 февраля 2023 года.

Судья Неменок Н.П.