Дело №2-6521/25 УИД 50RS0015-01-2025-007576-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра
Московской области
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,
при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатых ФИО5 к Садоводческому некоммерческому товариществу «КВИК» об обязании предоставить документы,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «КВИК» об обязании предоставить ей ряд документов товарищества, ссылаясь на то, что она является членом СНТ «КВИК», однако в нарушение требований законодательства ей было отказано в предоставлении запрошенных документов.
В судебном заседании истец требования уточнила, просит обязать ответчика в №-дневный срок после вступления решения суда в законную силу предоставить ей копии следующих документов: Устава СНТ «КВИК» со всеми изменениями и листы записи ИФНС; бухгалтерской (финансовой) отчетности, приходно-расходных смет, отчетов об исполнении смет, аудиторских заключений за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время; заключений ревизионной комиссии с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время; документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протоколы общих собраний, заседаний правления и ревизионной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время; финансово-экономическое обоснование размера взносов с 2021 года по настоящее время; копии всех договоров, заключаемых с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время; выписки по банковскому счету СНТ «КВИК» за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, взыскать судебные расходы.
Ответчик СНТ «КВИК», в лице председателя ФИО4, с исковыми требованиями не согласен, представил возражения, в которых просит частично удовлетворить иск, так как могут предоставить лишь отчеты правления и ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ годы, а в остальной части иска отказать, ссылаясь на то, что безвозмездное предоставление документов не предусмотрено законом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в установленном порядке копии документов, перечисленных в данной норме.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 Закона №217-ФЗ к таким документам относятся: Устав товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц; бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, приходно-расходные сметы товарищества, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протокол собрания об учреждении товарищества, протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; финансово-экономическое обоснование размера взносов; иные предусмотренные Законом №217-ФЗ, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества.
Таким образом, право члена товарищества на получение копий документов является производным от его письменного заявления и осуществляется за плату, если иное не установлено уставом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец совместно с другими членами СНТ направил в адрес товарищества заявление, в котором содержался запрос на предоставление: информации о расходах СНТ за последние три года и наличии задолженности членов; копий договоров на обслуживание СНТ с пояснениями о порядке их заключения.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ на данный запрос, в котором сообщил, что информация о деятельности СНТ, включая расходы и задолженности, ежегодно публикуется в отчетах правления и ревизионной комиссии на сайте СНТ в свободном доступе для зарегистрированных членов, а также предоставил реестр заключенных договоров с указанием контрагентов и предмета договора, отказав в предоставлении полных текстов договоров в связи с отсутствием обоснования такой необходимости и наличием в них коммерческой информации и персональных данных.
Истец утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ направила повторное заявление с требованием предоставить заверенные копии документов, перечисленных в исковом заявлении.
Однако, как верно указал ответчик, доказательств надлежащего направления данного заявления в материалы дела не представлено. Квитанция и опись почтового отправления № свидетельствуют о направлении письма физическому лицу – ФИО4, а не юридическому лицу – СНТ «КВИК», по адресу, не связанному с местонахождением ответчика. Направление запроса председателю правления как физическому лицу по неправильному адресу не может считаться надлежащим обращением к товариществу.
Суд отмечает, что в первоначальном запросе от ДД.ММ.ГГГГ истец не требовал предоставления всего того объема документов, который заявлен в иске. В частности, не запрашивались отдельно копии Устава, бухгалтерской отчетности, протоколов собраний, финансово-экономического обоснования взносов и банковских выписок в том виде, как они сформулированы в иске.
Таким образом, ответчик не имел возможности рассмотреть и дать ответ по конкретным документам, которые истец впервые перечисляет в исковом заявлении.
Что касается документов, которые были запрошены ДД.ММ.ГГГГ, а именно: информации о расходах и задолженностях, а также копий договоров, то ответчик, как следует из представленных доказательств, предоставил информацию о том, что сведения о расходах и задолженностях содержатся в открытом доступе на сайте СНТ, а также направил реестр договоров.
Суд считает, что предоставление реестра договоров с указанием контрагента, предмета договора и суммы (которая отражена в утвержденных сметах) является соразмерным исполнением обязанности по предоставлению информации для целей финансового контроля членом товарищества.
Требование о предоставлении полных текстов всех договоров товарищества за несколько лет является избыточным и не основанным на прямом указании закона. Пункт 7 ч. 3 ст. 11 Закона №217-ФЗ отсылает к иным внутренним документам, предусмотренным законом, уставом и решениями общего собрания. Договоры товарищества с третьими лицами сами по себе к таким внутренним документам в широком смысле не относятся, а их предоставление в полном объеме может затрагивать коммерческую тайну и права третьих лиц (персональные данные). Истец не представил доказательств того, что реестр договоров не позволяет осуществить контроль за финансово-хозяйственной деятельностью, либо обосновал необходимость получения полных текстов всех договоров.
Кроме того, суд принимает во внимание заявление ответчика о том, что запрошенные истцом документы (за исключением полных текстов договоров) находятся в открытом доступе на сайте СНТ «КВИК» для зарегистрированных членов, и истец, как член товарищества, имеет возможность с ними ознакомиться. Закон №217-ФЗ не обязывает товарищество предоставлять заверенные копии документов бесплатно и в неограниченном объеме, если член товарищества имеет возможность ознакомиться с ними иным, менее затратным способом.
Уставом СНТ «КВИК», как следует из материалов дела, может быть установлен порядок и сроки предоставления документов. Ответчик указал, что для изготовления копий запрошенного объема (около № листов) требуются затраты, и готов предоставить копии при условии их оплаты истцом по установленному тарифу, что соответствует ч. 3 ст. 11 Закона №217-ФЗ.
Таким образом, ответчик подтвердил готовность предоставить для ознакомления документы, содержащие информацию о расходах и задолженностях (отчеты правления и ревизионной комиссии), а также иные документы, перечисленные в ст. 11 Закона №217-ФЗ, в установленном порядке и при условии оплаты затрат на изготовление копий, что соответствует закону.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.
В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере № руб., оплаченную при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Богатых ФИО6 – удовлетворить частично.
Обязать СНТ «КВИК» предоставить Богатых ФИО7 после внесения ею платы, не превышающей затрат на изготовление, заверенные надлежащим образом копии: устава товарищества с внесенными в него изменениями и листы записи ИФНС о внесении изменений, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок) за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время; заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества за период с № года по настоящее время; протоколов общих собраний членов товарищества (очередных и внеочередных, протоколов заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества за период с № года по настоящее время; финансово-экономического обоснования размера взносов с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.
Взыскать с СНТ «КВИК» в пользу Богатых ФИО8 расходы по оплате государственной пошлине в размере № руб.
В остальной части исковых требований – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
мотивированное решение
составлено ДД.ММ.ГГГГ