Производства № 2-560/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска в составе:

председательствующего судьи Шиловой И.С.,

при секретаре Пивоваровой В.С.,

с участием помощника прокурора

Промышленного района г. Смоленска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2022-006121-77) по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Жилищник» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Жилищник» (далее по тексту – ответчик, работодатель, ОАО «Жилищник») о признании незаконными приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что 31.12.2019 принят автомехаником в ОАО «Жилищник». Приказом № от 10.10.2022 уволен по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников. Считает увольнение незаконным. 29.07.2022 ему выдано уведомлением о сокращении должностей автомехаников. При этом работодатель предложил ему не все имеющиеся вакансии, соответствующие его образованию и профилю. Сокращению подлежала 1 единица автомеханика автотранспортной службы. Всего в штатном расписании было 2 единицы автомеханика. Второй автомеханик о предстоящем сокращении не уведомлялся. Кроме того, работодателем ему формально вручено предложение вакантных должностей, согласие на занятие какой-либо вакантной должности у него не выяснялось ни на 29.07.2022, ни на день увольнения.

Просит суд: признать незаконным приказ ОАО «Жилищник» № от 10.10.2022 об увольнении; восстановить его на работе; взыскать с ответчика оплату времени вынужденного прогула с 10.10.2022 по день фактического восстановления на работе; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3, действующая на основании ордера, заявленные требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что в последний рабочий день работодателем не предложены имеющиеся вакантные должности. ФИО2 сам написал заявление о переводе на должность начальника АТС, так как знал, что должность вакантна. Считают, что данная должность исключена задним числом, так как приказом о сокращении численности штата сокращение должности начальника АТС не предусматривалось, ответчик центр занятости не извещал о сокращении данной должности. ФИО2 пояснил, что ему список вакантных должностей предоставлялся только один раз, за его получение он расписался, в день увольнения список вакантных должностей ему не предоставлялся и от существующих на день увольнения вакансий он не отказывался.

Представитель ответчика ОАО «Жилищник» ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, поддержав письменные возражения, в которых указали, что принятие решения об изменении структуры штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения закрепленного ТК РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, закрепленных в ч.3 ст.81, ч.1 ст.179, ч.1 и ч.2 ст.180 ТК РФ. 29.07.2022 автомеханику ОАО «Жилищник» ФИО2 было выдано уведомление о сокращении его должности, согласно штатного расписания, после чего в отношении указанного работника, произошло увольнение на основании приказа № от 10.10.2022 «о внеочередном сокращении штата сотрудников ОАО «Жилищник», по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Поскольку под сокращение попала должность автомеханик автотранспортной службы, которых согласно штатного расписания было 2 единицы, то при определении преимущественного права были обозначены квалификационные характеристики, под которые работник ФИО2 не подходил, в связи с чем произошло его сокращение с занимаемой должности. Со стороны работодателя процедура увольнения соблюдена, сотрудник заблаговременно уведомлен о предстоящем сокращении, преимущественного права для оставления на работе он не имел, не относится к категории лиц, не подлежащих увольнению в связи с сокращением численности или штата работников, от перевода на другую вакантную должность истец отказался. Должность начальника АТС ФИО2 не предлагалась, так как данная должность была сокращена, как только уволился начальник АТС.

Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению с восстановлением его на работе, взысканием компенсации за время вынужденного прогула, морального вреда в разумных пределах, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.

Согласно ст.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу ст.56 ТК РФ, трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Сторонами трудового договора, согласно ст.20 ТК РФ, являются работник (физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем) и работодатель (физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником).

Статьей 22 ТК РФ определено, что работодатель имеет право, в том числе, заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты.

При этом, законодатель накладывает на работодателя и обязанности, заключающиеся в том числе и в соблюдении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлении работникам работы, обусловленной трудовым договором; ознакомлении работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; своевременному выполнению предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, уплате штрафов, наложенных за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; возмещении вреда, причиненного работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также в компенсации морального вреда в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 04.09.2019 между ОАО «Жилищник» и ФИО2 заключен трудовой договор №, по условиям которого последний принят на работу в автотранспортную службу по должности (профессии) главный механик с 04.09.2019 и установлен должностной оклад в размере 25000 руб. (л.д. 33-35).

На основании указанного трудового договора, работодателем ОАО «Жилищник» издан приказ № от 04.09.2019 о приеме ФИО2 на работу в структурное подразделение автотранспортная служба на должность главного механика с окладом 25000 руб. с 04.09.2019 (л.д. 36).

Дополнительным соглашением от 31.12.2019 в пункт 1.1. трудового договора № внесены изменения, и ФИО2 обязался выполнять обязанности по должности автомеханик в подразделении Автотранспортная служба с 31.12.2019 (л.д. 37).

В штатном расписании ОАО «Жилищник», утвержденном приказом организации от 01.06.2022 №, по состоянию на 01.06.2022 значилось 2 должности «автомеханика», которые занимали ФИО2 и ФИО6 (л.д. 55).

В соответствии с решением комиссии, утвержденной приказом от 29.07.2022 № и имеющей право принимать решения о сокращении численности работников в связи с необходимостью проведения мероприятий по оздоровлению финансового положения работодателя, дальнейшей рационализации его штатной структуры должностей, издан приказ № от 29.07.2022, согласно которому с 30.09.2022 исключить из штатного расписания 1 ед. автомеханика автотранспортной службы с окладом 28875 руб. и выплатой премии согласно положения о доплатах, надбавках и премировании (по истечению 2-х месяцев со дня ознакомления с уведомлением о сокращении) (л.д. 38).

Согласно протоколу заседания комиссии по сокращению численности работников ОАО «Жилищник» от 29.07.2022 по вопросу сокращения численности работников автотранспортной службы ОАО «Жилищник» заслушаны начальник отдела кадров о количестве должностей автотранспортной службы, подлежащих исключению из штатного расписания: автомеханик (одна должность), и.о. технического директора о квалификации и производительности труда автомехаников автотранспортной службы кандидатов на сокращение. Из анализа преимущественного права работников автотранспортной службы на оставление на работе автомеханик ФИО2 является работником с наименьшем стажем работы в ОАО «Жилищник» 2 года 10 месяцев (второй работник 25 лет 3 месяца), за время работы в организации почетными грамотами не награждался (второй работник отмечался почетными грамотами администрации г.Смоленска, городского Совета, награжден грамотой лучший по профессии механик, в 2008 году в связи с высокими достижениями в труде и большим стажем работы выделено служебное жилье). Комиссия постановила, что увольнению в связи с сокращением численности подлежит автомеханик автотранспортной службы ФИО2, как работник с меньшим стажем работы в ОАО «Жилищник (л.д. 39-40).

В тот же день – 29.07.2022, ФИО2 ознакомлен с уведомлением о сокращении штатной должности автомеханика автотранспортной службы ОАО «Жилищник» занимаемой им, о чем имеется отметка в уведомлении (л.д. 41).

Тогда же 29.07.2022 работнику предложены вакантные должности, существующие на 29.07.2022, и предложен перевод на другую работу (должность). Среди предложенных должностей значатся: слесарь по ремонту автомобилей, водитель, уборщик территорий, уборщик лестничных клеток, разнорабочий ОМТС, подсобный рабочий РСУ, уборщик территорий вспомогательная служба. ФИО2 29.07.2022 с данным уведомлением ознакомлен и отказался от перевода на другую должность, о чем имеется отметка в уведомлении, и что никем из сторон не оспаривается (л.д. 42).

Также работодателем представлено предложение от 29.07.2022 о переводе на другую работу, а именно диспетчер АДС, инженер РСУ, инженер ОЭЭО, с данным представлением работник ознакомлен, что подтверждается его подписью, однако графа согласия или не согласия с переводом работником не заполнена (л.д. 43).

С 28.09.2022 по 07.10.2022 ФИО2 находился на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности, представленным в материалы дела (л.д.45).

По состоянию на 03.10.2022 в штатном расписании автотранспортной службы ОАО «Жилищник» числится 2 штатные единицы по должности «автомеханик» (л.д. 94).

Приказом № от 10.10.2022 исключена из штатного расписания с 11.10.2022 одна единица автомеханика автотранспортной службы с окладом 28875 руб. и выплатой доплаты согласно положения о доплатах, надбавках и премировании (л.д. 44).

В соответствии с приказом № от 10.10.2022 прекращено действие трудового договора с автомехаником автотранспортной службы ФИО2 с 10.10.2022 по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение штата). Основанием указано уведомление о сокращении от 29.07.2022, приказ об исключении единицы от 10.10.2022 №. ФИО2 с данным приказом ознакомлен 10.10.2022, что никем из сторон не оспаривается (л.д. 46).

Трудовая книжка истцом получена в день увольнения, о чем имеется запись в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них (л.д. 58-59).

Согласно штатному расписанию по состоянию на 11.10.2022 в ОАО «Жилищник» предусмотрено одна штатная единица по должности «автомеханик» (л.д. 57).

Вышеизложенные обстоятельства подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, пояснениями участвующих в деле лиц и сторонами по делу не оспаривается.

Согласно п.2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращении численности или штата работников организации.

Сокращение численности или штата работников является одним из мероприятий по улучшению деятельности организации.

При этом сокращение численности или штата организации является правомерным основанием для расторжения трудового договора с работником если:

- сокращение численности работников действительно (реально) имело место;

- работник не обладает преимущественным правом остаться на работе (ст.179 ТК РФ);

- работник отказался от перевода на другую работу или работодатель не имел возможности перевести работника, с его согласия, на другую работу в той же организации, соответствующею его квалификации (ст.180 ТК РФ);

- работник заранее, не мене чем за два месяца до увольнения, был предупрежден о предстоящем увольнении и в рассмотрении данного вопроса участвовал выборный профсоюзный орган (ст.82, 180 ТК РФ).

При рассмотрении настоящего спора суд учитывает, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Судом установлено и не спаривается сторонами, что, при проведении процедуры сокращения, работодателем соблюдены требования трудового законодательства, в части уведомления работника о предстоящем увольнении.

Так, истец 29.07.2022, то есть не мене чем за два месяца до увольнения, уведомлен об исключении из штатного расписания занимаемой им должности и предстоящем увольнении по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, 29.07.2022 уведомлен о наличии ряда вакантных должностей и поскольку не изъявил желания на перевод на другую должность 10.10.2022 уволен с занимаемой должности по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Также стороны не оспаривали тот факт, что сокрушение работников действительно имело место.

Проверяя доводы истца, полагавшего, что ответчиком не оценено преимущественное право на оставление на работе, суд указывает, что расторжение трудового договора с работником по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст.179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч.2 ст.180 ТК РФ).

Согласно ст.179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

В материалы дела представлен протокол заседания комиссии по сокращению численности работников ОАО «Жилищник» от 29.07.2022 по вопросу сокращения численности работников автотранспортной службы ОАО «Жилищник», где указано, что заслушаны начальник отдела кадров о количестве должностей автотранспортной службы, подлежащих исключению из штатного расписания: автомеханик (одна должность), и.о. технического директора о квалификации и производительности труда автомехаников автотранспортной службы кандидатов на сокращение. Из анализа преимущественного права работников автотранспортной службы на оставление на работе автомеханик ФИО2 является работником с наименьшем стажем работы в ОАО «Жилищник» 2 года 10 месяцев (второй работник 25 лет 3 месяца), за время работы в организации почетными грамотами не награждался (второй работник отмечался почетными грамотами администрации г. Смоленска, городского Совета, награжден грамотой лучший по профессии механик, в 2008 году в связи с высокими достижениями в труде и большим стажем работы выделено служебное жилье). Комиссия постановила, что увольнению в связи с сокращением численности подлежит автомеханик автотранспортной службы ФИО2, как работник с меньшим стажем работы в ОАО «Жилищник (л.д. 39-40).

Указанные обстоятельства подтверждаются личными карточками по Форме Т-2 работников ФИО2 и ФИО6 (л.д. 48-49, 50-51), а также почетными грамотами (л.д. 52, 53, 54).

Таким образом, суд приходит к убеждению, что работодателем соблюдены требования ст.179 ТК РФ и определено преимущественное право на оставление на работе ФИО6, а не ФИО2

Суд также обращает внимание на следующее, что в силу ч.3 ст.81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Из предложений ОАО «Жилищник» от 29.07.2022 следует, что работнику предложены вакантные должности, среди которых слесарь по ремонту автомобилей, водитель, уборщик территорий, уборщик лестничных клеток, разнорабочий ОМТС, подсобный рабочий РСУ, уборщик территорий вспомогательная служба, от перевода на которые ФИО2 отказался (л.д. 42). Также ему предложены должности диспетчера АДС, инженера РСУ, инженера ОЭЭО, с данным представлением работник ознакомлен, однако своего согласия или отказа от перевода не изъявил (л.д. 43).

Из объяснений представителя ответчика следует, что истцу предлагались вакантные должности в ОАО «Жилищник», вакантные должности имеющихся в филиалах Общества ФИО2 не предлагались, что мотивировали тем, что вакантными были только должности уборщика лестничных клеток и дворников.

Таким образом, при расторжении трудового договора по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации (в том числе в ее филиалах) с работником, местом работы которого является филиал или иное обособленное структурное подразделение организации, расположенные вне места ее нахождения, работодатель (организация) обязан предложить такому работнику все вакантные должности, соответствующие его квалификации, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу, имеющиеся у него во всех иных филиалах и обособленных структурных подразделениях, находящихся в данной местности (то есть в пределах административно-территориальных границ населенного пункта, в котором согласно трудовому договору было определено место работы работника).

Само по себе наличие в филиале или ином обособленном структурном подразделении организации самостоятельного штатного расписания, отдельного баланса, обособленного имущества, а также осуществление управления персоналом филиала или иного обособленного структурного подразделения его руководителем (заключение и расторжение трудовых договоров, решение вопросов подбора и расстановки кадров) не освобождает работодателя (организацию) при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников в филиале или ином обособленном структурном подразделении этой организации от исполнения обязанности по предложению работнику всех отвечающих указанным выше требованиям вакантных должностей в других филиалах и обособленных структурных подразделениях организации, находящихся в той же местности.

Из сведений ЕГРЮЛ по состоянию на 08.12.2022 в ОАО «Жилищник» имеется 23 филиала (л.д. 116-129).

Ответчиком представлена справка о наличии вакансий в ОАО «Жилищник», включая филиалы, по состоянию на 29.07.2022 и на 10.10.2022 (л.д. 143-146), которая составлена на основании штатных расписаний (л.д. 147-188), из которой суд приходит к выводу, что истцу 29.07.2022 были предложены не все вакансии имеющиеся у работодателя.

Из предложения работодателя вакантных должностей ФИО2 по состоянию на 10.10.2022 следует, что в список предлагаемых должностей включены: слесарь по ремонту автомобилей, водителя, уборщика территорий, уборщика лестничных клеток, разнорабочего ОМТС, подсобного рабочего РСК, уборщика вспомогательной службы, инженера РСУ (л.д. 195). Однако, данный документ не содержит отметки ни об ознакомлении, ни о согласии или не согласии на перевод непосредственно ФИО2, а имеет сведения о прочтении документа вслух и отказе об ознакомления, сделанной начальником отдела кадров и заместителем начальника отдела кадров. Соответствующий акт работодателем не составлялся.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в день увольнения ему вакантные должности не предлагались, от перевода он не отказывался.

В связи с изложенным суд находит ненадлежащим исполнение работодателем требования закона о предложении работнику, подлежащему сокращению, вакантных должностей как по состоянию на дату вручения уведомления, так и на дату увольнения, что нарушает права истца как работника.

Довод истца о его согласии на перевод на должность начальника АТС, которое работодателем проигнорировано, суд указывает следующее.

В материалы дела ни одной из сторон не представлено заявление работника на перевод на другую должность.

Из представленного штатного расписания по состоянию на 01.06.2022 автотранспортной службы ОАО «Жилищник» имеется должность начальника с окладом 34650 руб., которая не является вакантной (л.д. 164).

03 октября 2022 года приказом № из штатного расписания автотранспортной службы исключена единица начальника с окладом 34650 руб. (л.д. 96).

На 06.10.2022 в соответствии со штатным расписанием, утвержденным приказом от 06.10.2022 №, должность начальника автотранспортной службы ОАО «Жилищник» не значится (л.д. 186).

В силу приказа № от 31.10.2022 с 01.11.2022 объединены автотранспортная служба и аварийно-диспетчерская служба в аварийно-диспетчерскую службу (л.д. 98).

Согласно штатному расписанию аварийно-диспетчерской службы ОАО «Жилищник», утвержденному приказом №, по состоянию на 01.11.2022 имеется должность начальника (л.д. 95), которая не значится вакантной.

Таким образом, из представленных документов, судом не усматривается, что должность начальника автотранспортной службы в спорный период была вакантна и могла быть предложена истцу для перевода.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что совокупность вышеизложенных обстоятельств, свидетельствует о незаконности увольнения истца в связи с не предоставлением истцу всех вакансий, имеющихся Обществе, как на дату уведомления 29.07.2022 о предстоящим сокращении, так и на дату увольнения 10.10.2022, в связи с чем, требование о восстановлении на работе подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Согласно ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

На основании ч.2 ст.394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу ч.3 ст.139 ТК РФ при определении среднедневного заработка следует исходить из фактически начисленной заработной платы, то есть из заработка без удержания налога на доходы физических лиц.

Вынужденным прогулом для истца является период времени с 11.10.2022 по день вынесения настоящего решения суда – 21.02.2023.

В силу ст.139 ТК РФ, п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года №922 (далее по тексту – Положение №922), расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Настоящее Положение устанавливает особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда.

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ст.187 ТК РФ).

Ответчиком представлена справка о фактически начисленной заработной плате, фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению ФИО2, согласно которой среднедневной заработок составил 2053 руб. 65 коп. (л.д. 32). Данный расчет истцом не оспаривался, в связи с чем, принимается судом за основу при расчете вынужденного прогула.

В этой связи взысканию в пользу ФИО2 подлежит заработная плата за время вынужденного прогула за период с 11.10.2022 по 21.02.2023 включительно (90 рабочих дней) в сумме 92581 руб. 03 коп. (2053,65 (среднедневной заработок)*90 (количество дней) – 47196,38 (выходное пособие) (без учета необходимости удержания НДФЛ), как разность между заработной платой за время вынужденного прогула и выходным пособием, выплаченным истцу.

В силу ч.7 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении ему денежной компенсации морального вреда. Размер этой компенсации определяется судом. Одним из обязательных условий возмещения работнику такой компенсации является вина работодателя в нарушении трудовых прав работника, связанная с невозможностью последнего выполнять прежнюю работу, продолжать трудовую деятельность из-за потери работы, неполучения оплаты за труд.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования о разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела суд оценивает причиненный ФИО2 моральный вред в размере 10000 руб.

Поскольку в силу ст.393 ТК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с учетом требований п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ и п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать увольнение ФИО2 из Открытого акционерного общества «Жилищник» на основании приказа от 10.10.2022 № незаконным.

Восстановить ФИО2 на работе в Открытом акционерном обществе «Жилищник» в должности автомеханика автотранспортной службы с 10.10.2022 года.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Жилищник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (№):

92581 руб. 03 коп. - заработную плату за время вынужденного прогула за период с 11.10.2022 по 21.02.2023 включительно (без учета НДФЛ, с учетом выходного пособия);

10000 руб. – в счет компенсации морального вреда.

В остальное части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Жилищник» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3277 руб. 43 коп.

В части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за три месяца в размере 92581 руб. 03 коп. (без учета НДФЛ) решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.С. Шилова