Дело № 1-141/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Сазановой М.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников Кстовского городского прокурора Рыбаковой М.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение №2451 и ордер №61392 от 28.03.2023 г., выданный на основании постановления суда, и ФИО4, представившей удостоверение №1968 и ордер №4443 от 31.07.2023г., выданный на основании постановления суда,

при секретаре Холод В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженца г.Горький, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, детей, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление в сфере безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах.

30 августа 2016 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 8 Канавинского судебного района г. Нижнего Новгорода, вступившего в законную силу 04 октября 2016 года, ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Штраф ФИО2 не оплачен, водительское удостоверение не сдано.

08 октября 2022 года в вечернее время, точное время и место не установлено, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел за руль автомобиля марки «Honda Civic», государственный регистрационный знак (номер обезличен). После чего, не выполняя требований п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО2 вставил ключ в замок зажигания и, запустив двигатель вышеуказанного автомобиля, начал движение за рулем данного автомобиля по дороге в д.Анкудиновка Кстовского района Нижегородской области.

08 октября 2022 года около 22 часов ФИО2, управляя автомобилем марки «Honda Civic», государственный регистрационный знак (номер обезличен), не справился с управлением и у дома № 4 по ул. Русской в д. Анкудиновка Кстовского района Нижегородской области совершил столкновение с автомобилем марки «Ravon», государственный регистрационный знак (номер обезличен). На место совершения дорожно-транспортного происшествия выехал экипаж ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району. 08 октября 2022 года в 23 часа 30 минут в установленном законом порядке сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району ФИО2 был отстранен от управления автомобилем марки «Honda Civic», государственный регистрационный знак (номер обезличен), о чем составлен протокол 52 ВУ 615942 от 08.10.2022 г. об отстранении от управления транспортным средством. После этого ФИО2 на месте было предложено в добровольном порядке пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «Алкотектор Юпитер-К», пройти которое ФИО2 согласился. Результат освидетельствования показал, что массовая концентрация паров этанола в отобранной пробе выдыхаемого ФИО2 воздуха составила 1,107 мг/л, что объективно подтвердило факт управления ФИО2 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 332524 от 09.10.2022 г., в котором ФИО2 от подписи отказался. В связи с тем, что ФИО2 был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 09 октября 2022 г. в 00 часов 50 минут инспектором ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» КМО наркологического отделения поликлиники, расположенном по адресу: <...>, о чем был составлен протокол 52 ВМ 408734 от 09.10.2022 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Находясь в специализированном медицинском учреждении, ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Автомобиль марки «Honda Civic», государственный регистрационный знак (номер обезличен), был задержан в установленном законом порядке, о чем составлен протокол о задержании транспортного средства 52 АН 447490 от 09.10.2022 г.

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д.100-101), где он был допрошен с соблюдением требований УПК РФ, в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены в зале суда, из которых следует, что 30.08.2016 года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Штрафы им не были оплачены, водительское удостоверение он не сдавал, поскольку оно утеряно, с заявлением об утере в ОГИБДД он не обращался. О том, что он был лишен права управления транспортными средствами, знал. О событиях 08.10.2022 года показания давать не желает, воспользовался ст.51 Конституции РФ. Вину в совершении преступления, а именно, в управлении автомашиной «Honda Civic», государственный регистрационный знак (номер обезличен), в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показания, данные в ходе дознания, подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания вины ФИО2, его виновность в совершении преступления нашла подтверждение в ходе судебного следствия в показаниях свидетелей Н, Г, Р и других доказательствах, исследованных судом.

Свидетель Г, с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, показаний, данных им в ходе дознания (л.д.93-94), в судебном заседании показал, что 08.10.2022 года около 22 часов 30 минут он приехал домой по адресу: (адрес обезличен), где стал искать парковочное место. Когда он стал объезжать дом в поисках парковочного места, увидел, что как автомобиль «Honda Civic», государственный регистрационный знак (номер обезличен), паркуется между двух машин, при этом несколько раз задевает впереди и сзади стоящие автомобили. После чего автомобиль «Honda Civic», государственный регистрационный знак (номер обезличен), прижался задним бампером к сзади стоящему автомобилю. Он стал сигналить, чтобы водитель автомобиля «Honda Civic», государственный регистрационный знак (номер обезличен), обратил на него внимание и прекратил таранить автомобили. Видел, что водитель в автомашине был один, вел себя неадекватно, махал руками. Он остановился рядом с данным автомобилем, преградив ему движение, вышел из машины и подошел к автомобилю «Honda Civic», государственный регистрационный знак (номер обезличен), открыв переднюю пассажирскую дверь. В машине был резкий запах алкоголя. Он вызвал сотрудников полиции. Когда сотрудники полиции приехали, водитель автомашины «Honda Civic», государственный регистрационный знак (номер обезличен), продолжил вести себя неадекватно, пытался спрятаться в подвале дома, кричал, что ему все-равно, что машина не его и у него нет водительского удостоверения. Он указал сотрудникам полиции, где спрятался водитель. Сотрудники ГИБДД проводили водителя в служебную автомашину, после чего он ушел домой. В настоящее время ему известно, что водителем автомашины «Honda Civic», государственный регистрационный знак (номер обезличен), являлся ФИО2, которого он опознает в подсудимом.

Наличие противоречий в показаниях, данных в судебном заседании, и в ходе дознания объяснил тем, что прошло много времени, и он точно не помнит обстоятельств произошедшего, поэтому просил руководствоваться его показаниями, данными в ходе дознания и в судебном заседании, за исключением противоречий.

Из показаний свидетеля Н, данных ею в ходе дознания 14.11.2022 года, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.92), следует, что подсудимого ФИО2 она знает около 5 лет, поскольку они ранее вместе работали, неприязненные отношения к нему не испытывает. 06.10.2022 года она продала ФИО2 свою автомашину «Honda Civic», государственный регистрационный знак (номер обезличен). Ей известно, что ФИО2 автомашину на учет не поставил. 09.10.2022 года она находилась дома, занималась своими делами. О том, что 09.10.2022 года ФИО2 был задержан сотрудниками ГИБДД в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомашины «Honda Civic», государственный регистрационный знак (номер обезличен), ей стало известно от ФИО2, когда она по его просьбе приехала в ГИБДД, чтобы забрать эвакуированную автомашину со штрафстоянки. О том, что ФИО2 ранее был лишен права управления транспортными средствами, она не знала, узнала об этом от сотрудников ГИБДД.

Из показаний свидетеля Р, данных ею в ходе дознания 14.11.2022 года, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.95-96), следует, что он является инспектором ОГИБДД ОМВД «Кстовский». 08.10.2022 года он заступил на 2 смену с 18 часов до 06 часов утра совместно с инспектором ФИО5. 08.10.2022 года около 23 часов их экипажем была получена информация от дежурной части о том, что по адресу: <...>, находится автомобиль «Honda Civic», государственный регистрационный знак (номер обезличен), водитель которой совершил столкновение с автомобилем марки «Ravon», государственный регистрационный знак (номер обезличен). Приехав по указанному адресу, было установлено, что водитель автомашины «Honda Civic», государственный регистрационный знак (номер обезличен), находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, пытался спрятаться в подвале дома, но свидетели и жильцы дома указали на него как на лицо, управлявшее транспортным средством и совершившего столкновение с другим автомобилем. Личность водителя была установлена, им оказался ФИО2, (дата обезличена) года рождения. Из документов был только договор купли-продажи автомобиля. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством «Honda Civic», государственный регистрационный знак (номер обезличен), и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем продувания прибора Алкотестер. ФИО2 пройти освидетельствование согласился, по результатам освидетельствования у ФИО2 было установлено алкогольное опьянение – 1, 107 мл/л, о чем был составлен акт. От подписи в акте ФИО2 отказался, не согласившись с результатами освидетельствования, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическое отделение ГБУЗ «Кстовская ЦРБ», где пройти медицинское освидетельствование отказался, в связи с чем был составлен акт медицинского освидетельствования. Автомобиль, которым управлял ФИО2 был задержан и помещен на специализированную стоянку, о чем также был составлен протокол. ФИО2 был проверен по информационным системам ФИС-м и было установлено, что он в 2016 году был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 19 месяцев. Штраф не оплачен, водительское удостоверение не сдано, в связи с чем им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, который вместе с собранными материалами и видеозаписью передан в дежурную часть ОМВД России «Кстовский».

Кроме этого виновность подсудимого ФИО2 подтверждается:

- сообщением, зарегистрированным в КУСП №23112 от 09.10.2022г., из которого следует, что 09.10.2023г. в 01 час. 16 мин. в ДЧ ОМВД России «Кстовский» поступил рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Кстовский» Р о том, что 08.10.2023г. в 22 час. 30 мин. была остановлена автомашина «Honda Civic», государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО2, который управлял автомашиной с признаками опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д.8);

- рапортом ИДПС ОГИБДД по Кстовскому району Р о том, что работая во 2 смену с 18 часов до 06 часов утра совместно с инспектором ФИО5. 08.10.2022 года около 23 часов их экипажем была получена информация от дежурной части о том, что по адресу: <...>, на автомобиле «Honda Civic», государственный регистрационный знак (номер обезличен), катается пьяный водитель. Приехав по указанному адресу, данная автомашина «Honda Civic», государственный регистрационный знак (номер обезличен), была задержана под управлением ФИО2, с признаками опьянения. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством «Honda Civic», государственный регистрационный знак (номер обезличен), и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем продувания прибора Алкотестер. ФИО2 пройти освидетельствование согласился, по результатам освидетельствования у ФИО2 было установлено алкогольное опьянение – 1, 107 мл/л, о чем был составлен акт. От подписи в акте ФИО2 отказался, не согласившись с результатами освидетельствования, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическое отделение ГБУЗ «Кстовская ЦРБ», где пройти медицинское освидетельствование отказался, в связи с чем был составлен акт медицинского освидетельствования. Автомобиль, которым управлял ФИО2, был задержан и помещен на специализированную стоянку, о чем также был составлен протокол. ФИО2 лишен права управления транспортными средствами, в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.9);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 615942 от 08.10.2022 года, из которого следует, что ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством «Honda Civic», государственный регистрационный знак (номер обезличен). От подписи ФИО2 отказался (л.д.10);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 332524 от 08.10.2022 года и чеком, из которых следует, что по результатам освидетельствования с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат – 1, 107 мл/л (л.д.11-12);

- свидетельством о поверке средства измерения «Юпитер-К», действительного до 21.11.2023г. (л.д.13);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 52 ВМ 408734 от 08.10.2022 г., из которого следует, что ФИО2, в связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, шаткая походка, поведение, не соответствующее обстановке) и несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен инспектором ГИБДД для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.14);

- актом медицинского освидетельствования №948 от 09.10.2022г., согласно которому ФИО2 от медицинского освидетельствования отказался (л.д.15);

- протоколом о задержании транспортного средства «Honda Civic», государственный регистрационный знак (номер обезличен), 52 АН 447490 от 09.10.2022г. (л.д.16);

- сообщением, зарегистрированным в КУСП №23103 от 08.10.2022г., из которого следует, что Г сообщил в ОМВД России «Кстовский» о том, что водитель транспортного средства «Honda Civic», государственный регистрационный знак (номер обезличен), в нетрезвом состоянии таранит автомобили (л.д.20);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2022 года, с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен автомобиль «Honda Civic», государственный регистрационный знак <***> (л.д.21-25);

- справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району К от 09.10.2022 года, согласно которой ФИО2 ранее привлекался по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Штраф ФИО2 не оплачен, водительское удостоверение не сдано (л.д.30, 35);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №8 Канавинского судебного района г. Нижнего Новгорода от 30 августа 2016 года, вступившего в законную силу 04 октября 2016 года, которым ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д.37-38, 71-75);

- протоколом осмотра предметов от 07.11.2022 г., в ходе которого осмотрен DVD-R диск с записью видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, по факту составления административных протоколов в отношении ФИО2 08.10.2022 г. При воспроизведении диска на нем обнаружены 8 видеофайлов, на которых зафиксированы действия инспектора Р и подсудимого ФИО2 Осмотренный диск с записью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.82-84, 86)

Ходатайство ФИО2 (л.д.87), постановление об удовлетворении ходатайства (л.д.89), постановление о возвращении вещественных доказательств (л.д.90), оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, объяснение (л.д.17), оглашенное в судебном заседании по ходатайству защитника, согласно ч.2 ст.74 УПК РФ, не имеют доказательственного значения по настоящему делу, в связи с чем, не могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Анализируя и сопоставляя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях равноправия и состязательности сторон, суд находит обстоятельства уголовного дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Действия подсудимого ФИО2, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 08.10.2022 года около 22 часов управлял транспортным средством – автомобилем марки «Honda Civic», государственный регистрационный знак (номер обезличен), у дома № 4 по ул. Русской д.Анкудиновка Кстовского района Нижегородской области.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Суд считает установленным как факт управления ФИО2 транспортным средством, так и факт наличия у него при этом признаков опьянения в виде резкого запаха алкоголя изо рта, шаткой походки, нарушения речи, которые дали сотруднику ГИБДД достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, что при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с п. 10 Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.09.2016), явилось законным основанием для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, требование инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району Р, являющегося уполномоченным должностным лицом, о направлении водителя ФИО2 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным. При этом процедура, правила и порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденные Правительством Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, были соблюдены.

В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает установленным и факт управления ФИО2 автомобилем в состоянии опьянения.

Кроме того, имеющееся в материалах уголовного дела вступившее в законную силу постановление от 30.08.2016 г. позволяет установить, что по состоянию на 08.10.2022 г. ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, о чем ему было достоверно известно.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО2 в ходе дознания, суд считает, что указанные показания даны им добровольно, без принуждения, и с участием адвоката, с соблюдением всех прав, предоставленных ему уголовно-процессуальным законом, не содержат в себе юридически значимых противоречий, эти его показания согласуются с показаниями свидетелей, письменными доказательствами, приведенными в приговоре, а также фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. В связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора.

Давая оценку показаниям свидетелей Н, Г, Р, суд считает также необходимым положить их в основу приговора, поскольку они являются последовательными, подробными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами по делу. Оснований, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено. При этом, свидетель – сотрудник правоохранительных органов Р является незаинтересованным в исходе дела лицом, поскольку он выполнял свои должностные обязанности, никоим образом не противоречащие интересам ФИО2

Кроме того, фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления подтверждаются протоколами следственных действий и другими приведенными в приговоре письменными доказательствами, которые получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, также согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают ФИО2 в содеянном.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание представленных в материалы дела доказательств недопустимыми, при производстве по уголовному делу не допущено.

Таким образом, суд находит вину ФИО2 в совершении преступления при установленных в приговоре фактических обстоятельствах полностью доказанной, не находя оснований для иной юридической оценки его действий, равно как и оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 61-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление, которое в силу ст.15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно представленным и исследованным в судебном заседании данным, ФИО2 не судим (л.д.105-106), к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался (л.д.174-176), имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Нижнем Новгороде (л.д.103-104), где характеризуется удовлетворительно (л.д.192), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.182, 184), разведен, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, военнообязанный (л.д.180).

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №3399 от 12.12.2022 г. следует, что ФИО2 выявляет признаки психического расстройства в форме пагубного (с вредными последствиями) употребления наркотических средств, что подтверждается данными анамнеза и результатами настоящего освидетельствования. Указанное расстройство, однако, не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) не выявлено. Способен понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности (л.д.188-189).

Учитывая поведение ФИО2 в судебном заседании, заключение комиссии экспертов №3399 от 12.12.2022 г., суд признает его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и членов его семьи.

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с дознанием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам дознания информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют. ФИО2 при очевидности преступления вину в предъявленном обвинении признал и не представил органам дознания информацию о совершенном преступном действии, до того им неизвестную, которая имела значение для установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его материальное и имущественное положение, суд, для достижения цели наказания, предусмотренной ст.43 УК РФ – восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, находит необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде штрафа, поскольку само поведение подсудимого ФИО2, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, свидетельствует о том, что предыдущие меры воздействия, предусмотренные законом, своей цели не достигли, и он нуждается в ином более эффективном его виде, которое избрано судом в виде обязательных работ.

При определении наказания судом учитываются требования и ограничения, установленные ст.ст. 47, 49 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, целей назначения наказания, суд также считает нецелесообразным назначение наказания в виде принудительных работ.

Смягчающие вину обстоятельства приняты судом во внимание при определении размера назначенного наказания.

Исключительных обстоятельств по данному уголовному делу судом не установлено, а поэтому оснований к применению положений ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Исходя из положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, при решении вопроса о конфискации вещественных доказательств суду необходимо установить, что конфискуемое имущество является орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, а также, что оно находится в собственности подсудимого.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, считает необходимым применить конфискацию автомобиля марки «Honda Civic», государственный регистрационный знак (номер обезличен), поскольку он принадлежит ФИО2 на праве собственности (л.д.28, 31), и было им использовано при совершении преступления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

До вступления приговора суда в законную силу в отношении ФИО2 оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после чего отменить.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «Honda Civic», государственный регистрационный знак (номер обезличен), переданный на ответственное хранение ФИО2, являющийся средством совершения преступления, - на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подвергнуть конфискации, обратив в собственность государства; видеозапись от 08.10.2022 г. на DVD-R диске, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Осужденному ФИО2 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора в тот же срок заявить о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также его право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья М.С. Сазанова