УИД 62RS0002-01-2022-001473-37 2-332/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Буторина А.Е., при секретаре Воротниковой М.А.,

с участием представителя ответчика <данные изъяты> С. – <данные изъяты> С.И., действующего на основании ордера, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «Поволжский страховой альянс», в лице Государственной корпорации – Агентство по страхованию вкладов, к <данные изъяты> ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Поволжский страховой альянс» обратилось в суд к <данные изъяты> ФИО1 с иском о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada, госрегзнак №, принадлежащим <данные изъяты> Е.Р., под управлением <данные изъяты> ФИО1, и автомобиля «Mitsubishi Pajero Sport», госрегзнак №, под управлением собственника транспортного средства <данные изъяты> Г.А., в результате которого автомобилю «Mitsubishi Pajero Sport» были причинены механические повреждения. Истец указывает, что ДТП произошло по вине ответчика. Ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств застрахована ответчиком у истца. Потерпевший, ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в СПАО «Ингосстрах», которое осуществило ему выплату страхового возмещения в размере 76 300 руб. По Соглашению о прямом возмещении убытков, СПАО «Ингосстрах» выставило требование страховщику виновного лица - истцу об оплате возмещенного вреда по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Истец осуществил акцепт указанной заявки и произвел выплату страхового возмещения по требованию страховщика потерпевшего в размере 76 300 руб. Также истец указывает, что ответчик скрылся с места ДТП, в связи с чем у него, истца, возникло право регрессного требования выплаченных сумм страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия в порядке регресса на сумму 76 300 руб., однако ответчик до настоящего времени указанную сумму не выплатил.

Истец просит взыскать с <данные изъяты> ФИО1 в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 76 300 руб., а также сумму госпошлины в размере 2 489 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении указано о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту пребывания в РФ. По полученным в ходе рассмотрения дела сведениям в отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ ФСИН России вынесено распоряжение о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории РФ, решением начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено депортировать гражданина Республики Узбекистан <данные изъяты> С. за пределы РФ. Согласно ответу на запрос суда отряда пограничного контроля ФСБ РФ в международном аэропорту Шереметьево <данные изъяты> С. ДД.ММ.ГГГГ выехал за пределы Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика <данные изъяты> С. при рассмотрении настоящего иска назначен адвокат <данные изъяты> С.И., который в судебном заседании пояснил, что возражений по размеру ущерба не имеет, исковые требования не признает, поскольку не имеет возможности согласовать позицию с ответчиком., помимо этого им заявлено о попуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица <данные изъяты> Е.Р., <данные изъяты> Г.А., СПАО «Ингосстрах», извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21124, государственный регистрационный номер №, принадлежащего <данные изъяты> Е.Р., под управлением гражданина Республики Узбекистан <данные изъяты> С., и автомобиля «Mitsubishi Pajero Sport», государственный регистрационный номер О 833 СВ62, под управлением собственника транспортного средства <данные изъяты> Г.А.

ДТП произошло в результате того, что <данные изъяты> С. привыезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю «Mitsubishi Pajero Sport», государственный регистрационный номер №, двигавшемуся по ней, совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 8.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями материалов дела об административном правонарушении, имеющимися в материалах выплатного дела СПАО «Ингосстрах», а также фотоматериалами, поступившими из ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по <адрес>.

Помимо этого, из материалов дела следует, что в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, <данные изъяты> С. оставил место ДТП, участником которого он являлся, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № того же судебного района от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> С. является гражданином Республики Узбекистан, сведений о наличии у него гражданства РФ материалы дела не содержат.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории Российской Федерации.

Поскольку ДТП, в результате которого причинен имущественный вред, послужившее основанием для предъявления настоящего иска, имело место на территории РФ, то спор относится к компетенции российского суда.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 1219 ГК РФ, к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, применяется право страны, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для требования о возмещении вреда.

Изъятия из данного правила из материалов дела не усматриваются, вследствие чего к отношениям сторон применяется право Российской Федерации.

Гражданская ответственность <данные изъяты> Г.А., как владельца транспортного средства, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Также из материалов дела следует, что гражданская ответственность <данные изъяты> С., как владельца транспортного средства, была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс».

В результате ДТП автомобиль Mitsubishi Pajero Sport», государственный регистрационный номер № получил механические повреждения.

В соответствии с п.1 ст. 14.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») потерпевший обязан предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если вред причинен только транспортным средствам.

<данные изъяты> Г.А., реализуя право на прямое возмещение убытков, обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Согласно п. 7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещен убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

СПАО «Ингосстрах» и ООО «Поволжский страховой альянс» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

СПАО «Ингосстрах» организовало осмотр поврежденного транспортного средства Mitsubishi Pajero Sport», государственный регистрационный номер №, признало случай страховым, возместило потерпевшему <данные изъяты> Г.А. причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 51 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 25 300 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего – 76 300 рублей.

В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков ООО «Поволжский страховой альянс» произвело оплату СПАО «Ингосстрах» в размере 76 300 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании подпункта «г» пункта 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, в их совокупности, оценив их в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к следующим выводам.

Размер ущерба, заявленный к взысканию истцом, подтверждается представленными доказательствами, представителем ответчика не оспорен, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности размера убытков, причиненных истцу, возместившему ущерб по данному страховому случаю в рамках договора ОСАГО.

То обстоятельство, что <данные изъяты> С. скрылся с места ДТП стороной ответчика не оспорено и подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом, в силу положений ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец имеет право регрессных требований к ответчику в пределах суммы, установленной ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в данном случае до 400 000 рублей.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также то обстоятельство, что ответчик скрылся места ДТП, и выплата страхового возмещения, а также его размер подтверждены материалами дела, то, соответственно, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (пункт 3 статьи 200 ГК РФ, пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.

Учитывая, что СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему <данные изъяты> Г.А. страховую выплату в размере 51 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 25 300 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности по каждой из выплат начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, а истек ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском посредством электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах сроков исковой давности.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в исковых требованиях.

Принимая во внимание положения, ст.ст. 88, 96, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 489 рублей, уплаченная при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Поволжский страховой альянс», в лице Государственной корпорации – Агентство по страхованию вкладов, к <данные изъяты> ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с гражданина Республики Узбекистан <данные изъяты> ФИО1 (национальный документ для возвращения в Республику Узбекистан №) в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» (ИНН <***>), в лице Государственной корпорации – Агентство по страхованию вкладов, сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 76 300 (семьдесят шесть тысяч триста) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 489 (две тысячи четыреста восемьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 05 апреля 2023 года.

Судья - подпись -

Копия верна. Судья А.Е. Буторин