Дело № 2-3410/2023

61RS0001-01-2023-003065-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Акопян А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску ИП ФИО1 к ФИО3 АлексА.у о взыскании сумму восстановительного ремонта транспортного средства, по встречному исковому заявлению ФИО3 АлексА.а к ИП ФИО1, третье лицо ООО ИА «Консультант+», ООО «Автолизинг» о признании договора аренды транспортного средства без экипажа незаключенным,

УСТАНОВИЛ

ИП ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что "дата обезличена" между ООО ИА «Консультант+» и ИП ФИО1 заключен Договор аренды принадлежавшего ООО ИА «Консультант +» транспортного средства - автомобиля "информация обезличена" госрегзнак "№ обезличен").

"дата обезличена" между ИП ФИО2 и ФИО3 подписан Договор субаренды в отношении указанного автомобиля.

Таким образом, в результате заключения указанных договоров автомобиль оказался во владении Ответчика.

"дата обезличена" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля. Виновником ДТП был признан ответчик. В результате ДТП автомобилю был причинен значительный ущерб.

"дата обезличена" ИП ФИО4 составлено Экспертное заключение "№ обезличен" в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 554 521 руб.

Истцом ответчику была направлена претензия с требованием возмещения суммы в размере 554 521 руб., которая не исполнена.

В соответствии с п. 5 Договора от "дата обезличена" арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля Арендатор обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 30 дней после его утраты или повреждения. Размер возмещения определяется соглашением сторон. В случае задержки выплат в возмещение ущерба либо предоставления равноценного автомобиля в указанный срок Арендодатель уплачивает пеню в размере 0,5% от стоимости ущерба либо оценочной стоимости автомобиля указанной в п. 12.2 договора.

В соответствии с п. 5.1 Договора от "дата обезличена" в случае уничтожения (приведения в негодность для дальнейшего использования) или повреждения Транспорта арендатор обязан возместить Арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что повреждение транспорта произошло по обстоятельствам, за которые Арендатор отвечает в соответствии с законом или настоящим договором.

Повреждение автомобиля произошло по вине ФИО3, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении "№ обезличен" от "дата обезличена", которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, приведшего к ДТП.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 553 521 руб.

ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением, ссылаясь на то, что договор аренды от "дата обезличена" является незаключенным по следующим основаниям. В договоре аренды отсутствует согласованное существенное условие договора аренды - его цена, размер и порядок уплаты арендной платы, что свидетельствует об его незаключенности. Истцом в подтверждение заключения договора аренды транспортного средства не представлено каких-либо доказательства, свидетельствующих об оплате Ответчиком арендных платежей на момент ДТП ("дата обезличена"), несении расходов на содержание арендованного транспортного средства, несении расходов, возникающих в связи с эксплуатацией транспортного средства истцом также не представлено. Транспортное средство является предметом лизинга. ООО «Автолизинг» является лизингодателем, а ООО ИА «Консультант+» - лизингополучателем. Сдача предмета лизинга в субаренду и дальнейшую субаренду возможно только с согласия собственника данного имущества - лизинговой компании.

ФИО3 управлял данным ТС не на основании Договора аренды, который не исполнялся сторонами, а на основании Доверенности от "дата обезличена" на управление данным ТС выданным лизингополучателем - ООО ИА «Консультант+». На основании изложенного ФИО3 во встречном иске просил признать договор аренды транспортного средства без экипажа от "дата обезличена", заключенного между ИП ФИО1 и ФИО3 незаключенным.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ИП ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражала по доводам аналогичным, изложенным в представленных в материалы дела письменных возражениях.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал, просил удовлетворить встречные исковые требования.

Третьи лица ООО ИА «Консультант+», ООО «Автолизинг», в судебное заседание представителей не направили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело в их отсутствие рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, обязанность возместить причиненный вред является преимущественно мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, а также вину

В судебном заседании установлено, что "дата обезличена" между ООО «Автолизинг» и ООО ИА «Консультант+» заключен договор лизинга "№ обезличен" по условиям которого Лизингодатель (ООО «Автолизинг») приобрел в свою собственность и передал во временное владение и пользование Лизингополучателю (ООО АИ «Консультант+») на условиях финансовой аренды следующее имущество: транспортное средство "информация обезличена" VIN "№ обезличен".

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Особенности договора финансовой аренды (договора лизинга), заключаемого государственным или муниципальным учреждением, устанавливаются Федеральным законом от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

В соответствии с п. 7.1 Договора лизинга договор лизинга является договором присоединения и заключен в соответствии с Правилами "№ обезличен".2-ЮЛ-ЕПА лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденными ООО «Европлан Авто» "дата обезличена", являющимися неотъемлемой частью Договора лизинга.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона « О финансовой аренде (лизинге) право владения и пользования предметом лизинга переходит к Лизингополучателю в полном объеме, если Договором лизинга не установлено иное.

"дата обезличена" Лизингодатель ООО «Автолизинг» передал во временное владение и пользование Лизингополучателю предмет лизинга на основании Акта приема-передачи объекта основных средств № "№ обезличен" от "дата обезличена".

В соответствии с п. 7.2 Правил лизинга с момента подписания акта приема-передачи Предмета лизинга во владение и пользование по Договору лизинга, право владения и пользования Предметом лизинга принадлежит Лизингополучателю.

Предмет лизинга - транспортное средство застраховано Лизингодателем в СПАО «Ингосстрах» по полису комплексного автомобильного страхования (КАСКО) по страховому полису "№ обезличен" от "дата обезличена", срок действия страхового полиса с "дата обезличена" по "дата обезличена", а ответственность Лизингополучателя была застрахована в АО «МАКС» по полису ОСАГО ТТТ "№ обезличен" от "дата обезличена".

"дата обезличена" Лизингополучатель ООО ИА «Консультант+» подписал договор с ИП ФИО1 о передаче ему в аренду предмета лизинга - автомобиль "информация обезличена" VIN "№ обезличен" - на срок с "дата обезличена" по "дата обезличена".

В свою очередь, "дата обезличена" ИП ФИО1 подписал с ФИО3 договор аренды транспотного средства без экипажа "№ обезличен" - автомобиля KIA К5 VIN "№ обезличен" - сроком на шесть месяцев, с возможностью пролонгации на следующий срок.

В тоже время, ООО ИА «Консультант+» выдало ФИО3 доверенность на право управления (пользования) автомобилем "информация обезличена" VIN "№ обезличен" от "дата обезличена" сроком до "дата обезличена". На основании вышеуказанной доверенности ФИО3 управлял транспортным средством.

"дата обезличена" в 10.20 часов по адресу: "адрес обезличен", ФИО3 АлексА., управляя транспортным средством "информация обезличена" госрегзнак "№ обезличен" совершил нарушение п. 13.9 ПДД РФ, а именно: невыполнение требования ПДД уступить дорогу ТС, пользующимуся преимущественным правом проезда перекрестков ( ч 2 ст. 12.13. Кодекса РФ об АП), в результате чего произошло столкновение с автомобилем "информация обезличена" госрегзнак "№ обезличен" под управлением ФИО7 (материал об административном правонарушении). В результате ДТП оба транспортных средства получили повреждения. Вину в причинении вреда ФИО3 не оспаривал.

ИП ФИО1, полагая себя надлежащим владельцем транспортного средства - автомобиль "информация обезличена" VIN "№ обезличен" - обратился с иском о возмещении вреда, причиненного повреждением автомобиля в ходе ДТП от "дата обезличена", ссылаясь на п. 5 и 5.1 Договора аренды ТС без экипажа "№ обезличен" от "дата обезличена", заключенного с ФИО3

В соответствии с п. 5 Договора "№ обезличен" от "дата обезличена" арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля Арендатор обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 30 дней после его утраты или повреждения. Размер возмещения определяется соглашением сторон. В случае задержки выплат в возмещение ущерба либо предоставления равноценного автомобиля в указанный срок Арендодатель уплачивает пеню в размере 0,5% от стоимости ущерба либо оценочной стоимости автомобиля указанной в п. 12.2 договора.

В соответствии с п. 5.1 Договора "№ обезличен" от "дата обезличена" в случае уничтожения (приведения в негодность для дальнейшего использования) или повреждения Транспорта арендатор обязан возместить Арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что повреждение транспорта произошло по обстоятельствам, за которые Арендатор отвечает в соответствии с законом или настоящим договором.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из указанных норм следует, что договор аренды считается заключенным в том случае, если собственник арендуемого имущества или уполномоченное им лицо и Арендатор в требуемой в подлежащих случаях форме, достигли соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из договора аренды ТС без экипажа "№ обезличен" от "дата обезличена", заключенного с ФИО3 собственником ТС поименован ИП ФИО1, что не соответствует действительности.

Собственник транспортного средства ООО «Автолизинг» условия договора аренды с ФИО3 не согласовывал, доказательств тому, что ИП ФИО1 был уполномочен собственником на заключение договора аренды ТС "№ обезличен" от "дата обезличена" не представлено.

В соответствии с п. 10.1 Правил "№ обезличен" лизинга, утв. Правлением ПАО «Европлан», если в договоре лизинга определен субарендатор, Лизингополучатель имеет право передать ему Предмет Лизинга в субаренду без права выкупа с соблюдением условий, установленных в настоящей статье Правил. При этом не допускается передача Предмета лизинга в сублизинг.

Договором лизинга "№ обезличен" от "дата обезличена" субарендатор не определен, следовательно, и у ООО ИА «Консультант+» и у ИП ФИО1 отсутствовали полномочия распоряжаться предметом лизинга от имени ООО «Автолизинг» путем сдачи его в аренду.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания договора аренды ТС без экипажа "№ обезличен" от "дата обезличена", заключенного с ФИО3 следует, что ИП ФИО1 передает в аренду принадлежащий ему на праве собственности автомобиль с указанными в договоре параметрами. Однако в собственности у ИП ФИО1 такое транспортное средство отсутствует.

С учетом того, что стороны по договору аренды (собственник ООО «Автолизинг» и ФИО3) не достигли соглашения по всем существенным условиям договора аренды, а именно о сдаче в аренду автомобиля "информация обезличена" VIN "№ обезличен", суд полагает, договор аренды указанного автомобиля не заключенным.

Не заключенным является и договор аренды ТС без экипажа "№ обезличен" от "дата обезличена" между ИП ФИО1 и ФИО3, поскольку стороны не достигли соглашения относительно такого существенного условия договора аренды, как его предмет - автомобиль с указанными параметрами в собственности ИП ФИО1 отсутствует.

Положения п. 3 ст. 432 ГК РФ в данном случае не применимы, поскольку доказательств исполнения сторонами договора аренды ТС "№ обезличен" от "дата обезличена" не представлены.

Как установлено, автомобиль "информация обезличена" VIN "№ обезличен" получен ФИО3 в управление от ООО ИА Консультант+, указанным лицом ему выдана доверенность на право управление ТС.

Доказательств передачи автомобиля от ИП ФИО1 ФИО3 не представлено. Как и не представлено доказательств тому, что ФИО3 уплачивал арендные платежи по договору "№ обезличен" от "дата обезличена".

Признание судом договора аренды ТС "№ обезличен" от "дата обезличена" незаключенным, исключает возможность удовлетворения первоначального иска о возмещении причиненного автомобилю ущерба, основанного на положениях указанного договора.

Кроме того, ущерб причиненный автомобилю в ходе ДТП "дата обезличена" не может быть возмещен ИП ФИО1 и по следующим основаниям.

ИП ФИО1 не является собственником поврежденного транспортного средства, либо лицом, уполномоченным собственником на получение ущерба.

Предмет лизинга - транспортное средство "информация обезличена" VIN "№ обезличен" было застраховано Лизингодателем в СПАО «Ингосстрах» по полису комплексного автомобильного страхования (КАСКО) по страховому полису "№ обезличен" от "дата обезличена", срок действия страхового полиса с "дата обезличена" по "дата обезличена". Выгодоприобретателем по страховому полису является собственник ТС ООО «Автолизинг».

В рамках указанного договора страхования СПАО «Ингосстрах» в полном объеме возместило собственнику-выгодоприобретателю причиненный в ходе ДТП "дата обезличена" ущерб путем осуществления восстановительного ремонта автомобиля на СТО, что подтверждается платежным поручением "№ обезличен" от "дата обезличена" и платежными поручениями "№ обезличен" и "№ обезличен" от "дата обезличена".

При таких обстоятельствах, исковые требования ИП ФИО1 суд оставляет без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО3 АлексА.у о взыскании сумму восстановительного ремонта транспортного средства – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3 АлексА.а к ИП ФИО1 о признании договора аренды транспортного средства без экипажа незаключенным - удовлетворить.

Признать договор аренды транспортного средства без экипажа от "дата обезличена" между ИП ФИО1 и ФИО3 АлексА.ем незаключенным.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированный текст решения суда изготовлен 14.12.2023.