Дело № 2-147/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Комсомольский 07 сентября 2023 года
Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Манжеева Б.В.
при секретаре Шимтиевой Б.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у него в долг 120000 рублей с выплатой процентов в размере 7 % ежемесячно от суммы займа на срок до востребования, что подтверждается распиской, написанной собственноручно и подписанной ответчиком. С апреля 2019 года по июнь 2022 года ответчик выплачивала проценты, затем выплаты прекратились и до настоящего времени их нет, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу основной долг по договору займа в размере 120000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал полностью и просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала полностью. Ею представлен суду отзыв на исковое заявление, согласно которому она не должна истцу 120000 рублей.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.807, п.2 ст.808 и п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из предъявленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 взяла у ФИО1 денежные средства в сумме 120000 рублей на срок до востребования с выплатой 7 % ежемесячно от суммы займа.
Данная расписка выдана в качестве подтверждения получения денежных средств по договору займа и является достаточным доказательством факта передачи суммы займа ответчику. Буквальное толкование содержания расписки в силу положений ст.431 ГК РФ свидетельствует о наличии между сторонами заемных правоотношений. Составление расписки ответчиком не оспаривается.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано иное.
Ответчиком ФИО2 доказательств, свидетельствующих о возврате суммы основного долга по договору займа или его части, в суд не представлено.
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору займа в сумме 120000 рублей.
Обсуждая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождены инвалиды первой и второй группы. Из справки серии МСЭ-2013 №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», следует, что ФИО1 является инвалидом второй группы. Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход местного бюджета в размере 3600 рублей исходя из размера удовлетворенных судом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) Б.В. Манжеев
«Копия верна»: Судья Б.В. Манжеев
Решение изготовлено в окончательной форме 14 сентября 2023 года.