РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области

«21» февраля 2023 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Качала З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1539\2023 по административному иску Спецсвязи ФСО России к ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Спецсвязь ФСО России обратился в Щёлковский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУ РФФСП России по Московской области ФИО1, специализированному межрайонному отделению по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУ РФФСП России по Московской области, ГУ ФФСП России по Московской области об обжаловании о признании незаконным постановления должного лица.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года Щёлковским городским судом Московской области о вынесено заочное решение по делу № №, которым исковые требования Службы специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации были удовлетворены. С ФИО2 и ФИО4 в пользу РФ в лице Спецсвязи ФСО России постановлено солидарно взыскать реальный ущерб, причиненный преступлением в размере 2 827 283,29 рубля. ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист серии ФС № № в отношении должника ФИО2, который был направлен начальнику Щелковского РОСП ГУФССП по Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем специального межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУ ФССП по Московской области ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, руководствуясь ст. 14 и 31 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец считает данное постановление незаконным и подлежит отмене.

Спецсвязью ФСО России исполнительный документ и заявление были поданы взыскателю по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, в исполнительном документе в установленном порядке указаны сведения о взыскателе и должнике.

Административный истец просит суд:

- признать незаконным постановление судебного пристав-исполнителя специального межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУ ФССП по Московской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу серии № от ДД.ММ.ГГГГ;

- возложить обязанность на ответчиков рассмотреть заявление Спецсвязи ФСО России о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и направить в адрес Спецсвязи ФСО России соответствующее постановление, вынесенное по результатам рассмотрения заявления;

- взыскать с ответчиков расходы по отправке почтовой корреспонденции.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5, требования поддержал, просил удовлетворить их по доводам, изложенным в административном иске.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 по существу иска не высказался, сообщив, что ему не известно о споре спецсвязи с отделом судебных приставов.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель специального межрайонного отделения по исполнению отдельных исп.действий и розыскных заданий ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, Специальное межрайонное отделение по исполнению отдельных исп.действий и розыскных заданий ГУ ФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом вышеприведенных положений закона суд не находит оснований к отложению судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом статьей 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно штампу входящей корреспонденции с номером № от ДД.ММ.ГГГГ копия обжалуемого постановления получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подан административной иск, в связи с чем, срок на подачу иска не пропущен.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Щёлковским городским судом Московской области вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску Спецсвязи ФО России к ФИО2 ФИО7 и ФИО4 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного заочного решения суда Щелковским городским судом Московской области выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя УФК по <адрес> (Служба специальной связи и информации Федеральной службы охраны РФ).

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя Спецсвяз ФСО России, действующего на основании доверенности подано заявление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из представленной копии исполнительного листа суд полагает, что вышеназванный исполнительный лист серии ФС № соответствует указанным в статье 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требованиям, за исключением одного из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), поскольку соответствующими данными суд, выдавший исполнительный лист, не располагал. Само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника. В данном случае, такими сведениями являются указанные в исполнительном листе дата и место рождения, а также место жительства должника.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 названного Федерального закона (в ред. Федерального закона от 21.12.2021 № 417-ФЗ) установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан – фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

В соответствии с ч. 2 ст. 30 указанного Федерального закона, взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию в отношении должника, в том числе, персональные данные, объяснения.

Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из исполнительного листа серии ФС №, содержит сведения о взыскателе, в том числе полные реквизиты, сведения о должнике, в том числе его дата и место рождения, адрес регистрации. Других данных нет.

Таким образом, исполнительный лист, предъявленный административным истцом не содержит такого рода недостатков, которые бы не позволяли судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; исполнительный лист содержит достаточные сведения для идентификации должника и взыскателя.

Кроме того, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производство вынесено по формальным основаниям, противоречит статье 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.

Таким образом, у судебного пристава отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, административные исковые требования в части признания незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах дела, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы административного истца.

Восстановление нарушенного права и законных интересов должно быть непосредственным следствием реализации способа защиты права. Указанное следует, в частности, из положений части 2, 3 ст. 227 КАС РФ предписывающей, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца. При этом, выбор способа восстановления нарушенных прав административного истца является правом суда.

Поэтому, признавая незаконными оспариваемые действий судебного пристава-исполнителя), выразившихся в отказе в возбуждении исполнительного производства, в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца, на административного ответчика необходимо возложить обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов суд отказывает, поскольку не подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУ РФФСП России по Московской области Герасун ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №.

Обязать специализированное межрайонное отделение по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУ РФФСП России по Московской области повторно рассмотреть заявление Спецсвязи ФСО России о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья

подпись

А.А. Фомичев