Производство № 2-2518/2023

УИД 28RS0004-01-2023-001763-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

при секретаре Рыжаковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ИВ о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском, в котором просят взыскать с ИВ сумму выплаченного страхового возмещения в размере 288785 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6088 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи за отправление искового заявления в размере 88 рублей 20 копеек, в случае неисполнения решения суда взыскать с ИВ проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда.

В обоснование иска указав, что 05.11.2022 в 19 час. 48 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Suzuki SWIFT Cabrio, государственный регистрационный номер ***, которым управлял водитель ДВ, транспортного средства Mitsubishi, государственный регистрационный номер ***, которым управлял ЕА и с участием транспортного средства Toyota Hilux, государственный регистрационный номер ***, которым управлял водитель ИВ причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортные средства Suzuki SWIFT Cabrio, государственный регистрационный номер ***, Mitsubishi, государственный регистрационный номер ***, получили механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ДВ, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО Группа Ренессанс Страхование по договору обязательного страхования № ХХХ0229026434. Гражданская ответственность водителя ЕА потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования № ХХХ0262381811. ООО Группа Ренессанс Страхование признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 267985 рублей. САО «ВСК» признало произошедшее ДТП страховым случаем и исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 28800 рублей. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило ООО Группа Ренессанс Страхование и САО «ВСК» понесенные убытки в размере 288785 рублей на основании Соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА 13.01.2015. Водитель, виновный в ДТП, не был включен в полис ОСАГО.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05.11.2022 в 19 час. 48 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Suzuki SWIFT Cabrio, государственный регистрационный номер ***, под управлением ДВ, Mitsubishi Outlender, государственный регистрационный номер ***, под управлением ЕА, Toyota Hilux, государственный регистрационный номер ***, под управлением ИВ, Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер ***, под управлением АС

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № 18810028220000234997 от 05.11.2022 ИВ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Установлено, что водитель ИВ управляя автомобилем, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, совершил с ним столкновение. Постановление сторонами не оспорено и вступило в законную силу 16.11.2022.

Таким образом, суд считает установленным, что ДТП от 05.11.2022 произошло по вине водителя ИВ

В результате ДТП транспортные средства Suzuki SWIFT Cabrio, государственный регистрационный номер ***, Mitsubishi Outlender, государственный регистрационный номер ***, получили механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ДВ, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования № ХХХ0229026434.

Гражданская ответственность водителя ЕА потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования № ХХХ0262381811.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 267985 рублей, что подтверждается платежным поручением от 29.11.2022 № 1290.

САО «ВСК» признало произошедшее ДТП страховым случаем и исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 20800 рублей, что подтверждается платежным поручением от 18.11.2022 № 357582.

В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 288785 рублей (платежные поручения от 29.11.2022 № 82164 и от 24.01.2023 № 8279).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношение между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи (часть 6).

Согласно положениям подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № 0212747515 (ООО «СК «Согласие») следует, что ИВ не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Toyota Hilux, государственный регистрационный номер ***.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что истцом в рамках договора ОСАГО было выплачено страховое возмещение лицам, потерпевшим в ДТП от 05.11.2022, к ООО «СК «Согласие» с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В этой связи заявленные требования к ИВ о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 288785 рублей, являются законными и обоснованными.

Рассматривая требования истца о взыскании с ИВ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Применительно к данным правоотношениям, суд полагает, что в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ следует отказать, поскольку предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ оснований - пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, в действиях ИВ не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ИВ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, подлежат оставлению без удовлетворения.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному суду платежному поручению от 31.01.2023 № 026956, истцом при подаче настоящего иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6088 рублей.

Указанные судебные расходы являлись необходимыми для дела и подлежат взысканию с ИВ в пользу ООО «СК «Согласие».

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит другие признанные судом необходимыми расходы.

Из представленных доказательств следует, что истцом в связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы по оплате услуг почтовой связи, в том числе 31.01.2023 ответчику ИВ направлена копия искового заявления, за что оплачено 88 рублей 20 копеек. Указанные обстоятельства подтверждаются списком внутренних почтовых отправлений от 31.01.2023 с отметками Почта России.

Указанные расходы связаны с рассмотрением дела, являются издержками, понесенными истцом, и на основании ст. 98 ПК РФ подлежат взысканию с ответчика ИВ

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ИВ в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 288785 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6088 рублей, почтовые расходы по оплате расходов на направление искового заявления в сумме 88 рублей 20 копеек, в части удовлетворения исковых требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в случае возможного неисполнения решения суда, начиная исчисление со дня следующего за днем вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурском областном суде через Благовещенский городской суд, в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 27 апреля 2023 года.

Судья Н.Н. Матюханова