Дело №2-2922/2023
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
22 ноября 2023 года г. Симферополь
Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего - Злотникова В.Я.,
при секретаре – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу «Автомобилист-Фотон» о возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ГСК «Автомобилист-Фотон» в котором просил обязать ответчика выдать ему трудовую книжку, выплатив все причитающиеся по закону выплаты, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 840 000 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 170 026,92 руб.
В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал у ответчика в должности председателя правления и одновременно занимал должность главного бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ в связи с переизбранием правления кооператива истец был отстранен от управления ГСК «Автомобилист-Фотон».
Истец указывает, что не был ознакомлен с приказом об увольнении, в связи с чем, полагал, что так и является председателем правления и главным бухгалтером кооператива, в связи с чем, размер невыплаченной ему заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 840 000 руб. Также истец указывает, что работодателем ему не была выдана трудовая книжка, в связи с чем, он обратился с настоящим иском в суд.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования по тем же основаниям, просили суд иск удовлетворить.
Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, в том числе и в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.
Выслушав пояснения истца, его представителя, представителей ответчика, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд считает, что в исковые требования не удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ГСК «Автомобилист-Фотон» и ФИО1 был заключен трудовой договор с председателем правления, регулирующий трудовые отношения Кооператива и председателя правления (л.д.10-15).
ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание уполномоченных членов ГСК «Автомобилист-Фотон» на котором было принято решение об освобождении ФИО1 от занимаемой должности председателя правления (л.д.106-109).
ДД.ММ.ГГГГ десятью членами ГСК «Автомобилист-Фотон» составлен комиссионный акт об отказе ФИО1 в передаче необходимой документации, печати, устава, бухгалтерской документации, отчетов, договоров аренды, свидетельств о государственной регистрации, ключей от хозяйственного помещения (л.д.122).
Согласно приказа председателя правления ГСК «Автомобилист-Фотон» от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации. На данном приказе имеется рукописный текст за подписью председателя правления ГСК «Автомобилист-Фотон» о том, что ФИО1 ознакомиться с приказом под роспись отказался (л.д.116).
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ работодателем в орган пенсионного обеспечения были предоставлены сведения об увольнении истца с занимаемой должности (л.д.115).
Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлена копия приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о трудовой деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (трек-номер отправления 29501362023577), которые были возвращены отправителю по истечении срока хранения (л.д.117,118-119,121).
В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Применительно к рассматриваемому спору, обстоятельствами, имеющими значение для его разрешения, являются, в частности, факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки.
Такого обстоятельства судом при рассмотрении дела не установлено.
В соответствии с пунктом 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225 (действовавшими на момент работы истца) ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.
ФИО1 в период работы в должности председателя правления осуществлял руководство текущей деятельностью кооператива, в том числе являлся лицом, ответственным за хранение трудовых книжек работников.
В пункте 9.4 Устава ГСК «Автомобилист-Фотон» указано, что предыдущий председатель правления кооператива обязан передать все документы и дела новоизбранному председателю правления в день вступления в свои полномочия, составить акт приема-передачи документов и утвердить его в ревизионной комиссии (л.д.123-136).
Согласно акта вскрытия нежилого помещения ГСК «Автомобилист-Фотон» от ДД.ММ.ГГГГ, председателем правления, совместно с ревизионной комиссией ДД.ММ.ГГГГ было вскрыто офисное помещение ГСК, в котором было обнаружено ряд документов, среди которых отсутствовала трудовая книжка ФИО1 (л.д.179-180).
Каких-либо доказательств того, что трудовая книжка истца была в установленном порядке передана новому руководству ГСК «Автомобилист-Фотон» материалы дела не содержат.
С заявлением об оформлении новой трудовой книжки истец к ответчику не обращался.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в день прекращения трудового договора с истцом работодателем были предоставлены сведения о его трудовой деятельности в порядке статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом сама трудовая книжка истца у ответчика отсутствует ввиду того, что истцом не была обеспечена ее передача ответчику, оснований для возложения на ответчика обязанности по выдаче трудовой книжки и выплате причитающихся сумм в связи с задержкой выдачи трудовой книжки суд не усматривает.
Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что отсутствие трудовой книжки повлекло невозможность его трудоустройства, не представлены доказательства отказов потенциальных работодателей в принятии истца на работу в связи с отсутствием у него трудовой книжки при возможности получения сведений о трудовой деятельности в органах пенсионного обеспечения.
В части требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 840 000 руб., а также компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 170 026,92 руб., суд также считает необходимым отказать в их удовлетворении.
Так, при рассмотрении настоящего дела установлено, что истец работал у ответчика по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также сведениями из его индивидуального лицевого счета (л.д.162-165), соответственно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец трудовую деятельность у ответчика не осуществлял, следовательно, каких-либо оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за указанный период и компенсации за задержку выплаты суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,211,320.1,321 ГПК Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу «Автомобилист-Фотон» о возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.