Решение по делу № 2А-3724/2013 от 25.07.2023 | Ленинский районный суд г. Курска (Курская область)

№2а-3724/13-2023 г.

46RS0030-01-2023-004484-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи: Авериновой А.Д.,

при секретаре: Кислинском А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Курской области, начальнику МРЭО №1 УГИБДД УМВД России по Курской области ФИО2 об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с вышеназванным административным исковым заявлением к МРЭО №1 УГИБДД УМВД России по Курской области, ОСП Новомосковского района УФССП по Тульской области. При этом указав, что им было подано заявление для постановки на регистрационный учет и последующей продажи полуприцеп с борт. платформой марки VAN HOOL 1996 года выпуска VIN № регистрационный знак № однако, ему было отказано в святи с учета прицепа по причине: наложение запрета на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем по ОСП Новомосковского района по Тульской области ФИО3 в связи с тем, что собственник (ФИО4) не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа. Однако, указанное транспортное средство было продано ФИО5 в 2017 г., который продал его ему в 2020 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено и все меры принудительного исполнения отменены. В тоже время, ДД.ММ.ГГГГ МРЭО № УГИБДД УМВД России по Курской области за подписью ФИО2 на его обращение был дан ответ. Данные ответ считает грубым нарушением действующего законодательства, а потому со стороны административных ответчиков допущено бездействие. Просил признать незаконным бездействие МРЭО № ГИБДД УМВД России по Курской области по отмене мер по запрету совершения регистрационных действий на полуприцеп с борт. платформой марки VAN HOOL, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, VIN № регистрационный знак №, сотрудниками ГИБДД наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя судебным приставом-исполнителем по ОСП Новомосковского района по Тульской области ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обязать МРЭО № ГИБДД УМВД России по <адрес>, а также ОСП Новомосковского района Тульской области предпринять меры по отмене мер по запрету совершения регистрационных действий на полуприцеп с борт. платформой марки VAN HOOL, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, VIN № регистрационный знак № сотрудниками ГИБДД наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя судебным приставом-исполнителем по ОСП Новомосковского района по Тульской области ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от 01.06.2023 г. УМВД России по Курской области привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Определением от 28.06.2023 г. УМВД России по Курской области исключено из числа заинтересованных ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика, начальник МРЭО № 1 УГИБДД УМВД России по Курской области ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица, МРЭО № 1 УГИБДД УМВД России по Курской области исключено из числа административных ответчиков по делу.

Определением от 05.07.2023 г. ОСП Новомосковского района УФССП по Тульской области исключено из числа административных ответчиков по делу и выделены требования административного истца в части признания незаконного бездействия ОСП Новомосковского района Тульской области и обязании принять меры по отмене мер по запрету совершения регистрационных действий на полуприцеп с борт. платформой марки VAN HOOL, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, VIN № регистрационный знак № в отдельное производство и административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по Курской области, ОСП Новомосковского района Тульской области об оспаривании бездействия передано по подсудности в Новомосковский районный суд Тульской области.

В судебное заседание не явились: административный истец ФИО1, административный ответчик начальник МРЭО № УГИБДД УМВД России по Курской области ФИО2, представитель административного ответчика УМВД России по Курской области, извещенные надлежащим образом о слушании дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ими заявлено не было, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав предоставленные материалы, суд приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, регламентированы Федеральным законом от 03.08.2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По смыслу части 1 статьи 10 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регистрационное действие представляет собой действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.

Положением части 1 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлены основания, при которых запрещается совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

К основаниям для отказа в совершении регистрационных действий, в том числе относится наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7 части 5 статьи 20 от 03.08.2018 г. № 283-ФЗ Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 950 утвержден административный регламент МВД предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств.

Согласно пункту 93 Административного регламента в случае принятия решения об отказе в совершении регистрационного действия в заявлении указываются соответствующие основания отказа, предусмотренные пунктом 94 Административного регламента, которые удостоверяются печатью регистрационного подразделения и подписью сотрудника.

Об отказе в совершении регистрационных действий владелец транспортного средства уведомляется в письменной форме в день обращения с указанием причин отказа. Результатом административной процедуры является проставление отметки на заявлении уполномоченного на принятие решений о проведении регистрационных действий должностного лица с указанием принятого решения о проведении заявленного регистрационного действия или об отказе в проведении заявленного регистрационного действия, подписанной должностным лицом, принявшим решение, с указанием фамилии, даты и времени принятия решения (пункт 94).

В соответствии с пунктом 95 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является поступление либо представление владельцем транспортного средства документов, предусмотренных подпунктом 27.4.9 пункта 27 Административного регламента.

Согласно статье 2 Федерального закона 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64, пунктом 11 части 3 статьи 68, статья 14 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наложение запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника, в том числе с транспортным средством, равно как и снятие такого запрета относится к полномочиям пристава-исполнителя и осуществляется путем вынесения постановления.

В силу статьи 62 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сотрудники органов внутренних дел, в пределах предоставленных им федеральным законом полномочий, оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, в порядке, установленном совместным нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Пунктом 41 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность оказывать содействие судебным приставам в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, при осуществлении розыска гражданина - ответчика по гражданскому делу, а также должника, имущества должника или розыска ребенка по исполнительным документам.

Приказом Минюста России и МВД России от 29 августа 2018 года №178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, согласно которому обмен информацией, представляемой на бумажном носителе и (или) в электронной форме, осуществляется посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также с использованием средств почтовой, факсимильной, электронной, телеграфной связи и связи специального назначения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области персональных данных. ФССП России и МВД России, их территориальные органы принимают необходимые меры для обеспечения оперативного, полного исполнения запроса и сохранения конфиденциальности получаемой информации (абзац второй пункт 2).

Согласно подпункту 1 пункта 4 Порядка в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел Федеральная служба судебных приставов, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

Приказом МВД России от 05 февраля 2016 года № 60 утверждена Инструкция по эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД-М), согласно которой в ФИС ГИБДД-М входит подсистема «Транспортные средства» - предназначена для автоматизации проведения регистрационных действий с транспортными средствами в целях обеспечения предоставления подразделениями Госавтоинспекции государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, включая межведомственное информационное взаимодействие в ходе предоставления государственной услуги (пункт 5.1). Одной из функций системы является автоматизированный обмен данными с федеральными государственными информационными системами заинтересованных органов посредством системы межведомственного электронного взаимодействия.

Общий контроль за функционированием ФИС ГИБДД-М осуществляет Главном управлении по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России(пункт 44).

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что именно органы МВД России наделены полномочиями на совершение регистрационных действий с транспортными средствами, административный ответчик в рассматриваемом случае был обязан принять меры по внесению сведений о снятии запрета уже после поступления к нему постановления пристава-исполнителя об этом. Поскольку фактически соблюдение наложенных ограничений возложено на органы Госавтоинспекции, пристав-исполнитель обязан предоставить в регистрирующие органы соответствующие сведения.

Судом установлено, что полуприцеп с борт. платформой марки VAN HOOL, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, VIN № регистрационный знак № принадлежал на праве собственности ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ- ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи между ФИО5 и ФИО1, согласно которого покупатель приобрел полуприцеп с борт. платформой марки VAN HOOL, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, VIN № регистрационный знак № за 350000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление в МРЭО № ГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно которого просил отменить меры по запрету совершения регистрационных действий на полуприцеп с борт.платформой марки VAN HOOL, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, VIN № регистрационный знак №

На данное заявление ДД.ММ.ГГГГ начальником МРЭО № ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО2 был дан ответ, согласно которого информации о снятии указанного ограничения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в базу данных ФИС ГИБДД-М из Федеральной службы судебных приставов не поступала, кроме того, у сотрудников МРЭО ГИБДД отсутствует техническая возможность вносить в базу данных ФИС ГИБДД-М информацию о снятии ограничений на совершение регистрационных действий.

Как следует из предоставленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ сведения о запрете на регистрационные действия были внесены в ФИС ГИБДД-М на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Новомосковского района Тульской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ограничения в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ были сняты на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Также, ДД.ММ.ГГГГ сведения о запрете на регистрационные действия были внесены в ФИС ГИБДД-М на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Новомосковского района Тульской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Новомосковского района Тульской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении полуприцеп с борт. платформой марки VAN HOOL, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, VIN № регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ сведения о запрете на регистрационные действия были внесены в ФИС ГИБДД-М.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Новомосковского района Тульской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4, при этом в п.2 указанного постановления отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные в отношении должника ограничения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ были сняты ограничения в рамках исполнительного производства №-ИП.

Указанные обстоятельства подтверждаются: заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, ответом МРЭО № ГИБДД УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ПТС <адрес>, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации №№, карточками учета транспортного средства, карточками АМТС, находящимися под ограничением, а также иными материала дела.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании ИП, согласно которого отменены все назначенные меры принудительного исполнения не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, о снятии ареста с имущества должника делается отметка в постановлении об окончании исполнительного производства (часть 4 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Не исключается вынесение отдельного постановления судебного пристава-исполнителя по данному вопросу. По смыслу приведенных норм совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, выражающихся в наложении либо снятии ареста с имущества должника, относится к исключительным полномочиям судебного пристава-исполнителя. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств является одной из мер, совершаемых в целях ареста имущества должника по исполнительному производству.

Кроме того, согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. Тем более, что суд при принятии решения не связан названным административным истцом способом восстановления прав, в силу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации способ восстановления нарушенного права заявителя определяется судом с учетом характера спорных правоотношений.

При этом, исходя из положений ст.62,226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ определено, что удовлетворение требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) указанного органа или должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Совокупность таких условий по делу не установлена.

Поскольку достоверных и достаточных доказательств того, что ранее ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены постановления о снятии ограничений в отношении указанного транспортного средства в ГИБДД либо были внесена информация о снятии ограничений на регистрационные действия в систему межведомственного взаимодействия самостоятельно, ответ на заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ был дан уполномоченным должностным лицом, ограничения сняты ДД.ММ.ГГГГ, права административного истца восстановлены, а кроме того, административный ответчик не наделен правом по вынесению постановления о снятии мер по запрету на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем, то требования ФИО1 о признании незаконными бездействия МРЭО № ГИБДД УМВД России по Курской области по отмене мер по запрету совершения регистрационных действий на полуприцеп с борт. платформой марки VAN HOOL, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, VIN № регистрационный знак № и обязании МРЭО № ГИБДД УМВД России по Курской области предпринять меры по отмене мер по запрету совершения регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по Курской области, начальнику МРЭО № УГИБДД УМВД России по Курской области ФИО2 о признании незаконным бездействие МРЭО № ГИБДД УМВД России по Курской области по отмене мер по запрету совершения регистрационных действий на полуприцеп с борт. платформой марки VAN HOOL, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, VIN № регистрационный знак № и обязании МРЭО № ГИБДД УМВД России по Курской области предпринять меры по отмене мер по запрету совершения регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, мотивированное решение будет изготовлено 07.08.2023 г.

Судья: