Решение по делу № 2А-6974/2023 от 27.10.2023

72RS0013-01-2023-006923-39

Дело №2а-6974/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 27 октября 2023 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Бушуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МКК Кангария" к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании незаконными бездействий,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МКК Кангария" (далее - административный истец) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 о признании незаконными бездействий. Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного документа выданного мировым судьей судебного участка №7 Калининского судебного района г.Тюмени №2-4552/2022/7м от 14.06.2022 года, 06.06.2023 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени возбуждено исполнительное производство №131829/23/72006-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "МКК Кангария" задолженности в размере 12 788,25 рублей. По состоянию на 28.09.2023 года задолженность не погашена. Истец просит осуществить выход в адрес должника, направить запросы в регистрирующие органы, ЗАГС, ПФР, ФНС, ГИБДД, Росреестр. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №131829/23/72006-ИП от 06.06.2023 года, выразившееся: - в не принятии полного и своевременного комплекса мер направленного на исполнение решения суда, предусмотренных ст.ст.64.1, 65, 67, 68, 80, 98 ФЗ "Об исполнительном производстве"; - в не предоставлении взыскателю постановления об удовлетворении, либо постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства (л.д.3-4).

При принятии искового заявления к производству суда 03.10.2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Тюменской области (л.д.1).

Представитель административного истца ООО "МКК Кангария" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при подготовке дела к судебному заседанию представила письменное объяснения согласно которого просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суду пояснила, что в период с апреля 2022 года по май 2023 года работала в ООО "Магия вкуса". Удерживали с заработной платы задолженность в пользу кредитных учреждений (кредитов несколько и в разных банках). В настоящее время не работает, трудоустраивается. Готова платить задолженность в пользу в том числе ООО "МКК Кангария" (л.д.26).

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка №7 Калининского судебного района г.Тюмени №2-4552/2022/7м от 29.06.2022 года, 06.06.2023 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени возбуждено исполнительное производство №131829/23/72006-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "МКК Кангария" задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 12 788,25 рублей (л.д.29-30).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец указывает, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Действительно, согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Предметом оспаривания по настоящему делу является бездействие по не принятии полного и своевременного комплекса мер направленного на исполнение решения суда, а также в не предоставлении взыскателю постановления об удовлетворении, либо постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Установленными по делу обстоятельствами, материалами исполнительного производства (л.д.28-51) подтверждается, что незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3 отсутствует, поскольку предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Факт совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3 подтверждается материалами исполнительного производства, а именно судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки, регистрирующие органы, финансовые учреждения с целью установления имущества должника, подлежащего аресту, а также заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, денежных средств на счетах. 07.06.2023 года судебным приставом - исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств Ниссан Ноут, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> (л.д.31). Кроме того, должник ФИО3 при подготовке дела к судебному заседанию пояснила, что платить задолженность по кредиту не отказывается, удержания производились из заработной платы, при новом трудоустройстве готова погасить задолженность.

Согласно архивной карточке электронного специального номенклатурного дела по исполнительному производству №131829/23/72006-ИП направлялись запросы в июне 2023 года в ГИБДД, ФНС, ПФР, Росреестр (л.д.48-50).

Кроме того истцом в нарушении ч.1 ст.62 КАС РФ не представлено доказательств в подтверждение доводов иска о том, что им в заявлении о возбуждении исполнительного производства заявлялись какие либо ходатайства.

21 августа 2023 года взыскателем в адрес РОСП Калининского АО г.Тюмени направлено заявление (ходатайство) стороны ИП (л.д.39-40).

24 августа 2023 года судебным приставом - исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) (л.д.41).

В силу ч.3 ст.219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

24.08.2023 года судебным приставом - исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). В суд с настоящим административным иском истец обратился 02.10.2023 года.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом пропущен установленный законом десятидневный срок на обжалование действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Поскольку доводы административного иска не нашли своего подтверждения, требования: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №131829/23/72006-ИП от 06.06.2023 года, выразившееся: - в не принятии полного и своевременного комплекса мер направленного на исполнение решения суда, предусмотренных ст.ст.64.1, 65, 67, 68, 80, 98 ФЗ "Об исполнительном производстве"; - в не предоставлении взыскателю постановления об удовлетворении, либо постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» ст.ст. 175-180, 219, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "МКК Кангария" к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании незаконными бездействий - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.

Решение принято в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.В. Лобанов