Дело № УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Шаблыкино 10 марта 2023 года

Урицкий районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Забелина А.Ю. при секретаре судебного заседания Шеховцовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» (далее по тексту – АО «Почта Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» в лице его представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ответчиком кредитный договор №, на основании которого предоставило ей кредит, что подтверждается прилагаемой выпиской по счёту.

Данный договор заключён в электронном виде и подписан простой электронной подписью. Согласно заявлению ФИО1 о заключении соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи, электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признаётся Банком и Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента.

При заключении договора ответчиком получены: Заявление о предоставлении персональной ссуды, Условия предоставления кредитов и Тарифы по программе «Кредит наличными».

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора АО «Почта Банк» направило ФИО1 заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки не было исполнено.

Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 776,27 руб., из которых: 60 003,40 руб. – по основному долгу, 5 174,84 руб. – по процентам, 598,03 руб. – по неустойкам.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также 2 173,00 руб. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, извещённого о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Извещённая о времени и месте судебного разбирательства, ответчик ФИО1 в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление и письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьёй 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» и ФИО1 на основании заявления последней о предоставлении потребительского кредита заключили договор потребительского кредита № с кредитным лимитом в размере 64 660,00 руб., процентной ставкой в размере 13,9 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, количеством ежемесячных платежей – 60, каждый из которых в размере 1 503,00 руб. (пункты 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»).

На первой странице указанных Индивидуальных условий указано: «Полная стоимость кредита составляет 13,92 % годовых, 25 356 рублей 35 копеек».

Из заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита и пункта 17 Индивидуальных условий усматривается, что она подтвердила своё согласие на подключение:

услуги «Гарантированная ставка», размер комиссии за сопровождение которой составляет 760,00 руб.;

пакета услуг «Всё под контролем», размер комиссии за подключение которого составляет 5 900 руб.

Согласно пункту 18 Индивидуальных условий, полная сумма, подлежащая выплате заёмщиком, составляет 90 016,35 руб. 41 коп. и включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ей заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объёме не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчик оставила без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил мировому судье судебного участка Шаблыкинского района Орловской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка Шаблыкинского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ФИО1 отменён судебный приказ того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с неё указанной задолженности.

Согласно представленному истцом расчёту исковых требований, последний раз ответчик внесла платёж в счёт погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 776,27 руб., из которых: 60 003,40 руб. – по основному долгу, 5 174,84 руб. – по процентам, 598,03 руб. – по неустойкам.

Каких-либо возражений относительно расчёта, представленного истцом в обоснование указанной задолженности, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования АО «Почта Банк» подлежащими удовлетворению в полном объёме, в связи с чем расходы истца по уплате госпошлины на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 776 (шестьдесят пять тысяч семьсот семьдесят шесть) руб. 27 коп., из которых: 60 003 руб. 40 коп. – по основному долгу, 5 174 руб. 84 коп. – по процентам, 598 руб. 03 коп. – по неустойкам.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 2 173 (две тысячи сто семьдесят три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.Ю. Забелин