Дело № 10-5/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленск Республика Саха (Якутия) 18 августа 2023 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Н., при помощнике судьи Ак-Кок С.А.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Ленского района Потаповой Д.А.,

защитника адвоката Ивановой С.И., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1

законного представителя потерпевшего Я.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ по апелляционному представлению государственного обвинителя ст. пом. прокурора Ленского района Перевозкина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 от 12 июля 2023г., которым

ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ранее не судимый.

освобожден от уголовной ответственности, с прекращением уголовного дела (уголовного преследования) на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом следствия обвиняется в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности малолетнему Л..

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 от 12 июля 2023г., уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ прекращено в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ст. пом. прокурора Перевозкин С.В. просит постановление мирового судьи отменить указывая, что в судебном заседании законный представитель потерпевшего Я. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, однако, суд не принял какого либо решения по заявленному ходатайству, не выслушав мнения участников судопроизводства, принял решение о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Возражений на апелляционное представление государственного обвинителя подсудимым и его защитником, законным представителем потерпевшего не представлено.

В судебном заседании государственный обвинитель пом. прокурора Потапова Д.А. доводы апелляционного представления поддержала.

Законный представитель потерпевшего Я. поддержала апелляционное представление прокурора.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Иванова С.И. поддержали апелляционное представление.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Как видно из материалов уголовного дела, указанные требования закона мировым судьей должным образом не выполнены.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно материалам дела, в ходе судебного разбирательства законный представитель потерпевшей Я. заявляла ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что они примирились, материальный и моральный вред компенсирован.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Иванова С.И. поддержали это ходатайство, государственный обвинитель Перевозкин С.В. выразил мнение, что примирение состоялось формально, что возможно рассмотрение прекращение уголовного дела за деятельным раскаянием, а не в связи с примирением.

Суд, удалившись в совещательную комнату, вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, т.е. по другому не реабилитирующему основанию.

Согласно положениям части 2 статьи 271 УПК РФ суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

В данном случае, мировым судьей ходатайство законного представителя потерпевшего Я. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, по существу не было разрешено, то есть не вынесено решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Исходя из положений части третьей статьи 28 УПК РФ до прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи и право возражать против прекращения уголовного преследования.

Мировым судьей не выяснялась позиция подсудимого ФИО1 (согласен или не согласен) относительно прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, не разъяснялись основания прекращения, значение и его последствия, не выяснялось мнение других участников уголовного судопроизводства по данному вопросу.

Таким образом, мировым судьей не выполнены требования уголовно-процессуального закона, тем самым были ограничены гарантированные уголовно-процессуальным права участников уголовного судопроизводства, что повлияло на вынесение законного и обоснованного решения, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2023 года подлежит отмене.

Поскольку установленные при апелляционном рассмотрении нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, т.к. требуют исследования юридически значимых по делу обстоятельств, с соответствии с частями 1, 2 ст. 389.22 УПК РФ, уголовное дело подлежит передаче на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) ФИО3 от 12 июля 2023 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, на основании ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, отменить.

Настоящее уголовное дело передать на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия).

Апелляционное представление государственного обвинителя ст. пом. прокурора Перевозкина С.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: Ю.Н. Романова.