Дело № 2-382/2023
56RS0023-01-2023-000319-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2023 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Диланян К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность в размере 314 406, 53 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 344, 06 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключён договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых. Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ознакомилась с условиями договора, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. 19.06.2018 года между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло к истцу. Сумма приобретенного права требования по кредитному договору составила 314 406, 53 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить вопрос при указанной явке.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как усматривается из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» закреплено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в связи с чем были заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит». Сумма кредита составила <данные изъяты> руб., процентная ставка – <данные изъяты> % годовых, количество платежей – <данные изъяты>, размер платежа – <данные изъяты> руб.
Ответчик выразила свое согласие и подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями Договора, изложенными в Условиях и Тарифах.
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, кредит был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается условиями кредитного договора, выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при ненадлежащем исполнении условий Договора Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты> % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам. Начисление неустойки производится в случае наличия просроченной задолженности, начиная с шестого календарного дня, следующего за прошедшей Датой Платежа. Ответчик принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключенного договора надлежащим образом не исполняла, согласно представленному расчету, задолженность ответчик по кредитному договору составила 314 406, 53 рублей.
В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
19.06.2018 года АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором, заключил с ООО «Филберт» договор уступки права (требований) №, согласно которому право требования по кредитному договору №, заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО3 перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования составила 314 406, 53 руб.
ООО «Филберт» направило в адрес ФИО3 уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Также в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ООО «Филберт» указало о необходимости оплаты долга до 25.07.2018 года. Однако ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок.
Договор цессии сторонами по делу не оспаривается. Право требования имеющейся у ФИО3 задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу ООО «Филберт».
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об уплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По смыслу приведённой нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы займа. После выставления такого требования, условия кредитного договора о внесении ежемесячных платежей теряют свою силу. Срок исполнения обязательства считается наступившим единовременно по всему обязательству.
Согласно расчету задолженности банк выставил на просрочку всю сумму задолженности ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по взысканию задолженности по договору истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 г.Новотроицка Оренбургской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ.
Определением мирового судьи судебного участка №1 г.Новотроицка Оренбургской области от 23.03.2022 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО2 Срок действия судебного приказа составил – 4 месяца 11 дней.
Согласно конверту, в суд исковое заявление направлено истцом 28.01.2023 года, т.е. через 10 месяц и 5 дней после отмены мировым судьей судебного приказа.
Судом также принимается во внимание, что уступка прав требования долга не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, уважительные причины пропуска срока не указаны, а доказательств уважительности пропуска срока не предоставлено, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины в сумме 6 344, 06 руб. подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Кифоренко А.Н.
Мотивированное решение составлено 20.03.2023 года
Судья Кифоренко А.Н.