УИД 23RS0033-01-2019-000891-97
Дело № 2а-6/2023
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
пгт Мостовской 02 февраля 2023 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Селюдеевой О.Г.,
при секретаре Шульгиной Н.Н.,
с участием представителя административного истца
помощника прокурора Мостовского района Струнова Н.И.,
административного ответчика ФИО1,
представителя заинтересованного лица
ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» МЗ КК ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Мостовского района к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
установил:
прокурор Мостовского района Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просил прекратить действие права на управление транспортными средствами до подтверждения медицинским заключением факта улучшения его состояния здоровья и обязать его сдать водительское удостоверение № 2307279844 в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Лабинского, Мостовского и Курганинского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.
Свои требования прокурор мотивировал тем, что в ходе проведенной прокуратурой Мостовского района проверки выявлены нарушения требований законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения, а именно, установлено, что 30.07.2013 ФИО1 МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Лабинского, Мостовского и Курганинского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю выдано водительское удостоверение №<номер> в связи с истечением срока действия водительского удостоверения № <номер>, при наличии оснований, препятствующих возможности управления транспортными средствами. С 08.01.2008 он состоит на учете у врача-невролога с диагнозом «Симптоматическая эпилепсия», однако, водительское удостоверение в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю не сдал, в связи с чем прокурор Мостовского района обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.
Решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 12.07.2019 административное исковое заявление прокурора было удовлетворено, судом прекращено действие права ФИО1 на управление транспортными средствами до подтверждения медицинским заключением факта улучшения его состояния здоровья; возложена обязанность на ФИО1 сдать в МРЭО ГИБДД по обслуживанию Лабинского, Мостовского и Курганинского районов ГУ МВД России по Краснодарскому краю водительское удостоверение №<номер>
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17.10.2019 решение Мостовского районного суда от 12.07.2019 оставлено без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24.02.2022 решение Мостовского районного суда от 12.07.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17.10.2019 отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При этом судом кассационной инстанции указано на необходимость в соответствии со статьей 77 КАС РФ назначить судебно-медицинскую экспертизу в отношении ФИО1 для установления его состояния здоровья и возможности дальнейшей эксплуатации последним транспортного средства.
При новом рассмотрении административного дела в судебном заседании участвующий в деле представитель административного истца помощник прокурора Мостовского района Струнов Н.И. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, дав объяснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик ФИО1 административные исковые требования прокурора Мостовского района не признал, возражал против их удовлетворения, считая, что предъявленным иском нарушаются его личные и конституционные права – право свободного передвижения, право на личное пространство и частную жизнь. Он приобрел инвалидность в период военной службы, по халатности медицинских работников, у него ампутирована нога и иной возможности передвигаться, кроме как на личном транспорте, не имеется. Считает, что у него в настоящее время наступила медикаментозная ремиссия, установленная краевым эпилептологом, то есть имеется улучшение состояние здоровья.
Представитель заинтересованного лица – ГУ МВД России по Краснодарскому краю – в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался, отзыв на административное исковое заявление не представил.
Представитель заинтересованного лица – ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» МЗ КК ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования прокурора поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Заслушав административного истца и административного ответчика, заинтересованного лица ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» МЗ КК, исследовав письменные доказательства, суд находит административное исковое заявление прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств и включает в себя внеочередное обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения.
В соответствии со ст. 23.1 Федерального закона № 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности безопасного управления транспортным средством определенных категории, назначения и конструктивных характеристик. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» следует, что эпилепсия (код МКБ-10 –G40)-это заболевание нервной системы, являющееся противопоказанием к управлению транспортным средством.
Суд отмечает, что данный Перечень не содержит указаний на то что, эпилепсия перестает быть медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством после прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией.
Статьей 24 Федерального закона № 196-ФЗ установлено гарантируемое государством и обеспечивающееся путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации.
В целях реализации данного права указанным Федеральным законом предусмотрен запрет на управление транспортными средствами лицами, имеющими заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортными средствами.
В соответствии с ч.1 ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Судом установлено, что 30.07.2013 ФИО1 МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Лабинского, Мостовского и Курганинского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю выдано водительское удостоверение № <номер> в связи с истечением срока действия водительского удостоверения № <номер>, имеет разрешенные категории «А,В,С».
С 08.01.2008 ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача-невролога с диагнозом «симптоматическая эпилепсия».
Согласно заключению невролога ГБУЗ «НИИ ККБ №1 им. Очаповского» МЗ КК от 02.07.2019 ФИО1 страдает структурной фокальной эпилепсией с фокальными немоторными приступами без полного нарушения сознания, билатеральными тонико-клоническими приступами, медикаментозная ремиссия 2 года. Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании врач-невролог ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» <Б.М.В.> пояснила, что ФИО1 страдает заболеванием «эпилепсия» с 2004 года, на учете состоит с 2008 года, ему было прописано ежедневное лечение таблетированным препаратом, который он регулярно принимает. В 2017 году дозировка увеличивалась, а в 2019 году поставили ремиссию. Последние четыре года он приходит на прием для выписки лекарства, жалоб не предъявляет. В 2019 году он направлялся к краевому врачу-неврологу-эпилептологу, ему была сделана энцефалограмма, она была в норме, ему было рекомендовано продолжить прием препарата. Диагноз «эпилепсия» нельзя исключить, даже при отсутствии приступов.
Определением Мостовского районного суда Краснодарского края от 23.05.2022 по ходатайству представителя административного истца судом была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза с поручением ее проведения экспертам ГБУЗ «Бюро судебной медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Краснодарского края, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: определить, какие заболевания имеются у ФИО1? Имеется ли у ФИО1 заболевание «Симптоматическая эпилепсия»? Относятся ли выявленные заболевания к медицинским противопоказаниям для управления транспортными средствами?
Из заключения эксперта № 550/2022 комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 18.11.2022, выполненного ГБУЗ «Бюро судебной медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Краснодарского края, следует, что комиссия экспертов пришла к следующим выводам: согласно предоставленной медицинской документации, в анамнезе у ФИО1 имелось заболевание - «Множественные гнойные абсцессы (аспергиллёз) головного мозга». Аспергиллёз - оппортунистическая инфекция (развивающаяся у пациентов с различными типами иммунодефицитов и нехарактерна для людей с нормальным иммунным статусом), которая вызвана вдыханием спор нитевидного гриба Aspergillus, которые, как правило, присутствуют в окружающей среде. Вдыхание спор плесени Aspergillus может вызвать локализованное или инвазивное заболевание легких и, реже, диссеминированную инфекцию (например, в мозг) у пациентов с выраженным снижением иммунитета. Споры прорастают и формируют гифы (тонкие нити, из которых состоят грибница и плодовое тело гриба), которые попадают в кровеносные сосуды, при инвазивном заболевании вызывают геморрагический некроз и инфаркт (омертвение тканей).
По поводу указанного заболевания в 2004 году ему было произведено оперативное лечение - резекционная трепанация черепа в левой височной области, санация множественных абсцессов (абсцесс - ограниченное скопление гноя, окруженное оболочкой). В исходе данного инфекционного заболевания головного мозга у ФИО1 развились кистозно-атрофические изменения в левой височной доле головного мозга и симптоматическая фокальная эпилепсия с фокальными и вторично-генерализованными приступами. ФИО1, учитывая наличие эпилептических приступов, неоднократно консультировался эпилептологами в г. Краснодаре (<К.Е.А.>., <В.Т.Д.>.), которые установили диагноз симптоматической эпилепсии и подбирали соответствующую противосудорожную терапию (топирамат, леветирацетам, лакосамид). Последняя консультация эпилептолога в ГБУЗ «НИИ-ККБ № 1 им. проф. С.В. Очаповского» М3 КК была дана 22.08.2022, где врач отмечал медикаментозную ремиссию в течение 3-х лет (со слов пациента), и рекомендовал продолжить прием соответствующей противоэпилептической терапии в прежнем объеме.
Учитывая, структурные нарушения в головном мозге, в частности, в левой височной доле: МРТ (магнитно-резонансная томография) головного мозга от 14.12.2004: картина послеоперационных ликворо-кистозных изменений в левой височной доле с неоднородным участком в центре, гипофизарно-атрофических изменений в конвекситальных отделах правой лобной и левой теменной доле последствия лейкоэнцефалита; данных нейрокартирования (2013 г.) - при ритмической фотостимуляции и гипервентиляционной пробе в левой теменно-височно-центральной области регистрируются изолированные редуцированные комплексы ОМВ (острая волна - медленная волна), ЭЭГ (электроэнцефалография) (2017 г.) - на фоне диффузных изменений корковой ритмики выявляется очаг раздражения эпи-генеза в глубинных отделах левой височной области; наличие эпилептических приступов, о чем свидетельствуют заключения эпилептологов, можно определить, что у гр. ФИО1 имеет место заболевание - симптоматическая эпилепсия (по новой классификации - структурная эпилепсия), которое соответствует всем критериям постановки данного диагноза, рекомендуемой противоэпилептической лигой.
Также у ФИО1 имеются следующие состояния (развившиеся вследствие заболевания - аспергиллёз в стадии устойчивой ремиссии): культя левого бедра на уровне верхней трети после ампутации от 17.06.2004 г. по поводу тотального грибкового аспергиллёзного поражения тканей нижней конечности; состояние после спленэктомии (удаление селезёнки) от 20.05.2014 г. по поводу метастатического абсцедирования (отдалённый вторичный очаг патологического процесса, отделившийся от первичного и перенесенный с током крови или лимфы в другие участки тела).
Комиссия экспертов также пришла к выводу о том, что имеющееся у ФИО1 заболевание - симптоматическая эпилепсия, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604, является медицинским противопоказаниям для управления транспортными средствами. Комиссия экспертов пояснила, что разрешение эпилепсии - это отсутствие эпилептических приступов в течение 10 лет у пациентов, не принимавших ПЭП (противоэпилептические препараты) не менее 5 последних лет. Разрешение эпилепсии свидетельствует о том, что в данный момент времени эпилепсии у пациента нет, но нельзя с уверенностью исключить рецидив приступов в будущем.
Оснований не доверять изложенному выше заключению эксперта ГБУЗ «Бюро судебной медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Краснодарского края - у суда не имеется, оно выполнено комиссией в составе экспертов, имеющих соответствующую квалификацию и длительный стаж экспертной деятельности (от 10 до 39 лет), предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы которых категоричны и вероятностных суждений не содержат, неоднозначного толкования не допускают, при этом выводы подписаны всеми экспертами, что свидетельствует о совпадении их мнения по поставленным вопросам.
Участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи эксперт-организатор <Ш.А.В.> подтвердил выводы комиссии экспертов, содержащиеся в заключении №550/2022 от 18.11.2022, и пояснил, что комиссия экспертов пришла к изложенным выводам на основании исследования материалов административного дела и медицинской документации, предоставленной судом, назначившим экспертизу, копии документов были надлежаще заверены судьей. Эпилепсия у ФИО1 возникла в результате повреждения структуры головного мозга. Считает, что у ФИО1 неверное представление о том, что в результате медикаментозного лечения у него восстановилась структура головного мозга, так как отсутствие приступов не снимает этого диагноза.
Статьей 1065 ГК РФ определено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрете деятельности, создающей такую опасность.
На основании ст. 2 Федерального закона № 196-ФЗ участник дорожного движения – лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства, в связи с чем определить круг лиц, чьи законные права и интересы могут быть нарушены, невозможно.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по делу с точки зрения их относимости и допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимосвязи доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что наличие у ФИО1 водительского удостоверения, предоставляющего ему право управлять транспортными средствами, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц – участников дорожного движения, в связи с чем необходимо удовлетворить административное исковое заявление прокурора Мостовского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, ст. 28 Федерального закона №196- ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», суд
решил:
административное исковое заявление прокурора Мостовского района к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами – удовлетворить.
Прекратить действие права ФИО1, <дата> года рождения, на управление транспортными средствами до подтверждения медицинским заключением факта улучшения его состояния здоровья.
Обязать ФИО1 по вступлению решения в законную силу сдать в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Лабинского, Мостовского и Курганинского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю водительское удостоверение № <номер>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 16.02.2023.
Судья О.Г. Селюдеева