Дело № 2-297/2025

39RS0021-01-2025-000218-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г.Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янч О.В.,

при секретаре Лукас О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, указав, что с 12 декабря 2008 года он состоит в зарегистрированном браке с ответчицей ФИО4 В данном браке у сторон родился ребенок ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время стороны пришли к выводу о невозможности дальнейшей совместной жизни. Ребенок после расторжения брака останется проживать с ответчицей. Спор о месте проживания детей отсутствует. В период нахождения в браке сторонами было совместно приобретено имущество: автомобиль № № расположенный по адресу: <адрес>, №, которое подлежит разделу в равных долях. Стоимость автомобиля составляет 120 000 рублей, стоимость гаража - 141 491,83 рублей. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил суд удовлетворить заявленные требования о расторжении брака, а также разделить спорное имущество, передав в его собственность автомобиль и гараж, с выплатой денежной компенсации в пользу ответчицы в размере 130 746 рублей (120 000+141 491,83/2).

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассматривать без его участия.

Ответчик ФИО4 согласно письменному заявлению также просила рассматривать дело без ее участия, исковые требования признала в полном объеме, оформив соответствующее письменное заявление. В заявлении указала о том, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

В силу ст. 24 СК РФ при расторжении брака суд обязан определить с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети.

В соответствии со ст. 65 ч. 3 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО4 состоят в зарегистрированном браке с 12 декабря 2008 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным 12.12.2008 года отделом ЗАГС администрации «Центрального района городского округа «Город Калининград».

От данного брака у сторон имеется несовершеннолетний сын ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчица, признав требования истца, не возражала против расторжения брака, суд считает требования ФИО3 в данной части подлежащими удовлетворению. Брак между ФИО3 к ФИО4, зарегистрированный 12 декабря 2008 года отделом ЗАГС администрации «Центрального района городского округа «Город Калининград», актовая запись №, подлежит расторжению.

Согласно доводам иска, спора о месте жительства ребенка не имеется, после расторжения брака Е-ных их сын останется проживать с матерью по месту ее фактического проживания.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 38 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно п. 3 ст. 38 Семейного Кодекса РФ в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

До судебного заседания ответчица ФИО4 заявленные требования истца о разделе совместно нажитого имущества, признала в полном объеме, что подтверждается ее письменным заявлением. В заявлении указала о том, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах требования истца о разделе совместно нажитого имущества подлежат удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Брак, зарегистрированный 12.12.2008 года Отделом ЗАГС администрации «Центрального района городского округа «Город Калининград», актовая запись №, между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином России, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, гражданкой России, имеющих несовершеннолетнего ребенка ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расторгнуть.

Признать следующее имущество совместной собственностью ФИО3 и ФИО4: автомобиль №, идентификационный номер (VIN) № и гараж № расположенный по адресу: <адрес>, № №.

Разделить между ФИО3 и ФИО4 совместно нажитое имущество, передав в порядке раздела в собственность ФИО2:

- автомобиль №) №;

- № расположенный по адресу: <адрес>, № №.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО4 (№) денежную компенсацию в размере 130 746 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.05.2025 года.

Судья О.В. Янч