ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 25 июля 2023 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Моськиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Макаровой Е.В.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Королева П.И., представившего удостоверение №808 и ордер №000983 от 05 июня 2023 года,

при секретаре судебного заседания Долгополовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, при следующих обстоятельствах

В период с 00 часов 01 минуты до 06 часов 00 минут 11 февраля 2023 года ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вблизи ночного клуба «Жара», расположенного по адресу: <...>, совместно с ранее ему не известным ФИО6 В ходе ссоры, произошедшей со ФИО6, на почве личных неприязненных отношений, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО2, в указанный период времени, находясь вблизи ночного клуба «Жара», расположенного по адресу: <...>, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес один удар головой в область головы ФИО6, после чего схватил ФИО6 обеими руками за затылок и потянул на себя. Далее ФИО2 нанес ФИО6 не менее двух ударов правой рукой в левую половину лица, от чего ФИО6 упал навзничь на спину на тротуар.

После чего, в указанный период времени, ФИО2 нанес лежащему на тротуаре ФИО6 не менее 5 ударов правой рукой в левую половину лица, а затем, увидев, что ФИО6 поднялся на ноги, снова подошел к ФИО6 и умышленно нанес ему не менее двух ударов правой рукой по голове и телу, после чего повалил ФИО6 на тротуар.

Своими насильственными действиями, ФИО2, умышленно причинил ФИО6 физическую боль и повреждения в виде: черепно-мозговой травмы, включающей в себя перелом затылочной кости справа, ушиб головного мозга средней степени тяжести и формированием очага ушиба на базальной поверхности левой лобной доли, которые согласно пункту 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года, по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 по обстоятельствам предъявленного обвинения пояснил, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него не было, телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО6, причинены не в результате нанесения им удара по лицу потерпевшего, а в результате падения последнего и удара головой об асфальт.

Из показаний подсудимого ФИО1 в судебном заседании следует, что около 00 часов 00 минут 11 февраля 2023 года он со своим другом свидетель 4 приехал в ночной клуб «Жара», где они отдыхали, употребляли спиртное. Затем, на танцполе ФИО6 стал его задевать, толкать, в связи с чем он сделал ФИО6 замечание, между ним и ФИО6 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО6 предложил ему выйти, поговорить. Они вышли из помещения ночного клуба «Жара», отошли в сторону проезжей части на расстояние около 10-15 метров, где конфликт между ними продолжился. Потерпевший ФИО6 оттолкнул его руками, а затем нанес ему один удар головой в лицо, а он нанес ФИО6 один удар кулаком правой руки в нижнюю левую часть лица, в результате которого ФИО6 упал из положения стоя назад, на спину, ударившись в результате падения головой об асфальт, и потерял сознание. ФИО2 подошел к ФИО6 и нанес ему 3 удара руками по лицу, чтобы привести его в чувство. Затем подбежали очевидцы и его девушка свидетель, которым он пояснил, что произошло. После того, как ФИО6 пришел в себя, он встал, подошел к нему и снова предложил отойти. Они отошли на расстояние 10 метров, и ФИО6 попытался нанести ему рукой удар в правую часть лица, однако он от удара увернулся, продолжать конфликт не стал, после чего он и свидетель на такси уехали домой. Впоследствии его вызвали в отдел полиции, где ему стало известно, что ФИО6 в ходе драки получил повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшему и возместил ему причиненный моральный вред в сумме 120000 рублей.

Потерпевший ФИО6 в ходе судебного заседания пояснил, что в один из дней в конце февраля 2023 года около 00 ч. 00 мин. он с Лебусом и ФИО3 находился в ночном клубе «Жара» на ул. Ленина г. Калуги, где отдыхали, танцевали, употребляли спиртное. На танцполе его стал толкать ФИО2, которому он сделал несколько замечаний. Затем они вышли на улицу, находились у входа в ночной клуб, где в ходе разговора ФИО2 нанес ему один удар кулаком руки в левую часть лица, в районе уха, в результате которого он был дезориентирован, а ФИО2 нанес ему еще около 4-5 ударов руками в область головы. Он попытался обороняться, махал руками, пытался нанести ответные удары, уклонялся от ударов, а затем от удара кулаком правой руки в нижнюю левую часть лица потерял равновесие и упал из положения стоя назад, ударившись головой об асфальт, при этом потерял сознание. После этого ФИО2 нанес ему еще около 3 ударов. Спустя непродолжительное время после того, как он пришел в сознание, пошел домой. На следующий день его состояние ухудшилось, у него сильно болела голова, в связи с чем он обратился в больницу, где ему сделали снимок и госпитализировали в больницу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель свидетель пояснила, что 11 февраля 2023 года примерно в 01 час 15 минут она приехала со своими знакомыми в ночной клуб «Жара», расположенный по адресу: <...>, где уже находился ее сожитель ФИО2 с другом. Около 3-х часов 11 февраля 2023 года она с подругой вышла на улицу и увидела ФИО2 с ранее неизвестным ФИО6, при этом ФИО2 был взволнован, на ее вопрос «что случилось», ничего не пояснил. ФИО2 со ФИО14 направились в сторону проезжей части, между ними начался словесный конфликт, а затем драка, после чего она подбежала к ним. Кто первый нанес удар, она не видела. При этом она видела, как ФИО6 упал на спину и ударился головой об асфальт. Примерно через 5 минут, когда ФИО15 поднялся, он вновь подошел к ФИО2, между ними продолжился словесный конфликт и, чтобы избежать дальнейшего продолжения конфликта, она и ФИО2 на такси уехали домой примерно в 03 часа 10 минут. Утром, 11 февраля 2023 года, ФИО2 ей пояснил, что мужчина задевал его на танцполе, в связи с чем в ходе разговора между ними они решили выйти на улицу и поговорить, кто кому первый предложил, она не знает. ФИО2 характеризует как спокойного, уравновешенного человека, он неофициально работает, материально помогает ей и своим родственникам. Также ей известно, что со стороны ФИО2 ФИО6 возмещен моральный вред в сумме 120000 рублей.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля свидетель 2 от 17 апреля 2023 года, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он является оперуполномоченным ОУР УМВД России по г. Калуге. У него на рассмотрении находился материал проверки КУСП № 9430 от 12 февраля 2023 года, по факту причинения телесных повреждений ФИО6 В ходе работы по данному материалу, был подготовлен письменный запрос на предоставление записей с камер наружного и внутреннего видеонаблюдения за 11 февраля 2023 года расположенных на здании УФСБ по Калужской области, расположенного по адресу: <...>, а также на здании и внутри здания ночного клуба «Жара», расположенного по адресу: <...>. Указанные записи были перекопированы на компакт-диски и предоставлены уполномоченным лицам. Время, указанное на предоставленных видеозаписях, соответствует реальному времени с точностью до минуты. В ходе просмотра видеозаписей было установлено, что на записи с видеокамеры наружного наблюдения, установленной на здании УФСБ России по Калужской области, расположенном по адресу: <...>, запечатлен момент совершения преступления. В ходе просмотра видеозаписей, предоставленных ночным клубом «Жара», и анализе указанных записей, путем оперативно-розыскных мероприятий, было установлено лицо, совершившее преступление в отношении ФИО6 – ФИО2 Данные видеозаписи были приобщены к материалу проверки, для последующего осмотра, анализа и приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.67-69).

Из показаний свидетеля свидетель 3, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, следует, что 11 февраля 2023 года они с друзьями находились в паб «Правда», а затем примерно в 01 час 11 февраля 2023 года пришли в ночной клуб «Жара», где отдыхали, употребляли спиртное, танцевали. Все ребята были в нормальном состоянии, ни с кем не конфликтовали. В какой-то момент он заметил, что на танцполе ФИО6 задел какой-то парень, ФИО16 сделал ему замечание, и они стали разговаривать. Что происходило дальше, он не видел, в 4 часа 11 февраля 2023 года на такси уехал домой. На следующий день со слов своего знакомого ФИО17 узнал, что ФИО6 в ходе драки с парнем, с которым он разговаривал на танцполе в ночном клубе «Жара», получил травму головы. ФИО6 характеризует только с положительной стороны как неконфликтного человека (т.1 л.д.71-73).

Свидетель свидетель 5 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования пояснил, что в феврале 2023 года в вечернее время он со своими друзьями находился в пабе «Правда», откуда затем примерно в 00 часов пошли в ночной клуб «Жара», где отдыхали, танцевали, употребляли спиртное. В клубе он находился в течение часа, после чего уехал, при этом ни у кого из его друзей ни с кем конфликтов не было. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что после того, как он уехал из клуба «Жара», избили ФИО6 (том № 1, л.д.76-78).

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля свидетель 6, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у нее есть сын - ФИО2 В г. Калугу он переехал примерно в августе 2019 года, работает, проживает со своей девушкой <данные изъяты> в съемной квартире. Руслан материально помогает ей, так как ее ежемесячный доход составляет 13 000 рублей и у нее есть один несовершеннолетний ребенок - <данные изъяты>. Руслан 1-2 раза в месяц приезжает к ней, передает ей денежные средства на проживание (примерно 20 000 рублей), а также обеспечивает свою девушку <данные изъяты>. О событиях, случившихся 11 февраля 2023, узнала от Руслана спустя несколько дней, когда он приехал к ней в гости. Она заметила, что Руслан был взволнован, поэтому стала спрашивать, что случилось. На ее вопросы Руслан ответил, что он подрался. Подробности не рассказывал. Руслан по характеру спокойный, не агрессивный, помогает ей с воспитанием дочери (том № 1, л.д. 60-62).

Согласно сообщению о происшествии от 12 февраля 2023 года (КУСП №9430 от 12 февраля 2023 года), 12 февраля 2023 года в 13 часов 31 минуту в дежурную часть УМВД России по г.Калуге поступило сообщение от сотрудника ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница» о том, что в указанное учреждение обратился ФИО6, которому поставлен диагноз линейный перелом затылочной кости; пояснил, что был избит в ночном клубе «Жара» (том № 1, л.д.9).

В своем заявлении от 12 февраля 2023 года (КУСП № 9524 от 13 февраля 2023 года), ФИО6 просит провести проверку и привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут 11 февраля 2023 года, находясь у клуба «Жара» по адресу: <...>, нанесло ему несколько ударов в область головы, причинив физическую боль (том № 1, л.д.10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12 февраля 2023 года, был осмотрен участок местности возле ночного клуба «Жара» по адресу: <...> (том № 1, л.д. 11-16).

Согласно протоколу осмотра предметов от 18 мая 2023 года, осмотрена видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на здании УФСБ России по Калужской области, расположенном по адресу: <...>, за 11 февраля 2023 года, перекопированная на компакт-диск.

При воспроизведении диска, на персональном компьютере следователя установлено, что на диске имеется один файл с названием: D05 20230211025435.mp4, который перекопирован с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на здании УФСБ России по Калужской области, расположенном по адресу: <...>.

Время и дата, указанные на записи, полностью соответствуют реальному времени.

При воспроизведении файла с названием D05 20230211025435.mp4 с помощью проигрывателя «VLC media player» обнаружено следующее: видеозапись представляет собой фрагмент записи изображения, с видеокамеры расположенной сверху на здании УФСБ России по Калужской области. Камера направлена на вход в ночной клуб «Жара», расположенный по адресу: <...>, а также захватывает тротуар и проезжую часть ул. Ленина, г. Калуги. Изображение цветное, качество видеозаписи высокое, объекты видны четко. В верхнем левом углу указана дата съемки в формате: месяц /дата /год/ (02/11/2023), а также время в формате: часы/минуты/секунды/ (02:54:34). Продолжительность записи - 07:03:04. Время начала видеозаписи 02 часа 54 минуты 34 секунды. В 02 часа 59 минут 55 секунд из ночного клуба «Жара» выходит молодой человек, одетый в клетчатую рубаху светлого цвета и голубые джинсы, следом за ним выходит молодой человек, одетый в черную футболку с надписью на груди, земно-зеленую рубаху (расстегнута) и голубые джинсы, закуривает. Материалами уголовного дела установлено, что молодой человек, одетый в клетчатую рубаху - обвиняемый ФИО2, молодой человек, одетый в черную футболку и темно-зеленую рубаху - потерпевший ФИО6

ФИО2 и ФИО6 отходят от входа в ночной клуб «Жара» и останавливаются на тротуаре. На протяжении нескольких минут между молодыми людьми происходит словесная перепалка, в разговор вмешивается посторонний, который впоследствии отходит от них. ФИО2 и ФИО6 стоят напротив друг друга (ФИО6 стоит спиной к камере видеонаблюдения), после чего ФИО2 наносит ФИО6 один удар головой в область головы, далее хватает обеими руками ФИО6 за затылок, тянет на себя, ФИО6 вырывается. ФИО2 наносит удар правой рукой в левую половину лица ФИО6 Затем ФИО2 и ФИО6 совершают несколько хаотичных взмахов руками перед лицами друг друга, отчетливо удары не определяются.

Затем ФИО2 наносит удар правой рукой в левую половину лица ФИО6, после чего ФИО6 падает навзничь на спину, происходит контакт правой затылочной областью с тротуарным покрытием. После этого ФИО6 лежит без движений, а ФИО2 подходит к нему и наносит 3 удара правой рукой в левую половину лица ФИО6

Мужчины, стоящие рядом, оттесняют ФИО2 от ФИО6 Далее ФИО2 снова подходит к лежащему ФИО6 и наносит два удара правой рукой в левую половину лица. Стоящие вокруг мужчины и женщины оттесняют ФИО2 от ФИО6 и пытаются привести ФИО6 в чувство. ФИО6 лежит без движений. Примерно через 1,5-2 минуты ФИО6 поднимается с тротуара с посторонней помощью. Впоследствии между ФИО2 и ФИО6 снова происходит словесная перепалка, которая перерастает в потасовку, в ходе которой ФИО2 наносит ФИО6 не менее одного удара правой рукой в область головы и не менее одного удара правой рукой по телу. Далее ФИО2 повалил ФИО19 на землю, после чего прохожие оттесняют их друг от друга, и разводят в разные стороны. Точное количество ударов нанесенных ФИО2 ФИО6 отождествить не представляется возможным.

В 03 часа 14 минут 53 секунд ФИО2 усаживают в автомобиль, и он уезжает с места совершения преступления (том №, л.д. 128-133).

Как следует из заключения эксперта № 59 от 17 мая 2023 года, у ФИО6 имелась черепно-мозговая травма, включающая в себя перелом затылочной кости справа, ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием очага ушиба на базальной поверхности левой лобной доли. Имевшаяся у ФИО6 черепно-мозговая травма образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ КО «КОКБ» 12 февраля 2023 года.

Местом приложения травмирующей силы являлась правая затылочная область головы, на что указывает локализация перелома затылочной кости. Вектор травмирующего воздействия был направлен преимущественно сзади наперед несколько справа налево относительно фронтальной и сагиттальной плоскостей головы, соответственно. Наличие морфологического признака инерционной травмы (очаг ушиба головного мозга на противоположной от места приложения травмирующей силы стороне) в совокупности с линейным характером перелома свидетельствуют о травмирующем воздействии твердого тупого предмета с неограниченной в зоне первичного контакта травмирующей поверхностью и преобладающей массой.

Имевшиеся у ФИО6 повреждения головы являлись опасными для жизни, создавали непосредственную угрозу для его жизни, оцениваются в комплексе, как причинившие ТЯЖКИЙ вред его здоровью (Основание: п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ N 194н от 24.04.2008 года.). Согласно медицинской карте стационарного больного у ФИО6 установлен диагноз: «Ушибы мягких тканей головы и лица». Однако, данный диагноз не содержит характеристик изменений мягких тканей (ссадин, кровоподтеков, ран), ввиду чего судебно-медицинской оценке не подлежит. Для формирования всего комплекса черепно-мозговой травмы было достаточно одного травмирующего воздействия. Установленный механизм образования и локализации повреждений указывают на возможность формирования черепно-мозговой травмы, включающей в себя перелом затылочной кости справа, ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием очага ушиба на базальной поверхности левой лобной доли, у ФИО6 при обстоятельствах, определяемых на предоставленной видеозаписи, а именно в результате падения из положения стоя навзничь и контакте правой затылочной областью головы с тротуарным покрытием после получения удара правой рукой в левую часть лица. Имевшаяся у ФИО6 черепно-мозговая травма, включающая в себя перелом затылочной кости справа, ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием очага ушиба на базальной поверхности левой лобной доли, образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета с неограниченной в зоне первичного контакта травмирующей поверхностью и преобладающей массой.

Образование имевшейся у ФИО6 черепно-мозговой травмы в результате нанесения ему удара (ударов) рукой, сжатой в кулак, исключается (том № 1, л.д. 120-126).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам. Вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей, а также показания самого подсудимого в той части, где он признает, что потерпевший упал на асфальт именно в результате действий подсудимого, суд признает достоверными, поскольку они логичны, последовательны и подробны, согласуются друг с другом и с остальными приведенными доказательствами. Оснований, по которым потерпевший и свидетели могли бы оговаривать подсудимого, а подсудимый сам себя в указанной части, не установлено.

Виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, установлена его собственными показаниями в той части, где он признает, что потерпевший упал на асфальт именно в результате действий подсудимого, вышеуказанными показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами осмотров, результатами проведенной экспертизы, другими вышеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Данные доказательства суд признает достоверными, дополняющими друг друга и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Органом предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Данная квалификация в судебном заседании в полном объеме поддержана государственным обвинителем.

Исследовав в ходе судебного заседания представленные доказательства и выслушав мнения сторон, суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого на ч.1 ст.118 УК РФ – как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, по следующим основаниям.

Согласно диспозиции ч.1 ст.111 УК РФ, субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной формой вины, то есть умысел осужденного должен быть направлен на причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В силу ст.25 УК РФ преступление признается совершенным умышленно, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления, либо если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия и относилось к ним безразлично.

По смыслу закона для квалификации по ст.111 УК РФ необходимо установить умысел на причинение не любого, а именно тяжкого вреда здоровью.

Факт нанесения ФИО2 не менее одного удара в голову потерпевшего в ходе конфликта подтверждается вышеуказанными исследованными по делу доказательствами виновности подсудимого, в том числе показаниями потерпевшего ФИО6, указавшего, что ФИО2 нанес ему один удар кулаком руки в левую часть лица, в районе уха, в результате которого он был дезориентирован, а затем еще около 4-5 ударов руками в область головы. Он уклонялся от ударов, пытался нанести ответные удары, а затем от нанесенного ФИО2 удара правой рукой в левую половину лица потерял равновесие и упал из положения стоя назад, ударившись головой об асфальт, при этом потеряв сознание.

Как это следует из заключения эксперта № 59 от 17 мая 2023 года, у ФИО6 имелась черепно-мозговая травма, включающая в себя перелом затылочной кости справа, ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием очага ушиба на базальной поверхности левой лобной доли. Установленный механизм образования и локализации повреждений указывают на возможность формирования данной черепно-мозговой травмы у ФИО6 в результате падения из положения стоя навзничь и контакте правой затылочной областью головы с тротуарным покрытием после получения удара правой рукой в левую часть лица. Имевшаяся у ФИО6 черепно-мозговая травма, включающая в себя перелом затылочной кости справа, ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием очага ушиба на базальной поверхности левой лобной доли, образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета с неограниченной в зоне первичного контакта травмирующей поверхностью и преобладающей массой. Образование имевшейся у ФИО6 черепно-мозговой травмы в результате нанесения ему удара (ударов) рукой, сжатой в кулак, исключается.

Изложенное в своей совокупности указывает на то, что тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинен не в результате нанесения ему подсудимым удара кулаком в голову, а в результате последующего падения потерпевшего на землю и удара головой о твердую поверхность.

С учетом исследованных в ходе судебного следствия доказательств, принимая во внимание, что до нанесения удара, в результате которого потерпевший потерял равновесие и упал, подсудимый и потерпевший обоюдно наносили друг другу удары в ходе возникшего между ними конфликта, суд считает, что достоверно не установлен умысел ФИО2 на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Таким образом, телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего, были причинены подсудимым по неосторожности и его действия подлежат переквалификации со ст.111 ч.1 УК РФ на ст.118 ч.1 УК РФ.

Проанализировав перечисленные доказательства и считая вину ФИО2 в содеянном установленной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.118 УК РФ – как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Подсудимый психиатрической помощью не пользуется. Фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведении в судебном заседании, с учетом заключения комиссии экспертов от 19 апреля 2023 года № 904, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО2 В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого следует признать вменяемым.

В судебном заседании потерпевшим ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, причиненный преступлением вред ему возмещен полностью путем передачи денежных средств в размере 120000 рублей, подсудимый принес ему свои извинения, которые им приняты, претензий к подсудимому он не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон понятны.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что причиненный преступлением вред загладил полностью, примирился с потерпевшим, возместил причиненный ему вред в полном объеме, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ.

Защитник подсудимого также ходатайствовал о прекращении уголовного дела при переквалификации преступления по ч.1 ст. 118 УК РФ, относящейся к категории преступлений небольшой тяжести, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель, поддержав квалификацию действий подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 111 УК РФ, возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Положения ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ предусматривают право суда прекратить уголовное дело, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенные требования закона и позицию сторон, добровольное волеизъявление потерпевшего, мнение подсудимого, не возражавшего против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил преступление впервые, возместил причиненный преступлением вред, принес потерпевшему свои извинения и примирился с потерпевшим, который не имеет к подсудимому претензий, в том числе материального характера, о чем в деле имеются заявления, суд не усматривает препятствий для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 118 УК РФ, и прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- мужскую рубашку светлого цвета в клетку – вернуть по принадлежности ФИО2;

- два CD-R диска, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В. Моськина