Дело № 2а-5245/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2023 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Донгак А.А., при секретаре судебного заседания Кадып-оол А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> Российской Федерации по Республике Тыва к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам указав, что, несмотря на направление для исполнения заявления, судебный пристав-исполнитель Кызылского ГОСП УФССП по Республике Тыва ФИО2. своим постановлением отказал в возбуждении исполнительного производства в отношении должника АО «<данные изъяты> банк» по мотиву предъявления исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, в связи с чем просит суд признать незаконным и отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кызылского ГОСП г.Кызыла ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ года; обязать судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП ФИО4. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возбуждения исполнительного производства в отношении Тувинского регионального филиала АО «<данные изъяты> банк».
В возражении на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ФИО5 просит отказать в удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на то, что директором ФССП России вынесено постановление об определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении АО «<данные изъяты>» в отделе судебных приставов по Центральному административному округу № № УФССП России по г.<адрес>. в исполнительном документе в качестве должника указан АО «<данные изъяты>», <адрес>
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО6 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку законодательством об исполнительном производстве не запрещено возбуждение исполнительного производства по месту нахождения филиала должника-организации, в связи с этим, поскольку на территории г. Кызыла имеется Тувинский филиал АО «<данные изъяты>» просил возбудить исполнительное производстве по месту нахождения филиала организации-должника, о чем было указано в заявлении о возбуждении исполнительного производства с приложением подтверждающих документов.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО7., Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, заинтересованные лица – АО «<данные изъяты> банк» в лице Тувинского регионального филиала АО «<данные изъяты> банк», АО «<данные изъяты> банк», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав лица, участвующего в деле, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административным истцом десятидневный срок обжалования постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не пропущен.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с подп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе, сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).
Как следует из материалов дела и исполнительного производства, в целях принудительного исполнения апелляционного определения по делу №№ выдан исполнительный лист серии ФС №, в котором указан предмет исполнения: взыскать с акционерного общества «<данные изъяты> банк» в пользу государственного учреждения – <данные изъяты> Российской Федерации по Республике Тыва <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет неосновательного обогащения".
В исполнительном листе в качестве должника указано – Акционерное общество «<данные изъяты> банк», место его нахождения: <адрес>
Указанный исполнительный лист предъявлен в Кызылское ГОСП УФССП по Республике Тыва ДД.ММ.ГГГГ года вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании с АО <данные изъяты> неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В качестве основания для возбуждения исполнительного производства приложены: оригинал исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ года серии ФС №; копия постановления о переименовании №№; копия листа записи из ЕГРЮЛ; копия сведений из ЕГРЮЛ о филиале; копия доверенности.
ДД.ММ.ГГГГ года постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО8. в возбуждении исполнительного производства отказано, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства регламентирован статьей 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;
В силу частей 1, 3, 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала (ч. 2 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В данном случае, исходя из положений указанной правовой нормы, взыскателю предоставлено право выбора места совершения исполнительных действий.
Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Закона об исполнительном производстве, которая предусматривает, что в случае, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
В силу части 9 статьи 33 Закона об исполнительном производстве Главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление.
ДД.ММ.ГГГГ года директором ФССП России ФИО9 вынесено постановление №№ об определении места ведения сводного исполнительного производства, в соответствии с которым местом ведения сводного исполнительного производства в отношении должника АО «<данные изъяты>», определен отдел судебных приставов по Центральному административному округу №1 УФССП России по <адрес>.
Соответственно, пункт 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве к основаниям для отказа в возбуждении исполнительного производства относит предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, то есть не по месту ведения сводного исполнительного производства.
Таким образом, у судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП УФССП по Республике Тыва ФИО10 имелись основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по представленным административным истцом исполнительному документу.
В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.
В части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1, 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц службы судебных приставов и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом, для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
На основании изложенного, суд полагает, что доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не представлено, при этом совокупность условий для удовлетворения административного иска, установленная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствует.
Доводы административного истца о нарушении сроков вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не подтвердились материалами дела, поскольку исполнительный документ был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года и оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ года.
При таких обстоятельствах, требование <данные изъяты> Российской Федерации по Республике Тыва к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО11, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства, подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление <данные изъяты> Российской Федерации по Республике Тыва к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО12, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ года (с учетом выходных и праздничных дней).
Судья А.А. Донгак