Дело № 2-855/2023

УИД 05RS0012-01-2023-000578-44

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Дербент 05 мая 2023 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаресудебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 658 142 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований представитель истца по доверенности ФИО3 ссылается на то, что 23.08.2021 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству KIARIO, государственный регистрационный номер М 420 АY761 и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АС <номер изъят>. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 658 142 руб. В соответствии со ст. 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме.Также схожая правовая позиция выражена в Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО9 ФИО5 и других”. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФк СПАО «Ингосстрах»перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 658142.00 руб.Согласно административному материалу водитель ФИО2 нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством HyundaiSolans, государственный регистрационный номер <номер изъят>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована (данные отсутствуют в материалах дела). Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Таким образом, ответчик ФИО2 обязан выплатить сумму в размере 658142.00 руб., составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства, согласно счету СТО.Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи с чем доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению. Направление искового заявления с приложением ответчику подтверждается копией почтового списка с описью вложений. В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 9781.42 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд.Госпошлина была уплачена Истцом в бюджет электронным платежом в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. Документ, полученный из автоматизированной информационной системы, приобретает юридическую силу после его подписания должностным лицом в порядке, установленном законодательством РФ. В этом случае юридическая сила документа, хранимого, обрабатываемого и передаваемого с помощью автоматизированных информационных и телекоммуникационных систем может подтверждаться электронной цифровой подписью, этот документ может признаваться в качестве доказательства по делу. В представленном платежном поручении указаны все необходимые реквизиты для осуществления платежа. В соответствии с пунктом 5.4 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 № 383-П, платежное поручение составляется, принимается к исполнению и исполняется в электронном виде, на бумажном носителе. Согласно пункту 4.6 Положения № 383-П исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счет» подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещении в электронном видеописании денежных средств с банковского счета плательщика или посредствомнаправления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты списания денежных средств со счета плательщика. При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Также названный пункт Положения № 383-П устанавливает, что указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение. Платежное поручение, представленное истцом, заверено электронной цифровой подписью Банка, осуществившего безналичный перевод, как того требует Федеральный Закон от 10.01.2002г. N° 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». Частью 1 статьи 2 Закона N° 63-ФЗ установлено, что под электронной подписью следует понимать информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N° 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация вэлектронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.В связи с этим, платежное поручение, представленное Истцом, подтверждает факт перечисления денежных средств со счета СПАО «Ингосстрах», содержит все необходимые данные, предусмотренные статьей 333.18 Налогового кодекса РФ, Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, Федеральным законом от 27.07.2006 N° 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» утвержденного Банком России 19.06.2012 N° 383-П, а так же заверено электронно-цифровой подписью банка в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N° 63-ФЗ «Об электронной подписи». Согласно Определению Верховного Суда РФ от 11.05.2018 N° 80-КГ18-1 страховая компания действует в своем интересе, и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях. Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 4000,00 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки (оплата юридических услуг представителя). Оплата судебных издержек подтверждается выпиской из акта приема-передачи дел и документов и платежным поручением по оплате акта за подачу исковых заявлений. На основании вышеизложенного и руководствуясь Правилами обязательного страхования гражданской ответственности, а также ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., ст. ст. 1064 и 1079 ГК РФ, Определением Верховного Суда РФ от 11.05.2018 № 80-КГ18-1.На основании вышеизложенного, сумма задолженности ответчика перед СПАО «Ингосстрах» составляет 658 142 руб. 00 коп. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченной потерпевшему страховой выплаты в размере 658 142руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, а также судебные расходы.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки сведения суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы истца - СПАО «Ингосстрах», суд считает исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению.

Так, из материалов дела следует и судом установлено, что 23.08.2021 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству KIARIO, государственный регистрационный номер М 420 АY761 и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АС <номер изъят>.

В результате ДТП автомобилю KIARIO, государственный регистрационный номер М <номер изъят> были причинены механические повреждения.

Согласно заказа-наряда № <номер изъят> от 02.04.2022г. сумма страхового возмещения за вред, причиненный автомобилюKIARIO, государственный регистрационный номер М 420 АY761, принадлежащего ФИО6, составляет 658 142,00 руб.

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по полису КАСКО в счет возмещения вреда имуществу, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 658 142, 00 руб.

Согласно платежному поручению <номер изъят> от 12.05.2022г. СПАО «Ингосстрах» оплатило по договору страхования КАСКО <номер изъят> страховое возмещение в размере 658 142 руб. 00 коп.

Согласно административному материалу водитель ФИО2 нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством HyundaiSolans, государственный регистрационный номер Т 377 АР05, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) ФИО4 не была застрахована.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 658 142 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилюKIARIO, государственный регистрационный номер <номер изъят> принадлежащего ФИО6

С учетом изложенного, рассмотрев обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении вреда в сумме 658 142 руб. 00 коп. в порядке регресса подлежит удовлетворению.

Кроме того, с учетом положений статьи 395 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", также является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 658 142 руб. 00 коп., начиная с даты вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

В связи с удовлетворением исковых требований, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца - СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию также понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 781 руб. 42 коп., а также по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., которые подтверждаются представленными стороной истца письменными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в виде возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке регресса, в размере 658 142 руб. 00 коп., в виде возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 781 руб. 42 коп., по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб. 00 коп., а всего 671 923 (шестьсот семьдесят одна тысяча девятьсот двадцать три) руб. 42 коп.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 658 142 руб. 00 коп., за каждый день неисполнения решения суда, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

На решение ответчик ФИО2 вправе подать в Дербентский городской суд Республики Дагестан заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2023 года.

Решение принято в окончательной форме 10 мая 2023 года.

Судья Т.М. Яралиев