Дело № 11-182/2023 (43MS0079-01-2022-001446-78)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Киров

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области Комарова Л.В., рассмотрев частную жалобу ПАО «Т Плюс» на определение мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от 13.04.2023 о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось к мировому судье судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} по гражданскому делу № 2-1112/2022. Определением мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} апелляционная жалоба ПАО «Т Плюс» оставлена без движения до {Дата} в связи с отсутствием оригинала апелляционной жалобы. Определением мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} апелляционная жалоба ПАО «Т Плюс» возвращена заявителю в связи с не устранением недостатков апелляционной жалобы в установленный срок. Не согласившись с данным определением, ПАО «Т Плюс» обратилось с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата}, указав, что ПАО «Т Плюс» копию определения от {Дата} об оставлении апелляционной жалобы без движения не получало, в связи с чем недостатки апелляционной жалобы не устранены по причине не направления мировым судьей судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова копии определения от {Дата} в адрес ПАО «Т Плюс». Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} о возвращении апелляционной жалобы ПАО «Т Плюс» заявителю.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 39 ГПК РФ, без извещения и участия сторон.

Проверив материалы дела в пределах, установленных статьей 327.1 ГПК РФ, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ПАО «Т Плюс» обратилось к мировому судье судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова с апелляционной жалобой на решение Мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} по гражданскому делу № 2-1112/2022.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} апелляционная жалоба ПАО «Т Плюс» оставлена без движения в связи с отсутствием оригинала апелляционной жалобы. Заявителю предоставлен срок устранения недостатков - до {Дата}.

Определение об оставлении апелляционной жалобы ПАО «Т Плюс» на решение Мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} по гражданскому делу № 2-1112/2022, направлено заявителю почтовым отправлением, которое получено представителем ПАО «Т Плюс» {Дата}, о чем в материалах дела имеется оригинал уведомления о вручении (том 1, л.д. 238).

Определением мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} апелляционная жалоба ПАО «Т Плюс» возвращена заявителю в связи с не устранением недостатков, указанных в определении мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

На основании статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Вопреки доводам ПАО «Т Плюс» о не направлении мировым судьей судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова копии определения об оставлении апелляционной жалобы ПАО «Т Плюс» без движения в адрес заявителя, материалы дела содержат сведения о получении {Дата} представителем ПАО «Т Плюс» копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Срок между датой получения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и пресекательной датой исправления недостатков апелляционной жалобы является разумным и достаточным для совершения необходимого процессуального действия в установленный срок, однако процессуальные действия в установленном законом порядке ПАО «Т Плюс» не совершены, чем принят риск их несовершения.

Каких-либо иных доводов, предоставляющих суду апелляционной инстанции правовые основания для отмены определения мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} о возвращении апелляционной жалобой ПАО «Т Плюс» на решение Мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} по гражданскому делу № 2-1112/2022, заявителем не представлено.

По мнению суда апелляционной инстанции определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется. Доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г.Кирова от {Дата} о возвращении апелляционной жалобы ПАО «Т Плюс» на решение Мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} по гражданскому делу № 2-1112/2022 оставить без изменения, частную жалобу ПАО «Т Плюс» – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 329 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления посредством подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Л.В. Комарова