Решение по делу № 02-4827/2023~М-2884/2023 от 06.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года.

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Воронковой Л.П.

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4827/23 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Латириус» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят взыскать в пользу каждого из истцов:

- неустойку за нарушение обязательств по передаче объекта долевого строительства за период с 01.07.2021 по 30.01.2022 в размере сумма;

- моральный вред в размере сумма;

- штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей,

- расходы на услуги представителя в размере сумма;

- расходы, понесенные в связи с оформлением нотариальной доверенности в размере сумма

- расходы, понесенные в связи с оплатой госпошлины в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №ФСЗ(К)-2/6/644-ДДУ/97601/21 от 27.01.2021 (далее по тексту - "Договор").

В соответствии с условиями Договора, Застройщик обязался построить (создать) объект недвижимости - Многофункциональный жилой комплекс (далее - здание) на земельном участке ; кадастровым номером 77:07:0005009:47, расположенном по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания, но не позднее 30.06.2021 передать Участнику долевого строительства жилое помещение (квартиру) имеющее следующие характеристики: корпус здания : №3, условный номер: 644, этаж:6, номер подъезда: 2, количество комнат:3, количество помещений вспомогательного использования: 5, общая площадь: 76,4 м2, (далее по тексту - "Объект долевого строительства"), а Участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Обязательства по оплате цены Договора, которая в соответствии с п 4.2. Договора составляет19 сумма, исполнены Участником долевого строительства в полном объеме, что подтверждается адрес передаточного акта от 31.01.2022.

Вместе с тем объект долевого строительства Участнику долевого строительства передан лишь 31.01.2022. Период нарушения исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства составляет с 01.07.2021 по 30.01.2022 - 214 календарных дней.

В судебном заседании истец, представитель истцов поддержали иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.6 п.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения установленного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, в том числе согласно ст.314 ГК РФ в установленные договором сроки.

Из материалов дела следует, что что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №ФСЗ(К)-2/6/644-ДДУ/97601/21 от 27.01.2021 (далее по тексту - "Договор").

Обязательства по оплате цены Договора, которая в соответствии с п 4.2. Договора составляет сумма, исполнены Участником долевого строительства в полном объеме, что подтверждается адрес передаточного акта от 31.01.2022.

Объект долевого строительства Участнику долевого строительства передан 31.01.2022.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в порядке ст.ст.6 п.2, ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за период с 01.07.2021 по 30.01.2022г. в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или же предусмотренной соответствующим договором, заключенным между сторонами.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд соглашается с правом истцов на получение с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а не служить средством обогащения, учитывая отсутствие у истца ущерба или убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, считает возможным снизить ее, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, до сумма в пользу каждого из истцов.

Данный размер неустойки суд считает разумным, поскольку при его определении суд учитывает компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела, период допущенной ответчиком просрочки, стоимость объектов недвижимости. Основания для взыскания неустойки в большем размере не имеется.

Истцы ставят перед судом требование о компенсации морального вреда в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.151, 1101 ГК РФ, суд считает разумным и справедливым определить размер такой компенсации в сумме сумма в пользу каждого из истцов.

В порядке ст. ст.13 п.6 “О защите прав потребителей», с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере сумма.

Данный размер штрафа, определенный ко взысканию, отвечает его задачам, установленный Законом о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, и, исходя из степени добросовестности ответчика, не нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат взысканию расходы на оплату нотариальной доверенности в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма,

В порядке ст.100 ГПК РФ с учетом категории дела, периода его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг, с ответчика в пользу каждого из истцов, подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с, ООО «Специализированный застройщик «Латириус» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, , расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Латириус» в пользу фио фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Латириус» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.П. Воронкова