Решение по делу № 2-168/2023 от 26.04.2023 - о взыскании компенсации морального вреда, убытков.

УИД 22RS0069-01-2022-004324-88

Дело № 2-168/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вебер Т.О.,

при секретаре Дудиной Г.С.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Лямкиной О.А.,

а также с участием истца - ФИО1, представителя истца - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании в свою пользу компенсации морального вреда в размере 600 000 руб., утраченного дохода в размере 665 287 руб., расходов на лечение в размере 53 710 руб..

В обоснование иска указал, что 31.10.2021 года около 00 часов 20 минут в продуктовом мини-маркете, расположенном на первом этаже ТЦ «Озерный» по адресу: <...>, между ФИО1 и ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого ФИО3, имея преступный умысел на причинение вреда здоровью истцу, произвел загиб правой руки ФИО1 за спину за пределы его физиологической возможности, с силой надавив в области правого плеча, чем причинил средней тяжести вред здоровью ФИО1 Согласно заключению экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела ... у ФИО1 имели место следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма правого плечевого сустава в виде вывиха дистального конца ключицы, а также частичный разрыв акромиально-ключичного сочленения с наличием кровоподтека на передней поверхности плечевого сустава. Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула ФИО3 признан виновным в совершении преступления в отношении ФИО1, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу 02.07.2022 года.

Указанным преступлением истцу причинены физические и нравственные страдания, заключающиеся в следующем: на протяжении длительного времени истец испытывал сильные физические боли, перенес операцию, в результате которой для правильного сращивания костей ключицы ему был установлен имплант-фиксатор «Карл-Шторц». В связи с травмой истец длительное время нуждался в постоянном уходе, так как правая рука истца была обездвижена с помощью специальной повязки, поэтому он не мог самостоятельно себя обслуживать. В связи с травмой он также утратил возможность работать, не мог содержать себя, оплачивать алименты на содержание сына, не имел возможности приобретать лекарства, необходимые для его лечения, в связи с чем ему пришлось одалживать денежные средства у родственников.

Определение Ленинского районного суда г. Барнаула от 26 апреля 2023 года производство по делу в части взыскания расходов на лечение прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на иске в оставшейся части по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что до случившегося он исполнял договоры подряда по устройству декоративной штукатурки самостоятельно. Им договор с заказчиком был заключен до причинения вреда его здоровью. Основной договор был заключен +++ после передачи объекта. Когда данный инцидент случился, он понял, что работы выполнить не сможет. Ему пришлось заключить договор с другим человеком, иначе он потерял бы заказчика. Перед тем, как он получил травму, им уже был закуплен материал на 1 000 000 руб. к вышеуказанному договору. Сам истец никакие работы не выполнял, контролировал процесс по телефону и по фотографиям. 665 287 руб. - это оплата только за его работу, а за материалы оплата была другая. Он отдал свою зарплату другому человеку. Если бы не полученная им по вине ФИО3 травма, то эту работу он бы смог выполнить сам. На данный момент его трудоспособность полностью не восстановлена, рука до конца не функционирует, ему тяжело поднимать ее вверх, и в труднодоступных местах работу он также выполнять не может. Размер компенсации складывается из того, что ответчик умышленно выключил его от работы, причинил моральный вред. Он терпел определенные неудобства, связанные с лечением, пережил операцию, ничего не мог делать по дому. Ответчик жил полноценной жизнью, а он нет. Лист не трудоспособности у него был более трёх месяцев. После операции руку он смог поднимать спустя месяц, был период восстановления, разработка руки. После каждой работы у него начинается боль в руке, которая до настоящего времени не прошла. Доктор сказал, что дальше будет только хуже.

Представитель истца ФИО2 иск в оставшейся части поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещался (л.д. 192, 193).

Выслушав участников процесса, а также заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части взыскания неполученного дохода, а в части компенсации морального вреда - подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу (ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как следует из материалов дела, +++ около 00 час. 20 мин. В продуктовом мини-маркете, расположенном на первом этаже ТЦ «Озерный» по адресу: ///, между ФИО3 и ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого ФИО3, имея преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в вышеуказанные время и месте умышленно произвел загиб правой руки ФИО1 за спину за пределы его физиологической возможности, с силой надавив в области правого плеча.

Своими действиями ФИО3 причинил ФИО1 физическую боль и следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула от 21.06.2022 года, вступившим в законную силу 02.07.2022 года, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на десять месяцев, установлены осужденному следующие ограничения: в период отбытия наказания не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования «город Барнаул» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, так же возложить на него обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, по графику, установленному специализированным органом (л.д. 10-12).

Изложенное подтверждается: объяснениями истца, данными им в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, описательной частью искового заявления, копией приговора мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула от 21.06.2022 года по делу ....

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая во внимание объективные пределы законной силы приговора мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула от 21.06.2022 года, вступившего в законную силу 02.07.2022 года, вынесенному по делу ... в отношении ФИО3 по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает установленным и не подлежащим доказыванию факт причинения ответчиком истцу физической боли при совершении ответчиком преступления.

По общему правилу, установленному п.1 и п.2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

На основании абз.11 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем компенсации морального вреда.

В силу ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 данного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст.151 и ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 4 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (действовавшего на момент причинения вреда здоровью ФИО1) разъяснено, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20.12.1994 года). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20.12.1994 года).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст.151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Суд считает безусловным тот факт, что ФИО1, здоровью которого был причинен вред средней тяжести, в результате действий ФИО3, имеет право на компенсацию морального вреда, и что сами по себе произошедшие события и их результат свидетельствуют о причинении ФИО1 нравственных страданий, обусловленных физической болью, последствиями причиненной травмы, а также длительными нравственными переживаниями по этому поводу.

Судом установлено, что в результате полученной 31.10.2021 года ФИО1 травмы, причинившей средней тяжести вред его здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, испытывал физические и нравственные страдания, выразившиеся в виде острой физической боли, стресса и переживаний, как во время травмы, так и в ходе дальнейшего лечения и восстановления, перенесенного оперативного вмешательства, невозможности на протяжении длительного времени продолжать жизнь в прежнем режиме, трудиться, выполнять принятые на себя условия заключенного гражданско-правового договора в период лечения и восстановления.

Таким образом, как установлено судом и следует из материалов дела, моральный вред в данном случае заключается в физических и нравственных страданиях потерпевшего, вызванных физической болью, моральными переживаниями от происшедших событий и наступивших последствий. Следовательно, факт того, что в связи с причинением потерпевшему телесных повреждений, последний реально испытывал физические и нравственные страдания, является очевидным.

Учитывая данные обстоятельства, требования разумности и справедливости, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, со взысканием с ответчика в пользу истца ФИО4 денежной компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. 00 коп..

В остальной части заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, как недоказанные стороной истца в судебном заседании.

Также суд, с учетом материалов дела, не находит оснований для освобождения ответчика от выплаты денежной компенсации морального вреда, поскольку ответчиком в настоящее дело не представлены доказательства, подтверждающие его такое материальное положение, которое бы не позволяло ответчику выплатить истцу взыскиваемую судом денежную компенсацию морального вреда.

Далее. Истцом заявлено требование о взыскании понесенных убытков в размере 665 287 руб..

В соответствии с ч.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно ст.1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Как следует из материалов дела, 09.11.2021 года между ООО СЗ «Краснообск 10», выступившим в качестве заказчика, и ИП ФИО1, выступившим в качестве подрядчика, заключен договор подряда ..., в соответствии с которым ИП ФИО1 принял на себя обязательство выполнить устройство декоративной штукатурки МОП БС ... на объекте многоквартирный /// (по генплану) в микрорайоне ... р./// НСО. II этап строительства». Цена договора, с учетом дополнительного соглашения ... от +++ - 3 107 700 руб. (л.д.103-115).

+++ между ИП ФИО1 и Б. заключен договор ... от +++ возмездного оказания услуг, в соответствии с которым Б. принял на себя обязательство оказать ИП ФИО1 следующие услуги: выполнить отделочные работы на объекте по адресу: <данные изъяты>, 10б, которые включают в себя - нанесение декоративного покрытия из материалов заказчика в объеме 2 815, 4 м2, срок оказания услуг - с +++ по +++, заказчик обязался оплатить оказанные услуги в размере 665 287 руб. 50 коп. (л.д. 31, 32).

Факт оплаты истцом оказанных Б. услуг подтверждается платежными поручениями ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++ (л.д. 194-201), а также пояснениями Б., данными им в качестве свидетеля в судебном заседании +++.

Учитывая, что в результате причинения ФИО3 вреда здоровью ФИО1 по настоящему делу, у потерпевшего возникла временная нетрудоспособность, что исключало выполнение работы по договору подряда ... от +++, заключенному с ООО СЗ «Краснообск 10». Истец вынужден был заключить договор субподряда с Б. и выплатить, в рамках указанного договора последнему сумму в размере 665 287 руб., с учетом положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в пределах заявленных исковых требований, поскольку указанная сумма является убытками истца и подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования /// края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 152 руб. 87 коп..

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. 00 коп., убытки в размере 665 287 руб. 00 коп., а всего взыскать 865 287 (восемьсот шестьдесят пять тысяч двести восемьдесят семь) руб. 00 коп..

В остальной части исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в доход городского округа - города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 10 152 (десять тысяч сто пятьдесят два) руб. 87 коп..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.05.2023 года.

Судья Т.О. Вебер